Uri Bülbül

Es gibt ja die Totalspießer, die als Grund so etwas wie die günstigere Steuerklasse vorschieben, verdienen schon so viel Geld, dass sie überlegen müssen, wie sie steuern sparen können, machen aber dann noch auf Alternativ und aufgeschlossen, unromantisch und pragmatisch, halten die Ehe für spießig und wollen doch irgendwie aus einem inneren Drang heraus heiraten.

---

Ich kann so einen Schwachsinn nicht ertragen! Aber das betrifft die junge Generation heute nicht so wesentlich. Ihr seid alle Digitalnativs und nicht die Generation , die von von den Alt-68ern zum Querdenken erzogen wurde, also von Menschen, die meine Lehrer waren, obwohl einige von ihnen wirklich gut waren und ich euch auch solche Lehrer wünschen würde, wenn ich Schule nicht absolut daneben fände.

---

Es sind meistens Leute um Jahrgang 1945 und etwas später. Die Studentengeneration der späten 60er eben.

---

Ich selbst habe nur aus Lust und Laune geheiratet, obwohl die erste Ehe schon am Hochzeitsabend von meiner frisch angetrauten Herzallerliebsten als gescheitert angesehen wurde: «Mit dir ein ganzes Leben? Das kann ich mir nicht vorstellen», sagte sie. Ich selbst hatte noch keine Meinung zu all den Dingen und fand es irgendwie recht einsam, mit Frau und einem Baby von der Hochzeitsgesellschaft verlassen in einer kleinen Miniwohnung zu sitzen. Eigentlich war mein Traum, Berufsrevolutionär zu werden.

---

Wie man aber unschwer erkennen kann, war diese erste Ehe nicht frei von bürgerlichen Zwängen: Ein Schwiegervater, der einem den Spruch reingedrückt hatte: «Vater werden ist nicht schwer/Vater sein dagegen sehr!»; die eigenen Eltern, die keine Zeit für die Hochzeit hatten, weil sie arbeiten waren; die Freundesclique, die sehen wollte, wie ich aus diesem Dilemma nun heraus kam, weil alle ja wussten, dass ich schon quasi ein Anwärter auf das Berufsrevoluzzertum war - und nun eine Trauung. Schadenfreude und Neugier mischten sich zu einem seltsamen Gebräu: in etwa «Siehst du? Es geht einfach nicht! Sogar Uri ist eingeknickt!»

---

Meine Frau wollte eine Kommune, sie wusste eigentlich noch weniger als ich, warum sie geheiratet hatte.

---

Nach Jahrzehnten der ersten Scheidung heiratete ich ein zweites Mal - dieses Mal ganz eindeutig aus Lust und Laune, und aus einem «warum auch nicht?» heraus. Die 2.Scheidung ist nun ein halbes Jahr alt. Meine zweite Frau glaubte wohl, sie könnte aus mir in einem noblen Theater einen regelmäßigen Verdiener machen, aber als sie sah, wie es hinter den Kulissen zugeht, hatte sie keine Lust mehr auf mich und ich auch nicht mehr auf sie. Denn ein freies Theater kann man nur machen, wenn man quasi ein Berufsrevolutionär ist. Andere haben andere Gründe für eine Eheschließung, sie perfektioniert ihr Leben, glauben sie. Morgen treffe ich mich mit einer Freundin, die unlängst geheiratet hat. Ich frage sie noch mal nach ihren ganz konkreten Gründen. Vielleicht war es etwas anderes als Lust & Laune ^^

View more

Glaubst du mir etwa nicht^^ ???

---

Das war in Buckow, er schrieb am See einpaar Elegien und ich trank Bier dazu. Irgendwie habe ich mich über eine Spinne geärgert, die über mein Bein kroch und sein Gedicht mit den Ruderern in einem Boot fand ich auch nicht schön, ich hätte lieber etwas Heteromäßiges im Faltboot gehabt und nicht zwei nackte Männer. Überhaupt war ich meckerig an dem Tag. Da sagte er zu mir «Für eine Spinne gehörte, wenn sie den gleichen Begriff der Natur verwendete, ihr Netz nicht zur Natur, wohl aber ein Gartenstuhl.»* «Aber mein Bein ist doch wohl pure Natur, oder? Obwohl es eindeutig von einem Menschen hervorgebracht wurde!» widersprach ich. Ich fand nicht, dass alles was der Mensch so hervorbringt Kultur ist.
_____________________
*Bertolt Brecht, Prosa. Bd. 2, Me-ti/Buch der Wendungen. Ffm: edition suhrkamp, 1980. S. 517.

View more

Um 6.00 Uhr in der Frühe hatten die beiden Wachtmeister Robert Kruse und Dietmar Winkelmann Feierabend und eine sehr anstrengende wie seltsame Schicht hinter sich. Schon der Unfall, mit dem ihre Schicht begann, war äußerst seltsam gewesen. Ihre Kollegin, die Kommissarin Johanna Metzger war in einem Waldstück vom Weg abgekommen und gegen einen Baum gerast. Sie konnte nur sehr schwer verletzt aus dem Auto mit Hilfe der Feuerwehr geborgen werden. Ob sie überleben oder ihren Verletzungen erliegen würde, stand in den Sternen. Am Unfallort trafen sie auf einen Mann, der sich als Gärtner und Hausmeister des Psychiatrischen Sanatoriums eines gewissen Doctor Parranoia ausgab; dessen Name sich aber lediglich als Nickname auf der Internetplattform www.ask.fm herausstellte. In der Villa hingegen stießen sie auf die jüngere Schwester der Kommissarin Luisa Metzger, die sie über den Unfall ihrer Schwester benachrichtigten. Ein alter Mann, der nach Angaben der Krankenschwester ein Freund des Anstaltleiters war, über den man nichts weiter als diesen Nickname herausbekam, nahm sich des Mädchens an, das in Tränen ausbrach und dringend Betreuung brauchte. Zum Glück waren sie ja schon in der Psychiatrie, so dass ihr sofort mit einer Beruhigungsspritze geholfen werden konnte, die ihr ein Doktor Zodiac verabreichte. Auch ein Mann namens Uri Nachtigall kümmerte sich besorgt und rührend um Luisa Metzger. Der Freund des Anstaltleiters aber schien das nicht gerne zu sehen. Verwirrt suchte dieser Nachtigall nach seinen Autoschlüsseln, um Luisa Metzger ins Krankenhaus zu fahren. Aber Schwester Maja und Herr Narrat, der steinalte Mann, wiegelten ab, er solle die Angelegenheit ruhig ihnen überlassen. Dann kümmerte sich Herr Narrat um eine Fahrgelegenheit; denn er hatte eine Limousine mit Chauffeur zu seiner Verfügung, mit der er sofort Luisa ins Krankenhaus fahren lassen konnte. Die Überprüfung der Papiere des Gärtners ergab nichts Auffälliges. Wachtmeister Kruse aber ließ die Möglichkeit keine Ruhe, dass die Kommissarin jemand verfolgt hatte, als sie verunglückte. Sie fuhren den Waldweg ab, überprüften die Gegend, so gut sie konnten. Doch das Einzige, worauf sie stießen, war ein Förster mit einem Rudel Jagdhunde, der ihnen versichern konnte, dass niemand vorbei gekommen war. «Komm, Robert, lass uns auf die Wache fahren. So kommen wir nicht weiter!» schlug der zweite Wachtmeister vor, wenngleich auch er mit dem Ergebnis nicht zufrieden sein konnte. Sie gaben per Funk ihren Standort durch und fuhren los. «Dieser Waldweg ist ganz schön unheimlich», sagte Robert Kruse, während er noch immer mit den Augen die Strecke absuchte, ob er nicht doch noch etwas Erhellendes entdeckte. Ihr nächster Einsatz stand noch stärker unter dem Zeichen der seltsamen Begebenheiten. Sie wurden in die Nähe der Nordstadt gerufen, wo Passanten gesehen haben wollten, dass jemand vom Balkon im zehnten Stock eines Hochhauses gesprungen war. Von diesem Menschen aber fehlte jede Spur.

View more

Erschrocken richtete sich Basti im Bett auf, starrte mit weit aufgerissenen Augen an die Decke, auf die Lampe, die sich immer heftiger bewegte, dann versuchte er Lara wachzumachen. Als er ihren Namen rufen wollte, bekam er keinen Ton aus seiner Kehle. Wie konnte es sein, dass er kein Wort mehr sagen konnte? Panisch holte er tief Luft; ja atmen ging noch. Wieder versuchte er Laras Namen zu rufen. Aber er bekam wieder keinen Ton heraus. Seltsame Schattenspiele entstanden an der Decke. Eine Frauengestalt oder ein Engel mit Flügeln oder doch eine Frau mit ausgebreiteten Armen? Sie sprang hin und her und drehte sich, sie war wie eine indische Tänzerin mit mehreren Armen, dann wieder wurde sie länger und länger wie eine Schlange. Der blaue Ballon tanzte wild im Kreis gleich einem Hammer, der losgelassen in die Weite fliegen würde. Und in der Tat löste sich die Verankerung an der Decke und der Ballon flog Richtung Bastis Kopf, den er nur ganz knapp und reflexartig einziehen konnte, bevor ihn der gläserne Lampenschirm traf. Er zerschellte an der Wand und jemand schrie aus vollem Hals als würde er aufgespießt. Lara stand senkrecht im Bett. Sofort schaltete sie das Licht ein. Sie sah, dass Basti sich tief unter seiner Decke vergraben hatte. «Basti? Was war das? Hast du das auch gehört?» fragte sie. Basti kam langsam unter der Decke hervor, sah sich orientierungslos um. An der Decke hing ruhig und unbewegt die Lampe mit dem blauen Ballon als Lampenschirm. «Habe ich geschrien?» fragte er, konnte es kaum glauben, weil er doch keinen Ton in seinem Traum aus dem Hals bekam. In diesem Moment wurde seine Frage wie von selbst beantwortet. Jetzt hörte er den Schrei, der aus dem Nebenhaus kam und eindeutig zu einer Frau gehörte. Ratlos starrten sie sich an. Immer und immer wieder kamen Schreie, als würde eine Frau im Nebenraum gefoltert. «Bellarosa!» rief Lara plötzlich aus, «Wir müssen ihr helfen!» «Wo ist nur Rudi? Rudi ist weg!» klagte Basti. «Die Tür ist zu. Er wird sich hier irgendwo versteckt haben! Wie schrecklich! Bellarosa braucht bestimmt unsere Hilfe!» Lara schlüpfte schnell in ihre Schuhe, da sie ihrer Gastgeberin zu Hilfe eilen wollte. «Nein, warte! Mach die Tür jetzt nicht auf! Erst müssen wir Rudi finden. Außerdem höre ich keine Schreie!» protestierte Basti. «Vielleicht hast du das alles ja nur geträumt!» «Aber du hast die Schreie doch auch gehört!» widersprach Lara. Basti hatte keine Lust auf eine Diskussion und gab ihr ein Zeichen, dass sie still sein sollte. Lara lauschte aufmerksam in die Nacht. Draußen war nun alles ruhig; aber unter ihrem Bett hörte sie ein Scharren und Schnaufen. Das konnte nur Rudi sein. «Ich glaube, ich weiß, wo Rudi ist», flüsterte sie und zeigte unter ihr Bett. Sofort krabbelte Basti auf allen Vieren in die gewiesene Richtung. Zärtlich und leise rief er den Spaltrüssler zu sich, der in der Tat nicht lange auf sich warten ließ. Wie schnell Basti dieses Tier gezähmt hatte, fand Lara bemerkenswert.

View more

Endlich komme ich dazu, diese schwierige, weil tief-philosophische Frage zu beantworten. Ganz ohne Ironie und Scherz: sie klingt auf dem ersten Blick trivial, aber für mich weist sie in eine philosophische Dimension, die mein Kerngebiet ist: auf den Rationalismus. Seit Wochen überlege ich schon, wie ich am besten diese Frage beantworten und mein Anliegen erläutern kann. Und zugleich muss auch ein Dank an Herrn Seeger ausgesprochen werden, der diese Frage so schlicht und einfach gestellt hat, die mich in ganz andere Gefilde führt.

---

Zufällig kam vor zwei Tagen eine weitere Frage, die mich nun endlich bewog zu antworten: «Gib mir einen Sinn, etwas das mich überzeugt:» Wenn ich mein Augenmerk auf das Wort "überzeugen" richte, bin ich im Kern der Rationalismus-Problematik; die Vernunft, an sich selbst irre geworden, argumentiert: die Sinne würden immer wieder getäuscht, optische Täuschung, Täuschung durch Perspektiven und Entfernungen usw. Wenn man unseren Sinnen glauben könnte, wäre die Sonne kaum größer als ein Stecknadelkopf und Menschen könnten auf bewegten Fotostreifen lebendig werden.

---

Auch ist es ein begriffliches Wissen, dass ein Stab, der ins Wasser gehalten wird, nicht plötzlich einen Knick bekommt. Natürlich kann sich auch die Vernunft irren, z.B. wenn man sich beim Addieren verrechnet. Aber man kann sich beim Nachrechnen nach den selben vernünftigen Regeln auch wieder korrigieren, während der Stab im Wasser immer geknickt aussieht. Also sei, so der Rationalismus, die Wahrheit nur über vernünftigem Wege mit Regeln der Vernunft, also der Logik, zu ermitteln.

---

Wittgenstein hingegen macht darauf aufmerksam, dass bei aller Bemühung des wissenschaftlichen Rationalismus, die Vernunft nicht ausreicht, die Welt adäquat zu beschreiben, sondern lediglich in laborhaften Isolationen von Wechselwirkungen funktioniert wie die Technik eben auch. Aber Technik ist bekanntlich nicht lebendig.

---

Aufgezeigt am Beispiel der Sprache, kommt er darauf, dass ein lebendiges System wie Sprache auf seine ganz eigenartige Weise "funktioniert", die allein mit Logik und Begriffen nicht zu fassen ist. So kommt er zur Philosophie des Zeigens. "Denk nicht, sondern schau!"

---

Am Seeger-Beispiel: den Begriffen nach, dienen Hand- und Trockentücher lediglich dazu, die Feuchtigkeit von sauberen Gegenständen aufzusaugen, also werden sie zwar feucht und müssen getrocknet werden, aber sie werden selbst nicht schmutzig und bedürfen dem Begriff nach selbst keiner Reinigung. Das ist so logisch wie ein Gottesbeweis. Warum also wäscht man Handtücher? Weil die Erfahrung uns lehrt, dass sie irgendwann zu stinken anfangen und schmutzig werden, obwohl das rein logisch gedacht nicht sein dürfte. Aber was lehrt uns Erich Kästner: Was nicht sein darf, was nicht sein kann und doch staunt der Laie, während sich der Fachmann wundert.

---

Für mich ist das in einem Arbeitspapier zur Begründung von Kunst neben Wissenschaft herangereift ;) Weil Kunst nicht logisch, sondern sensualistisch/ästhetisch ist.

View more

Die Sinnfrage ist nicht rationalistisch zu beantworten; und in diesem Zusammenhang muss man zwei Dinge unterscheiden: rational und rationalistisch sind nicht dasselbe, sowie vernunftgläubig und vernünftig nicht dasselbe sind. Natürlich versucht die rationalistische Seite die Gegenpositionen zu ihr zu verunglimpfen. Der stärkste Vorwurf ist der des Irrationalismus. Und Irrationalismus führt bekanntlich zu Spinnerei. Gerade die affirmativen Rationalisten, also diejenigen, die einfach nur das Bestehende dadurch verteidigen, indem sie aufwändig erklären, wie das Bestehende entstanden ist und wie genau es funktioniert, als seien Leute, die dagegen sind, einfach verblödet und mit dem Bestehenden nur nicht gut genug vertraut, benutzen die rhetorische Strategie, um Veränderungen zu blockieren.

---

In der Philosophiegeschichte übernahmen diese Position sehr gerne die sogenannten Rechtshegelianer. Wenn man historisch erklärt wie und warum der absolutistische preußische Staat entstanden ist, argumentiert man jedoch nicht automatisch gegen die Demokratie. Natürlich gibt es rationale Entstehungsgründe für das Bestehende, sonst wäre ja schon das, was ist, ein Hirngespinst.

---

Aber muss das Bestehende deswegen so bleiben? Ist es vernünftig im Sinne von auf die Zukunft hin ausgerichtet sinnvoll und zweckmäßig? Ich unterscheide zwischen Sinn und Zweck einer Sache. Der Zweck von Daumenschrauben ist, den Daumen einzuklemmen und bei einem peinlichen Verhör (also Folter) langsam zu zerquetschen, mit dem Ziel, dem Delinquenten Geständnisse abzuzwingen.

---

Wenn man diesen Zweck erläutert hat, wird er jedoch nicht sinnvoller durch diese Erläuterung. Der Sinn von Daumenschrauben darf bezweifelt werden (Leute unterschreiben alle möglichen und unmöglichen Geständnisse unter Folter, vor allem, wenn sie vor Schmerz zu delirieren beginnen), der Zweck hingegen steht unbezweifelbar fest, auch wenn man vielleicht mit Daumenschrauben auch Walnüsse knacken könnte. Das wäre eine sinnvolle Zweckentfremdung von diesen Foltergeräten.

---

Ich folge in der Sinnfrage Wittgenstein und bin der Meinung, dass der Sinn des Lebens nicht begrifflich argumentativ hergeleitet werden muss und auch nicht kann, sondern aufzuzeigen ist im Wirken des Lebendigen. Der Genuss eines schönen Abendessens, ein Lagerfeuer im Sommer, eine stürmische Nacht, in der es rappelt, und viele andere Dinge müssen erlebt werden. Nur wenn die Vernunft sinnlos leerläuft, beginnt sie mit ihren Begriffen zu spielen. So kann in der Tat auch Philosophie sinnlos werden.

---

Zum Schluss noch eine Bemerkung zum Zweck der Kunst. Ästhetisches Handeln ist zweckfreies Handeln, damit die fesselnde Kette der Zweckrationalität unterbrochen werden kann, um neue Handlungsmöglichkeiten und Sichtweisen zu entdecken. Und genau in dieser Zweckfreiheit findet die Kunst ihren Sinn - ganz ohne Zweck. Sowohl Sinn als auch Zweck sind aber ohne Vernunft nicht denkbar.

View more

Deine Frage kommt zur rechten Zeit, gerade als ich mich mit der Frage des Rationalismus beschäftige. Irrtümlicherweise wird von dieser philosophischen Haltung angenommen, sie sei vernünftig und das Gegenteil von Rationalismus sei Irrationalismus. Dem ist aber nicht so.

---

Und bevor ich die obige Behauptung erläutere und zu belegen suche: was hat das mit deiner Frage zu tun?

---

Du möchtest, dass ich dich überzeuge. Und genau darum geht es auch in meiner Einleitung. Soll ich dich rationalistisch überzeugen? Dir stichhaltige Argumente liefern? Oder soll ich dich wirklich lebendig überzeugen und zwar so, dass du auch wirklich überzeugt bist?

---

Ich bevorzuge Letzteres. Und deshalb werde ich nicht für Sinn argumentieren, indem ich ein Argument logisch an ein weiteres knüpfe. Kurz nocheinma zurück zum Rationalismus: Ich definiere ihn als das Irrewerden der Vernunft an sich selbst. Sehr gut zu sehen an mittelalterlichen Gottesbeweisen oder auch an der Philosophie René Descartes in seinen berühmten "Meditationen über die Erste Philosophie". Es werden einfach Begriffe aus Begriffen abgeleitet und das ad infinitum. Gefühle, Erfahrungen, Sinnlichkeit spielen keine Rolle oder werden als irrational abgetan. Ich finde ein Musterbeispiel in Shakespeares Friedhofsszene in Hamlet, als der dänische Prinz zwei Totengräber am Friedhof einen Grab ausheben sieht, wobei einer von ihnen vergnügt ein Liedchen trällert. Der Prinz fragt: Hat er kein Gefühl für sein Geschäft? Sein Freund antwortet sinngemäß, nein, die Routine habe ihn abgestumpft. Aber genau um das Gefühl für das eigene Handeln und die eigene Situation geht es, wenn man keine rationalistische Position bezieht, sondern gefühlvoll sich dem Leben und der Welt annähert - mit einer Weltempathie sozusagen *-*

---

Rationalisten sind eigentlich Psychopathen: sie können so tun, als wären sie die vernünftigsten Menschen der Welt und sind zu Anteilnahme nicht fähig und haben "kein Gefühl für ihr Geschäft". Das jüngste Beispiel auf facebook: sie können sich mit einem sterbenden Delphinbaby fotografieren lassen, und mit dem Posting beschäftigt sein, während das Delphinbaby verendet und ihm nicht geholfen wird. Oder sie können bei einem Begräbnis Trauer vorheucheln, weil das zum Begriff des Begräbnis dazu gehört und sie sich vernünftig verhalten, aber zugleich mit der Witwe flirten, weil das in ihrem Begriffsumfang von Begräbnis nicht mitbedacht wurde.

---

Mein neuester Begriff: affirmativer Rationalismus: es gibt Leute, die verteidigen einfach das Bestehende mit enormer Vehemenz, indem sie immer erklären, warum etwas ist, wie es ist, als sei das ein Argument für den Bestand.

---

Nun zurück zu deiner Frage: Ludwig Wittgenstein schreibt in seiner späteren Philosophie: Denk nicht, sondern schau! Und ich sage: such den Sinn nicht in Begriffen und Argumenten, sondern öffne dich empathisch der Welt und dem Leben. Und wenn du diese Empathie nicht empfinden kannst, mach es wie die Lemminge.

View more

Ich glaube, die Krankheit heißt Gigantomanie. Haben die Psychiater nicht so eine tolle Liste, in der alle Krankheiten aufgelistet sind. Ich schau mal schnell nach, ob Gigantomanie auch darin vorkommt. Aber vorab: Nein, von der Schriftstellerei kann man nicht leben, wenn man immer so Zeugs schreibt wie ich und sich auf ask herumtreibt... äh, ich meine herumschreibt natürlich. Man muss schon einen bürgerlich ehrbaren Beruf ergreifen wie Schließer in der Bildungsvollzugsanstalt und damit angeben, wie fleißig man beim Studium war; dann klappt es auch mit der bürgerlichen Existenz. Man kann natürlich auch Pastor für U3-Kinder werden, brinbgt auch Knete.

---

Aber nun schauen wir mal, was Meister Google sagt: ...
Also neee, irgendwie passt das nicht zu dir. Ich weiß auch nicht, muss mich geirrt haben. Aber ein Buch kann ich dir schon noch empfehlen, damit du nicht selbst googlen musst: Johannes Scherr: Grössenwahn: Vier Kapitel aus der Geschichte menschlicher Narrheit. Tredition, Hamburg 1876/2011, ISBN 3842420730. Ich glaube, die Studie ist ziemlich aktuell.

View more

Diese Idee gefiel Basti und er griff sie zur Weiterführung für sich auf: «Ja, das ist gut. Sie landet hier irgendwo im Hattinger Wald und wenn wir ganz viel Glück haben, begegnen wir ihr morgen auf dem Heimweg. Und dann werde ich der pinken Riesenschlange mit den grünen Punkten sagen, dass sie auf gar keinen Fall Rudi aufessen darf.» Das war schon ganz in Ordnung in den Augen der beiden Frauen, aber Lara noch nicht ganz zufrieden. «Aber was ist nur mit den Schweinen? Warum darf Rufus sie grillen?» «Ich möchte auch leckeres Grillfleisch zum Essen», sagte Basti. Bellarosa lachte: «Würdest du deine Freunde auch grillen, wenn sie lecker schmeckten? Vielleicht schmeckt Rudi ja auch lecker?» «Nein, daran denke ich nicht einmal! Rudi ist mein Freund!» protestierte Basti. «Na dann, hoffentlich freundest du dich nicht mit den rosa Schweinchen an», sagte die Gastgeberin, während sie aufstand. «Es ist jetzt spät und Zeit ins Bett zu gehen! Euer Zimmer ist im Turm schräg über uns. Ich schlafe im Nachbarzimmer von hier. Es ist doch in Ordnung, dass ihr beide in einem Zimmer schlaft, oder?» fragte sie Richtung Lara. Sie nickte. «Solange jeder sein eigenes Bett hat und Basti mich nicht auf den Grill legen will» zwinkerte sie Bellarosa zu. Die Frauen lachten und Basti nahm Rudi auf den Arm. «Rudi darf bei mir im Bett schlafen», erklärte er hoch feierlich. Das Turmzimmer war sehr gemütlich und warm; darin gab es zwei voneinander getrennte bequeme, kuschelige Betten, in der Mitte einen runden blauen Tisch, auf dem eine Öllampe stand; an den Betten waren Nachttischchen mit blauen Lampen und auch an der Decke hing eine Lampe mit einem blauen ballonartigen Lampenschirm. «So viel Blau», staunte Basti. Kurze Zweit später lagen sie in ihren Betten und schliefen ein. In Bastis Bett machte es sich, wie von Basti angekündigt und gewünscht Rudi ebenfalls gemütlich. Basti streichelte noch im Halbschlaf Rudis borstiges Fell, bevor er gänzlich wegdämmerte. Vom Fenster, von dem aus man auf den Bassin sehen konnte, warf der Mond etwas Licht ins Zimmer. Ein wenig raschelten die Bäume, durch deren Blätter der Wind fuhr und schaukelte die blaue Ballonlampe. Zunächst war das eine kaum merkliche Bewegung, die auch ein Schattenspiel hätte sein können. Doch dann bewegte sie sich deutlicher und eigentlich mehr als der leichte Luftzug sie hätte bewegen können. Es schien, als habe die Lampe ein Eigenleben oder genauer, als lebe etwas in der Lampe und bewege sie, als wolle es heraus aus diesem von der Decke baumelnden blauen Ballon. Basti bemerkte diese Bewegung und konnte seinen Blick nicht mehr von der Lampe lassen. Eines wurde ihm schlagartig klar: das war keine Ballonlampe; es war ein großes, blaues, fast rundes Ei. Und dieses Schaukeln kündigte die Ankunft eines neuen Erdenwesens an. Unwillkürlich tastete seine Hand nach Rudi und wurde beim Tasten schneller und hektischer, weil die erwartete Berührung des borstigen Fells ausblieb. Rudis Platz im Bett war leer.

View more