@olegthelemskiy

Олег Телемский

Ask @olegthelemskiy

Sort by:

LatestTop

Previous

Летела как-то в самолете, там девочка плакала и кричала маме:мама, я хочу выйти! Это похоже на выход из социальных рамок, описанный ниже, который сродни выходу из летящего самолета. Так вот, чем питаться, как жить, если ты-таки выйдешь из социума-самолета с его трудом, профессией и социальной ролью?

А как жил Головин? Как жил Кроули? Как жили "проклятые поэты"? Жили же. И с голоду не умерли. Хотя риск есть и с голоду умереть - достаточно вспомнить того же Блока.
Как говорится, тест на суверенность.

Да тут просто половина вопросов приходит которые я хотел задать и те которые задавать не хотел, ваш аск превращается в источник, желаю вам стать безупречным фильтром и трансформатором информации, вкусно печете...

Стараемся понемногу, хихис...

Хотел вчера задать вопрос на тему "Делай что изволишь", но не задал. А вот теперь смотрю, вы очень подробно ответили по сути на то, о чем хотел спросить я, но только другому человеку. Для меня это является явной синхронией. Похоже на попытку бессознательного направить внимание в по этому вектору.

Так это не я подробно ответил, я просто цитату из "Приближения к снежной королеве" вставил. Лучше Головина на этот вопрос никто не ответит )
И мне кажется есть что то близкое в самой стратегии экзистирования самого Кроули и Головина. Не находите? Не в тексте но в самом стиле бытия, как высшей форме сущности архимага.

Related users

А каково Головинское понимание фразы «Делай что изволишь»?

Почему я заговорил о монотонном труде? Пара-цельсу принадлежит такая фраза: «Монотонный труд уничтожает связь между телом и эфирным носителем души». Что это значит с точки зрения алхимии? Как вы понимаете — ничего хорошего. В алхимии, в принципе, не надо трудиться, не надо работать. Я имею в виду работу в иудео-христианском смысле, где работа, труд, есть добродетель. Для египтян и греков монотонный труд был самым ужасным делом в жизни. Потому-то их грешники в аду именно этим и занимаются. Я подвожу вас к очень важной максиме в алхимии, о которой я упомянул в прошлом сообщении. Как вы помните, король дипсодов (пьяниц) Пантагрюэль, подарил брату Жану Телемскую обитель, на которой была надпись: «Делай что хочешь». Эта надпись — одна из ведущих максим в алхимии. Как ее понять? Все мы живем в пространстве между «делай что хочешь» и «делай, что от тебя хотят». Все остальное является безусловным компромиссом, и в этом компромиссе проходит вся наша жизнь. Мы не можем объявить девизом нашей жизни «делай что хочешь» — чтобы выжить, надо делать то, что хотят другие, но чего мы не хотим. У нас нет смелости делать то, что хотим мы. Подчинившись, мы можем стать очень хорошими профессионалами, специалистами, но при этом ни на шаг не продвинемся ни в магии, ни в алхимии. Для того, чтобы пояснить примером, что значит «делай что хочешь», давайте вспомним фильм «Фанфан-Тюльпан». Там есть забавный момент: новобранец Фанфан вместе с другими солдатами занимается строевой подготовкой. Вахмистр, очень довольный своей должностью, в восторге кричит:»Лечь, встать! Лечь, встать!» И вот Фанфан спокойно встает, снимает форму, говорит, что ему осточертели эти дурацкие упражнения и уходит. Это идеальная модель реализации девиза «делай что хочешь». Можно себе представить, какой кошмар в социуме может вызвать такая жизненная позиция. Однако для того, чтобы стать магом или алхимиком, необходимо поступать так, как поступил Фанфан.

View more

+1 answer in: “Олег, ваше отношение к Евгению Головину? Дал ли что-то реально фундаментальное, что помогло на вашем пути? Квартирника с ним кстати не было?)”

Может это просто одна из психоидных фигур, а самость нечто другое? И как быть с утверждением, что эго часть самости? Могу ошибаться, поправьте.

Эго часть Самости, как луч часть солнца а пена часть моря. Главное не перепутать )
С Психоидными фигурами - да конечно. Но тут мы как раз возвращаемся к тому с чего начали - если психоидная фигура манифестируется как Самость, продуцирует нужные мысли потоки, то где проводить границу (то о чем я говорил что граница по определению диффузна)
+1 answer in: “"А кто есть Я? Вот вы знаете где кончается ваше Я? И что вы можете назвать собой?" Олега Телемского в телесной оболочке включая "эго", "самость" и независимо от которого светит Солнце и появляется пена на море :)”

Как защититься от темных сил если они уже превратили руки в ласты, а рот стал издавать только мычащие звуки?

Дождаться окончания действия волшебного средства развязавшего врата темных сил. Обычно оно больше восьми часов не действует )

Существуют ли какие-нибудь способы уменьшить свои снобизм и занудство?

Начать сравнивать себя не со слесарями которые не читали ни Юнга ни Канта а с Юнгом и Кантом. Полагаю чувство собственной малости и незначительности будет обеспечено.

Простите за наверно уже набивший оскомину вопрос (можно ответить ссылкой), но как вы относитесь к древнему язычеству и к современному неоязычеству?

Я язычник. Я уже писал об этом. Любой кто отрицает идею религии догматического откровения, креационизм, и исповедует идею множественности богов - по определению язычник. Следовательно по любому я с большим уважением и симпатией отношусь и к древнему и к современному язычеству.
Тут правда надо делать оговорки, потому что скажем язычество Вавилона с его прекрасными Кадешат, Сакральными блудницами - это одно, и тут я всецело за. А язычество Карфагена с его специальными аппаратами для жертвоприношения младенцев в промышленных масштабах - это уже как то другое и явно не айс. Слишком разные феномены, слишком разные культуры - ответить однозначным отношением не получится.
Тоже самое и в плане современного язычества. С одной стороны, я хорошо знаю что "дух дышит где хочет". Что человек вполне может прочувствовать Бога, протранслировать его непосредственно, создав современное и максимально живое и соответствующее современной ситуации откровение или ритуал. Что единственное что имеет значение - это живое присутствие божества, и все меряния хуями кто более древний - это не более чем меряние хуями.
С другой - безусловно существует огромное колличество весьма ущербных языческих групп. В частности печальное сращивание многих языческих групп с идеологией фашизма, при чем тут как говорится бывает нескольких паршивых овец достаточно чтобы в глазах непосвященного дискридитировать целое явление - как там БГ спел "на хрена нам враги когда у нас есть такие друзья".
При чем мне кажется что вот именно сейчас идет процесс глубинного очищения и оздоровления язычества, в том числе славянского. Кажется проснувшиеся и потерявшие память боги потихоньку возвращаются в сознание )

View more

Олег, а вы в детстве болели ветрянкой?)

)))))
Нет.
Как известно я болел Ветрянкой гораздо позднее, после одного неудачного ритуала. Впрочем, история сия уже давно стала хрестоматийной )

Как вам Андреас Капеланус? И что вообще думаете о куртуазной любви? Это близко к Вашему мировозрению и Телеме?

Кто такой Андреас я не знаю, и феномен куртуазной любви знаю достаточно поверхностно, но конечно определенное сходство даже в этом поверхностном взгляде есть.

Что вы подразумеваете под юмором, если вообще, такое понятие, для Вас приемлемо?

С моей точки зрения, Юмор - это дар Меркурия и признак Антихрупкости.
Вот смотрите. Я сегодня как раз читал книгу "Страдающее средневековье", Черт возьми - мои представления о "ханжеском средневековье" сломаны на хер. МОлитвословы, часословы, даже евангелия с откровенно стебными маргиналиями на полях, с изображением летающих фаллосов, гибридных монстров, пародий на своих оппонентов, при чем в эстетике именно "материально телесного низа", даже пародии на святые сюжеты (в центре - текст о том как Христос въезжает в Иерусалим на полях маргиналий - женщина верхом на огромном члене). При чем это не еретики, не тайные атеисты, а именно верующие, для которых их вера была в центре а на переферии могло быть то что там и было. При этом именно средневековье - время максимальной устойчивости христианства.
Что происходит потом? Сначала Лютер, потом Просвещение наносят удары церкви. Церковь защищается. Все больше цензуры, ограничений, замазываются старые маргиналии, исправляются изображения где например представители церковного сана горели в аду (потому что оэти изображения стали арсеналом протестантов). Демонов тоже все больше "замазывают" "чтобы не смущали умы и чувства верующих". И что? Мы видим что лишенная юмора, пародия религиозная система из антихрупкой стала хрупкой еще больше, можно сказать что оно приобрело аварийные формы, в которых каждая шутка стала прямой угрозой веры. И чем больше система взглядов "аварийна" чем больше она исключает шутку над своими же убеждениями, тем больше она хрупка как это не странно.
Так ведь и во всем. Серьезные практики в магии могут собравшись рассказать байки, посмеяться над собой, над историями богов (вспомните Перебранку Локи). Те же кто не внутри, те кто находятся в "психологии осажденной крепости" ужасающе, удушливо серьезны.
Словом юмор - признак антихрупкости.

View more

Олег, относитесь ли Вы к образам активного воображения так же, как и ко снам? Только начинаю практиковать и хочу понять грань между отпусканием, т.е., собственно, самим процессом АК и обычными фантазиями (с трудами Юнга на эту тему пока не знакома).

Думаю что интерпретация образов сновидений и АВ проходит по тем же самым принципам. Амплификация, личные ассоциации, максимальное расширение понимания контекста образа, его "околосимвольного поля". Интересно что Фон Франц писала что люди которые начинают регулярно заниматься АВ видят гораздо меньше снов - бессознательное как бы получает возможность реализоваться непосредственно.

Триумф христианства, это трагедия, что это вообще?

А что вы закладываете в слово "трагедия"?
Конечно с позиции современного человека, видящего только язычество как оно есть сейчас и христианство как оно есть сейчас, это безусловно непостижимая регрессия истории, трагедия, крах.
Но насколько я понимаю логику метаистории в ней все имеет свои причины. Эдингер в этом отношении очень неплохо объясняет причины перехода от четвертой к пятой парадигме. Дохристианская культура имела слишком маленькое осознание значения индивидуального я, индивидуальной ответственности, она мыслила именно общностями, группами, "ставкой" богов был не индивид а социальная группа, этнос. Даже в ветхом завете - "народ согрешил, народ покаялся" - даже пророки - скорей функции, голос Яхве чем отдельные субъекты. Христианство принесло идею индивидуального спасения, индивидуальной ответственности, индивидуального пути. Если абстрагироваться от современного, предельно уродливого христианства и читать тексты тех же евангелий "как если бы ничего о них не слышал" можно увидеть очень много глубокого и полезного. Например идея "не мир принес но меч, ибо пришел я разделить мать и сына отца и дочь". Что стоит за этими словами? Разве не идея сепарации индивида от только родовой, кровной идентичности, и смена идентичности "по рождению" на "идентичность по духу". Конечно этот принцип очень быстро был потерян, да еще и скомпенсирован чудовищным неврозом греховности, вины, но ведь наличие такого принципа самого по себе очень многое значит.
С моей точки зрения тут идет движение по спирали. Мы возвращаемся к Богам, но возвращаемся на новом витке спирали, с более сложными, дифференцированными структурами психики.

View more

Что делать с тоской по умершему родственнику?

К сожалению я не могу квалифицированно ответить на этот вопрос - немного другая отрасль психологии. Могу только сказать что существует целый пласт психологической литературы посвященной "работе горевания". Возможно вам стоит поискать в этом направлении.

правда ли что Кроули в своих работах говорил что люди созданы инопланетянянами на планетке Земля для выработки энергии чтобы кормить себя ? Если да в какой работе Кроули можно это прочитать . Благодарю за ответ Олег

Я о таком в первый раз слышу. К тому же Кроули творил мифос Телемы несколько раньше чем миф НЛО обрел свое распространение, поэтому я очень сильно сомневаюсь что у Кроули где то было что то подобное, даже с чисто исторической точки зрения (допуская что я мог что то не читать)

Пара сюжетов в сновидениях (при неплохом общем опыте анализа) остаются для меня смутными для понимания. 1) падающий самолёт около дома ( сюжет сопровождает всю жизнь.) 2) внезапно возникающий огонь малой локализации на окружающих предметах. Олег,пожалуйста,дайте пинка для интеллектуальнного рывка

Что касается первого образа - явное указание на психическую инфляцию. Что касается второго - явно избыток энергии либидо, жара, страсти, напора, возможно даже гневных аффектов - осознанных или нет.

Почему при интуитивном видении легко увидеть целостный образ Анимуса у женщин, а у мужчин Анима видна размыто?

А кстати точно! Я об этом не задумывался, спасибо за подсказку. Я не знаю точно, но могу предположить, что мужчины вообще гораздо с большим трудом воспринимают идею Анимы как составляющей Психэ чем женщины идею Анимуса. Не знаю с чем это связано, возможно с неким патриархальным блоком, который обокрал мужчин ничуть не меньше чем женщин.

Next

Language: English