Олег Телемский

В одном из своих ответов я писал, что никогда не отказывался от старых убеждений что мои убеждения не изменялись но расширялись, хотя при этом со стороны могло возникать ощущение смены на 180 градусов. Это сложно объяснить, но это так, никаких резких энантиодромий.
Но если говорить о принципиальных противоречиях между мной сейчас и десять лет назад - то это пожалуй две сферы - деньги и дуализм.
Что касается денег то тут все понятно. У меня был сон с Джоном Голтом. Сон полностью изменивший мое самосознание и мое отношение с эгрегором денег. Если до этого сна, я считал что самое благородное - это найти какую то нору где можно спрятаться и читать обеспечивая минимальные потребности работая сторожем (где можно читать), сейчас я чувствую в себе амбиции и любовь к деньгам. Мне нужны деньги! И они нужны мне не как самоцель но для того чтобы изменять реальность в пользу свободы.
На одни только клипы Руслана за время нашего сотрудничества ушло около шестидесяти тысяч. Я беру не только книги которые я считаю жизненно нужными, типа Юнга и Вольвганде Паули или работы о Даурли о Пауле Тиллехе, и которые кроме меня и еще пары десятков интеллектуалов никто и читать не будет - но и те книги которые востребованы и за которые люди готовы платить. Даже если я с ними в каких то вопросах не согласен. Это пример но он кое что иллюстрирует.
Оговорю сразу, что это конечно не касается принципиальных точек - не наступит день пока я жив чтобы Касталия издала что то что осуждает сексуальность или прославляет иудео-христианскую парадигму. Но различие мнений, различия эстетики, имен, символов - уже не является препятствием для издания и продвижения. Если феномен ярок, не враждебен, хоть и не прав во многом, то почему бы и нет?. А на заработанные деньги - я и оплачу перевод тех же работ Даурли по Паулю Тиллеху которые более всего мечтаю прочитать. Короче из радикальной и несколько подростковой позиции отношений с деньгами я пришел к более умеренной признав их четвертой силой.
Второй момент - который на самом деле является более широким проявлением первого вопроса только на более широком плане - это мое отношение к дуализму. Я всегда был дуалистом который кричит что ненавидит дуализм. Не сочтите это за сознательное лицемерие, ни в коем случае. Просто так получалось что базовая идея Телемы - идея отсутствия зла она бессознательно подменялась своим, совершенно оригинальным видением зла и добра. Трудно объяснить. Но мои симпатии именно к дуалистическому гностицизму и неприятие мира в то время - это о том самом. Сейчас это есть но в гораздо более мягком варианте. И реальность уже не арена битвы двух сил, скорей этих сил десятки и они склонны перетекать друг в друга так что и оглянуться не успеешь как знамена которые ты еще вчера поднимал под одной энергией станут нести противоположный смысл. И это уже не злит. Скорей вызывает отстраненную улыбку..
От или-или прик подлинному и-и. Правда прикол в том что я всегда провозглашал И-И только сейчас начанаю понимать что же яговорил)

View more

Думаю что и да и нет. С одной стороны, есть большая разница - христианские аскеты совершают своего рода "выгодную сделку" будучи уверены что взамен на отречение здесь их ждет награда там. В то время как у Вейнингера нет религиозной составляющей. Сам факт самоубийства = невозомжного для христианского аскета позволяет здесь провести существенный водораздел. Однако на сущностном уровне если брать шире, и Вейнингер и христианские аскеты, это пример определенного архетипа, установки, стереотипа, связанного с особого рода несбалансированностью и комплексами. Хотя Вейнингер это конечно пример эталонного "борца". На более примитивном уровне я сталкивался с такого рода мужчинами и конечно это всегда была взаимная враждебность и отвращение друг к другу можно сказать на онтологическом уровне зачастую до озвучки убеждений - просто на энергетическом уровне.

View more

Если говорить о моем субъективном отношении - Отто Вейнингер мне омерзителен. Если посмотреть сколько негативных чувств вызывает у меня сей мерзкий персонаж то наверно он вполне сгодится на роль моей тени )))
Если же абсрогироваться и дать непредвзятый психологический анализ, то Вейнингер - это типичный пример "борца" по Эриху Нойманну.
Нойманн предлагает очень интересную систему стадий развития сознания, в процессе которой маленький фрагмент сознания все больше расширяется и наконец доходит до уровня Иерогамии или Озиризации. Нойманн один из моих любимейших юнгианских авторов, и его систему я изучал достаточно хорошо.
Так вот по Нойманну фигура борца или своего рода недогероя это персонаж который одержим необходимостью сопротивления бессознательному, женскому, материнскому, но одновременно настолько им очарован что его единственным актом сопротивления является самооскопление (самоубийство). В примитивном варианте этот принцип "борца" иллюстрирует русская народная поговорка - "назло маме отморожу уши" ну или китайская месть - "повесится перед окнами господина дабы его день был омрачен мыслями о смерти". В утонченно культурном варианте - Вейнингер - самая лучшая иллюстрация психологии такого "борца". Ненавидя, обесценивая, принижая женское, Вейнингер в конечном счете не может жить и сам подписывает себе смертный приговор - потому что само тело, материя, форма осмысляется им как несовершенное и женское начало подлежащее уничтожению. ИМХО это как раз тот случай, когда самоубийство мыслителя наглядно иллюстрирует логичный вывод из его теории.
В общем - туда ему и дорога.

View more