Олег Телемский

Я не понимаю что вы имеете в виду под "ритуальной практической действительностью". Но интуиция мне подсказывает что это что то из тех явлений что порождены несоразмерным ЧСВ некоторых оккультистов для которых очень важно раздуваться от сознания значимости и величия того что они делают. Что несомненно - компенсация бессознательной неуверенности и сомнения.
Я не раз писал что я уделяю достаточно большое значение ритуалам. Я практикую Звездный рубин, либер Реш. Особое значение придаю ритуалам колеса года и гностической мессе - ритуалам когда мы можем получить реальный опыт благодати в пространстве психического.
Алистер Кроули в работе Liber E
Что такое "силы вне человека" я не знаю. Есть они или нет. И самое главное - если и есть, то какова их природав чистом виде? Разумеется я имел ряд трансперсональных переживаний которые полностью выходят за границы моего Я, но я не могу утверждать безусловную объективность сущзествования сил именно в таком виде. Другой увидит по другому. Я уже устал цитировать Канта относительно непознаваемости ноуменов и ограниченностью нашего восприятия феноментальным миром. Это - начало здравого смысла. Все что я могу познать я могу познать в себе и через себя. Потому что еще мудрый Алистер Кроули предостерегал от каких либо спекуляций в этой области http://www.libtxt.ru/chitat/krouli_alister/49132-kniga_o.html при чем заметьте - начинает с этого.
Что касается юнгианской системы то и тут не все так однозначно. Сам Юнг никогда не говорил что вне человека ничего нет. Он лишь говорил о том, что мы не можем об этом ничего знать. Но в качестве рабочей гипотезы, рассматривал архетипы как полностью автономные системы. Например в своих практиках воображения общаясь с Саломеей или Филемоном он общался с ними также как общался бы с коллегой по работе, признавая их автономность и самостоятельность по крайней мере в момент самого взаимодействия. Другое дело - что как только мы претендуем на объективность, начинает расцветать всякая гнусь в виде "единственной и непоколебимой истины" и "абсолютного откровения". Ради интереса - почитайте сайт Теургии - особенно тот стиль каким эти господа предпочитают общаться. Ощущение надутых индюков - гротескных и комичных, втройне потому что они даже не подозревают насколько комичны. Другими словами, как только мы уходим от точки неопределенности в пространство однозначных объяснений - начинает расцветать гносеологический фашизм.

View more

Насчет того как идет перевод я не знаю. Не думаю что стоит дергать переводчика каждую неделю. Месяца через три - напишу, спрошу.
Старый перевод вполне хорош. По крайней мере те главы которые переводил Глава отдела переводчиков Касталии Иван Ерзин. Что касается глав переведенных переводчиками Inverted tree увы, мне приходилось сталкиваться с некоторой критикой со стороны совершенно нейтральных читателей.
Но сколь бы не был хорош этот перевод, в любом случае перевод с перевода. Для обычных юнгианских текстов которые прежде всего повествовательны и информативны и являются исключительно носителями информации - это вполне нормальная ситуация. Однако Красная книга - это прежде всего сакральный текст, и здесь определенная непереводимая языковая игра, некий подспудный смысл может быть местами даже важнее формального смысла поэтому перевод с перевода - это лишь временный компромисс между "есть перевод с перевода" и "нет совсем ничего". Но согласитесь - переводя сакральный текст, мы заинтересованы в максимальном приближении к оригиналу, и если Никита таки завершит этот проект - приближение будет значительно большим.

View more

Трансгуманизм трансгуманизму рознь. Насколько я знаю среди трансгуманистов есть совершенно разные направления - от сторонников простой селективной евгеники и экспериментов в области генетики, до формирование человека в компьютере. Далеко не все идеи трансгуманизма кажутся мне осуществимыми, большая часть из них - это принятие желаемого за действительное - ибо сами понимаете умирать никому не хочется.
Я поддерживаю трансгуманизм, как любую отрасль духа в которой преобладает промеетев логос. Другое дело, что во первых я не вижу смысла рассуждать о трансгуманизме - никакие наши рассуждения не смогут приблизить эру трансгуманизма ни на день если ей суждено свершиться. И на данный момент мы ограничены исключительно духовными практиками. Что будет лет через двести - мы не увидим. Хотелось бы верить, что хотя бы некоторые из идей трансгуманизма могут быть осуществлены эмпирически. А то вот например клонирование, насколько я слышал, столкнулось с проблемой общей слабости и неполноценности клонов.
В общем я всецело за науку и эксперимент, а также выход за пределы человеческих ограничений, хотя у меня есть некоторое сомнение в всесилии науки как полагают большинство трансгуманистов

View more

Искусственный интеллект создать возможно. Собственно говоря я не вижу здесь ничего непреодолимого, простейшие саморазвивающиеся системы созданы уже сейчас. Но мне кажется что вы имеете в виду не столько искусственный интеллект сколько искусственное я. Невозможно создать искусственное Я. То есть искусственный разум который будет наделен не только интеллектом, позволяющим решать рациональные задачи, и даже быть собеседником для человека, но обладающий реальный индивидуальным самосознанием. Я напомню что с точки зрения Юнга индивидуальность человека состоит из четырех функций как то мышление, чувство ощущение и интуиция, а также еще некая пятая невыразимая функция которую Юнг определял как стремление к индивидуации а Нойманн - центроверсией. Вот именно создать полное сочетание этих стихий в искусственно - с моей точки зрения невозможно. С моей точки зрения психика содержит в себе всю вселенную и мы не можем продублировать всю вселенную вместе с зеркалом посредством технологии.
Правда тут есть другой момент - насколько возможна перспектива киборгизации и включение органического мозга в машину. На данный момент такое невозможно и думаю лет двести еще будет невозможным но чисто теоретически я не исключаю что на определенном уровне развития, станет возможно взять мозг умирающего человека и каким то образом интегрировать в машину. Вообще ужасно интересно что бы из этого получилось, потому что и здесь есть ряд проблем решение которых я не представляю даже на уровне абстрактных умозрений. Но что то мне подсказывает что именно по этому пути пойдет наука если её не скрутят моралофаги.

View more

ЗНачит вы уже наполовину знаете ответ. Смотрите сами - в вашем сне умирает дочь и это становится ключем к переживаниям. Вы акцентируете именно эту смысловую связку, значит все что нам нужно - это немного расширить её перевести на уровень символа. Дочь - это не конкретный человек, это имаго, образ к которому привязано ваше либидо. Как только этот образ умирает (трансформируется) либидо освободается. Может быть вы слишком привязаны именно к устоявшемуся восприятию дочери? Может быть вам нужно взглянуть совсем по другому, с другого угла на нее, себя, и ваше взаимоотношение? Поймите - я не знаю ни вас ни дочь - я знаю только сон и в этом сне есть конкретный образ - смерть как радикальный разрыв. И трансцендирование уровней в результате. Следовательно я не могу отвечать, я могу только спрашивать - что должно умереть, что связываемое косвенно с дочерью, чтобы освободить вашу личную трансценденцию?

View more