Олег Телемский

Слова то правильные вы говорите. За исключением поддержки мигрантов которых гнать поганой метлой, с правильным феминизмом, правильной терпимостью к геям я бы вполне согласился. Проблема в том, что современный феминизм особенно в Америке, из системы которая борется за равенство женщин, стал системой для подавления мужчин.
Собственно до некоторых пор я относился к феминизму амбивалентно. У меня даже был период тесного политического альянса с феминистками, когда надо было свалить группу чек ю - мы помню все компетентные органы жалобами забрасывали. Окончательной точкой разрыва послужила травля ученого за "неполиткорректную футболку". Вот где сразу стал виден звериный и гнилой оскал современного феминизма.
А скажите, почему ни одна феминистическая организация не заступилась за Дженифер Фитчер? А также за множество женщин которые сидят в тюрьмах Америки по гнилому обвинению в "совращении малолетних" - тех самых половозрелых 15 и 16 летних юнцов для которых (в норме) мечта трахнуть зрелую женщину - это то же что для Парсифаля достичь грааля. Так все таки почему никто не заступились - они же женщин должны защищать! Может быть потому, то саму доктрину "сексуальных домогательств" протолкнули эти самые феминистки, провозгласив на своих плакатах - "личное - значит общественное".
Вот в этом лозунге для меня сосредоточена вся гниль, вся пакость, вся мерзость феминизма. Пока феминистки боролись за право на образование, право на равную зарплату, право работать во всех отраслях, право голосовать (собственно первое название феминизма - суфражизм, что значит право голоса) право балотироваться, право на развод, - словом все те права, которые очевидно должны обладать все люди - я сам готов безусловно поддержать феминисток. Но с момента когда они стали продвигать доктрину харрасмента, когда взгляд задержанный больше десяти секунд, сексуальное преступление, когда есть целая работа - совращать иностранцев а утром подавать заявление в полицию на изнасилование (хотя все добровольно), когда именно феминистки стали авангардом криминализации клиента проститутки и запрета порнографии - позвольте - но тут я безусловный Враг.
То же в общем с геями только в более мягком варианте. Когда гей судится за то что его уволили с работы за каминг аут - это одно, это нормально и правильно. Но когда предъявляет иски за пошлый анекдот про геев рассказанный при нем, это уже пардонте моветон.

View more

ДА никак! А зачем вам это - определять? Почитайте Кроули "Восемь лекций по йоге". Все что мы видим - это результат соединения. Нет субъекта или объекта отдельно, вот в чем штука. Есть только постоянное соединение, постоянная йога. Вы же понимаете что мир не такой какой он предстает в нашем восприятии? Или вы ребенок? После Канта вообще смешно говорить об объективном познании. ВСе что мы видим - это результат соединения двух неизвестных - неизвестного несотворенного ядра нашего я, и неизвестного как вещи в себе. От их столкновения появляются образы мира. Два бесконечных начала - индивидуальный взгляд и вещь в себе сталкиваются, встречаются и рождают то что мы называем "Образ мира",
Так же и внутри. Внутренний мир ничуть не более и не менее реален чем внешний. Поэтому мне смешны как притязания материалистов утверждающих что только то обо что можно постучать кулаком реально, так и притязания шизотериков, убежденных что вот вчера в видении он говорил с Гитлером и это конечно тот самый Гитлер который правил Германией.

View more

Вот не люблю клише. Дугина с его роскошным Джипом я бы точно неудачником не назвал ) Хотя вот например Заньковский с его рассуждениями о традиционных ценностях и привычке жить за счет женщин представляется мне персонажем комическим. В отличии от Дугина и Сперанской которых я воспринимаю предельно серьезно. Но это частности.
Дело в войне богов. Это если поэтически говорить. В противостоянии архетипов. Это если психологически. В разности потенциалов - это если энергетически.
Я враг традиционализма, именно онтологически, я прошел сквозь тексты Генона, Эволы, Бутусова и других, и взяв оттуда отдельные мысли нужные мне (Ибо и Сенека брал у Эпикура) смог полностью и однозначно отбросить их презрение к современному миру и главное - ненависть к науке, которая представляется мне тяжелой болезнью цивилизации.
Ненависть к торговцам, к бизнесменам - это архаичный остаток идущий от тупого воинского - "я вот убиваю и могу быть убитым, а ты только торгуешь". Это ненависть войны к миру, добра ко злу, жизни к смерти. ЭТо непримиримое противостояние, противостояние Марса и Гермеса (это если очень упрощать - все сложнее намного но пусть для наглядности будет) проходит сквозь все эпохи. Я за Гермеса. Я понимаю красоту мистерий Марса, его бытие на пике смерти, в ярости битвы. Но Я не люблю убийц. А поскольку власть в обществе может принадлежать только либо убийцам либо торговцам - я безусловно за торговцев. Понимаете в чем дело - третьего не дано. Вся эта болтология о республике философов, не более чем пустое сотрясание воздуха. В истории Греции был забавный момент когда к власти пришел философ, так вместо воплощенной утопии получилась жесточайшая диктатура где простая симпатия к некоей философской школе - видимо конкурирующей - каралась смертью. Философ легко становится убийцей. У Торговца здесь барьеров гораздо больше. Торговец убьет только если вы напрямую угрожаете его состоянию.

View more

Зависит от уровня вашей подготовки.
Скажем на начальном уровне я бы посоветовал книгу Бенжента Майкла и Ричарда Ли "Камень и элексир". Редкий случай, когда в книге сочетается популярность слога и в общем то качественное (не извращенное ради популяризации) изложение.
Сюда же могу отнести работу Тобиаса Чертона "Гностическая религия". Хотя она про Гностиков - она там главу про Кроули даже имеет и по духу книга скорей герметическая чем гностическая.
Следующий уровень - статьи Фаддея Зеленского в томике "Соперники христианству". Там есть превосходная работа которая если мне память не изменяет так и называется - "Гермес триждывеличайший".
Далее - работа по истории герметизма в эпоху Ренессанса "Джордано Бруно и герметическая традиция". ЧТобы читать эту книгу нужно уметь абстрагироваться от тех плюсов и минусов которые ставит автор и изучать исключительно фактологию.
Ну и наконец - читайте подлинники. КОрпус герметикум, разговоры Гермеса и Тата (Тота) и другие герметические трактаты.

View more

Во первых. Когда я говорил что "все христиане - пуританская мразь"? Я всегда предельно корректен в своих высказываниях, и я знаю что христианами были Николай Кузанский, Иоганн Таулер, Иахим Флорский. Из более близких нам - например Дмитрий Мережковский. Из еще более близких - бесконечно уважаемый мной профессор Зубов который потерял кафедру за свою честность.
Во вторых. Конкретно к Кураеву у меня отношение негативное. Начиная от того, что я из компетентных источников знаю что он шел по головам, и предал человека который собственно его и выдвинул. Заканчивая тем что его книга "Сатанизм для интеллигенции" и разного рода оскобительные высказывания в духе "Гностицизм религия онанистов" - вызывают у меня только презрение. Последний год впрочем. некоторые моменты позиции Кураева вызвали уважение. Это было неожиданностью, главный рупор ортодокс перешел в оппозицию и осуждает войну в Украине. Даже после одного его сообщения чуть было не изменил свое мнение. Потом ребята мне объяснили - не рассчитал человек, в кулуарных интригах, нарвался на рыбу крупнее, и чтобы сохранить лицо, стал играть на другой стороне.

View more