@olegthelemskiy

Олег Телемский

Ask @olegthelemskiy

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег, подскажите, пожалуйста, а кто такой В.В. Иванов (автор книги "Хаос и магия"? Ищу о нем информацию в Интернете, но по понятным причинам (см. его фамилию) найти ничего не удается. Очень понравилась книга!!! И что Вы еще можете посоветовать по магии Хаоса? Спасибо!

Владимир - мой очень давний знакомый. Познакомились еще в прошлом тысячелетии на синтоновских семинарах. Через много лет, случайно пересеклись, он долго верстал для Касталии. Предложил свой труд на издание. Мы тогда русских авторов не брали, но тут понял что материал реально уникальный. Ну вот в общем и все что хотел сказать. А по магии хаоса у нас сборник ключевых текстов выходил в последнем прорыве. Ну и в "Софии" выходил Фил Хайн, тоже любопытный текст.

Уже несколько мне снится сон, про то как я в лифте, еду на девятый (последний) этаж, и дом (в котором лифт) трансформируется примерно в трехсотэтажный, а потом больше и больше, и я в нем как будто застряю, но он продолжает ехать вверх с жуткой тряской, я еду, еду, и сон обрывается. Растолкуете?

Вот держите амплификацию: http://pishi-stihi.ru/osennij-krik-yastreba-brodskij.html
Очень похоже на сильную инфляцию, отождествление с героическим, диурническим началом.

Олег, а почему махатмы и расы Блаватской это выдумка, а мифология Кроули с его оккультным миром нет? в сущности и то, и другое конспирология.

Я не совсем понимаю, что конкретно вы имеете в виду под "оккультным миром Кроули".. Богов, духов, символы Телемы? Ну так Кроули сам писал что нет никакого смысла рассуждать на тему существуют ли эти Боги, духи, демоны, сфироты объективно или нет - важен исключительно результат которого мы достигаем принимая эту модель как рабочую и отталкиваясь от нее в своей практике. Почему то все упорно забывают эту цитату самого Кроули, и критики и сторонники. А между тем это основа. Нет ничего вообще объективного. Есть модели которые позволяют определенным образом структурировать реальность. Мне модель Кроули нравится больше всех, потому что она затргивает глубинные уровни архетипической психики и дает конкретные практики позволяющие увеличить возможность соприкосновения с этими глубинными уровнями.У Блаватской же это либо шизофрения либо сознательное мошенничество, потому что она утверждала именно буквально исторический характер своей модели. Кроули как то повесть про Атлантиду написал. Но он же не утверждал что Атлантида была в реальности и была такой как он описывал ))))

View more

Related users

У нас есть сведения о даосских любовных трактатах, есть камасутра и т.п. И есть конец XIX - начало XX века, где Фрейд, Райх и многие другие буквально на ощупь пробираются в области сексуальности. И между этим двумя эпохами огромная темная бездна. Неужели это только церковь постаралась все размыть?

Не совсем понимаю логику вашего вопроса. Даосы это Китай, это отдельная культура, отдельная реальность, отдельное пространство. Там ничего не прерывалось. С другой стороны у нас особо и не было традиции сексуальной магии. Конечно можно представить что было особое искусство любви у античных гетер и уж точно Вавилонских Жриц, но опять же не знаю.
А вообще я насторожен именно к даосской сексуальной магии. В истинной сексуальной магии, мужчина - служит наслаждению женщины, женщина - совершенна изначально, и через это служение становится Богом (только не путать с вульгарной ролью нижнего в БДСМ это принципиально разные вещи). А в даосской СМ принцип энергетического вампиризма, чтобы император мог "выпивать" десяток девствениц и продолжать свою жизнь. Эдакий Кощей бессмертный. Вот Камасутра и особенно тантра да, это почище, это ближе к Телеме.

View more

Расскажите о своем отношении к сатанистам? Знаете ли вы лично кого то? Что они представляют из себя в реальности, откинув шелуху клише и атрибутики? И чем отличается люциферианство и сатанизм?

Лично знал Варракса и Каина. Не могу сказать что это знакомство было для меня сильно интересным и полезным. Хотя на первых этапах с Каином мы даже общее дело делали, но ненадежен он оказался. Что они представляют собой? - мне кажется что с научной точки зрения, делать вывод о целой субкультуре на основе выборки из двух человек, это несколько опасная индукция. Однако мне кажется что в ответе на ваш последний вопрос можетбыть ключ к тому что они представляют собой.
Для люциферианина Люцифер - это благая сущность которая обеспечивает отделение и выделение индивида от целого, наделяет его сознанием, сепарирует его от систем и подсистем. Люцифер - это даритель знания.
Сатанизм очень во многом принимает образ Сатаны как зла. Оправдывают его именем свою жестокость, грубость, примитивность, неспособность к следованию каким либо принципам и примитивный эгоизм. Лучше всего прочувствовать разницу между сатанизмом и люциферианством это посмотреть подряд какой нибудь канибал корпс, да еще со всеми их видеорядами а потом при чем без перехода послушать "Тысяча лет" Мартиэль. Думаю что разницу очень хорошо почувствуете )

View more

Что вы можете сказать про стадию Цитринитас великого делания,и как она сочетается с архетипом мудреца?Имеет ли это какую-то связь с арканом искусства(как в вашей книге),который становится сосудом для изъявления истинной воли?

Мне кажется, что цитринитас - это промежуточная стадия между альбедо и рубедо. Очищение и облагораживает произошло, но необходимо обрести энергию, пассионарность. Желтый - цвет сознания. Думаю что это и Иерофант и Солнце и Искусство.

Юнг: «…надо «отложить точную науку…и с сердцем странствовать по миру, через ужасы тюрем, сумасшедших домов и больниц, через темные пабы, бордели, казино….церкви, возрождения и экстазы сект, испытать любовь, ненависть и страсть всех видов в собственном теле» Здесь больше о деле или о принятии жизни?

Я не совсем понимаю суть вопроса, ведь эта цитата очень очевидна и проста. Она говорит о необходимости выйти из башни слоновой кости будь то религиозная, академическая, семейная (башень много бывает) и тотально соприкоснуться, соединится с жизнью во всех ее аспектах.

Вот эта пресловутая стерилизация, сглаживание изначального посыла традиции (Юнгианство одно чего стоит) - естественный процесс или все же намеренное сокрытие важных для общества тем?

Я думаю что это свойство духа времени. Теневая сторона рыночной культуры, когда продаваемость и восстребованность являются главным критерием выбора стратегии позиционирования. Искать тут сознательную злую волю - просто паранойя. Я конечно сторонник рынка, ибо другие модели еще хуже, но это не значит что я не осознаю его теневых сторон.

Читал ли ты Макса Генделя и что думаешь о розенкрейцерах?

Мне интересен осевой розенкрейцерский миф и два основных документа. В своей книге я осмысляю символику этого мифа. Гендаля не читал, интуитивно не чувствую притяжения.

Олег, здравствуйте. У меня к Вам есть одно предложение о сотрудничестве, возможно Вас оно заинтересует. Как с Вами лучше связаться?

Пишите в контакте или на мейл aton93@yandex.ru
Liked by: Boris S

Олег, в какой книге Юнг даёт описание структуры психики человека и вводит базовые термины (персона, эго, самость и пр.)?

В Aion. Эго, тень, Анима-Анимус, Самость. Персона в другой работе, помню в интервью Эвансу читал.

почему до блаватской не были слышны идеи про 7 рас и прочего? это его авторская интерепретация прошлого?

Не очень понимаю когда это Блаватская поменяла пол, почему его? ) Ну а по существу вопроса то действительно теософия - это одно из порождение 19го века, когда на фоне разочарования в христианстве происходила идеализация востока. Ясно что идеи ее это вымысел, от начала и до конца, но имхо проблема не в этом, а в той невротической этики которая свойственна теософии.

"Но конечно же я верю в Бога.." Олег, почему вместо ВЕРЮ ты не написал ЗНАЮ?? Ведь это касается непосредственно твоего опыта..

Да вы правы. ) Возможно в том вопросе я слишком сконцентрировался именно на формальных разделений разных означаемых вокруг одного означающего. И забыл о важном.

"Скорей удивился бы. Вроде как всё что я делаю далеко от политики". Вы считаете, что перепрограммирование коллективного бессознательного в духе Нового Эона, через оккультные тексты издаваемые "Касталией" - далеко от политики?)

Ну да, и Альфа Центавра не так далеко. По сравнению с каким нибудь Сириусом или Регулом. Но у нас в культуре обычно под политикой понимается членство в партии, стремление стать депутатом, потом министром, кабинетные игры мужчин в строгих костюмах ну и прочее, прочее, прочее.

Хотел бы узнать ваше мнение о Скотосе и Трикстере как "архетипах", или как вернее выразиться? Может, посоветуете что-нибудь почитать, я по сути на стадии "привет" :)

Про Трикстера сразу могу порекомендовать классику - Поль Радин "Трикстер". На русском языке есть - прекрасный набор мифов и великолепный анализ. А вот про Скотоса я что то первый раз слышу.

Спасибо за ответ, Олег, и рекомендацию книги Эдинегера. Пока для моего понимания "безсознательный бог" - остаточно радикально :) Своего рода оксюморон: безсознательный творец. То есть творение - это спонтанное, неосознанное проявление? И поэтому несовершенно?

По сути да. Хотя в этом отношении я иду немного дальше гностиков, потому что считаю - еще один оксюморон, несовершенство - благом. То есть совершенство по любому это застывшая система, которая лишена развития, жизни, перспективы. Совершенство застывает а несовершенство живет и движется. Поэтому в некотором смысле это несовершенство - благо. Поэтому телемитская метафора творения как результата спонтанной любовной игры божественной пары кажется мне более близкой к источнику, к истине, чем гностический взгляд на творение как на результат слепоты и ошибки. При этом заметьте - если бы берем эту метафору то "умысел" тоже отметается. Ну какой в любовном танце умысел и план )) И да, в любом случае оба эти взгляда ближе к истине нежели наивное религиозное сознание предполагающее осознающего себя Бога творящего из ничего и знающего все. Слишком неинтересен мир был бы при наличии такого.

View more

"И узнал, что есть образ Души Мира и так сказать ее представитель в нас". Т.е. представительницей "Души Мира", нашей анимой и является собственно Лилит, верно? Ведь как там у Мартиэль поётся от имени Лилит: "Я Душа этой грешной земли"... Я верно Вас поняла?

Да абсолютно верно. Хотя я бы расширил немного. Лилит является тем образом который представительствует во мне. У вас это может быть София или Артемида или Геката. Я вот сейчас разбираюсь с идеями Хиллмана и чувствую что для меня во многом начинается новый этап - весь день выбирал лучшие цитаты для группы вКонтакте.
А вообще это очень сложный момент. Вот скажем Лилит и Эллоиза. В принципе и то и другое имя можно связать с Анимой. Но Эллоиза это Анима которая представляет некоего радикально другого но ближе к сознанию, это набор вполне конкретных качеств, предпочтений, это реально полноценная автономная личность как я выяснил после звонка Люсии. Но при этом эта личность во многом человечна, я могу представить что Эллоиза дай ей отдельное женское тело вполне бы себя реализовывала в этом мире. Что же до Лилит - то это тоже анима но анима трансчеловечная, когда я говорю о ее качествах, это в большей степени метафора, символ, потому что как архетип, Лилит непостижима и неисчерпаема.

View more

Олег, то есть бог по вашему всего лишь "безличностный принцип"? Своего рода "закон природы"? А осознает ли он сам себя? Сложно представть безсознательного бога. Для творения нужен ведь замысел, прогноз, образ творимого и тп. Это невозможно "безсознательно" делать...

Ну что вы. Даже человек, 90 процентов жизни живет абсолютно бессознательно. Бессознательно живет, бессознательно следует смутным импульсам находя под каждый новый импульс прекрасную рациональную основу. Современные исследователи нейронов головного мозга, тот же Меценгер доказали что решение бывает принято до того как сознание думает - а вот я сейчас принимаю решение. Так что боюсь вы переоцениваете роль сознания.
ЧТо же до Бога... Это базовая идея Юнга, идея которая в свое время меня и привлекла в юнгианскую традицию. Бог бессознателен. Но да, все в нем желает осознать себя, постичь себя, как бы встретясь с собой стать сознательным. В этом смысл и предназначение человека, как диалектической пары Бога в этом смысл Великой игры. Вот почему я привел метафору Соляриса - наверно величайший фильм - "гости" порожденные Солярисом были чем то вроде бессознательной воли этого Соляриса к обретению сознания, и те кто боялись своих гостей, гнали их, оставались на уровне Тени, а Крис, вступив во взаимодействие с тенью умершей возлюбленной как бы внес жизнь в смерть, сознание в бессознательное. Сдается мне, что этого бессознательно и хочет Бог от человека.
И если вы действительно захотите в этом разобраться - держите книжечку. Она маленькая - вечер внимательного и углубленного чтения - в бумажном варианте всего сотню страниц. Но именно эта книга, семнадцать лет назад привела меня именно к юнгианской модели реальности, именно эта книга стала одной из десяти книг определивших мое мировоззрение, книг первого порядка. https://castalia.ru/component/k2/265-edvard-edinger-sotvorenie-soznaniya.html

View more

https://ask.fm/olegthelemskiy/answers/141567096355 Олег, так какую именно книгу Хиллмана то, последнюю новинку на "Касталии" видимо: "Пересмотр психологии" или что-то иное из него?

Да в основном пересмотр психологии. Очень сильная книга. Вот как раз сейчас, выбираю из нее цитаты для контактовской группы. Но именно идея про Даймона и Душу Мира - это из разговора с Хилманианскм психологом - поэтому назвать точную книгу не могу. Но основная книга Хиллмана в любом случае, пересмотр психологии.

Если попытаться описать не очень поддающееся словесному облачению, то получается, что есть Непознаваемый Бог, Единый, Мать и Отец. А пантеоны это лишь его лики разные - через них можно попытаться что-то познать. И второй момент - нахождение собственных способ соприкосновения с Богом. Так получается?

Мать-отец - куда более близкая метафора чем творец, потому что мать-отец порождают из себя, из соединения своих субстанций, а творец создает из чего то внешнего по отношению к себе. Но к сожалению это определение также слишком редко понимается на метафизическом уровне, и людям свойственно примешивать их типичные сентиментально-человеческие глюки связанные именно с переживанием архетипа отца или архетипа матери. Да, сдается мне что пантеоны - это символы, коды через которые человек может пережить это единение с Источником, Осью, Сокровенным бытием.

Классная у тебя осень будет - к тому моменту и Твин Пикс весь будет доступен и седьмой сезон Игры Престолов

Я и сам с нетерпением жду. )

Кстати, о маэстро Линче. Успел посмотреть новый сезон Твин Пикса? Если да, то какие впечатления? По мне, так пока что он дико троллит аудиторию. С другой стороны есть ощущение, что он показывает на данном этапе пробуждение своего любимого мира. Это и поведение героев и темпоритм

Не не успел. Подожду когда сезон закончится, найду время. Я ведь дома - один день в неделю и в это время обычно пишу статьи, отвечаю на сообщения, координирую поставки.

Олег, разве вы не верите в Бога? Возможно, было бы адекватнее сказать, что у вас нет доверия или связи с христианским богом, но разве вы не верите в единого творца, не библейского?

Очень сложный вопрос, очень сложный. Потому что вопрос не в том, верю ли я в Бога а в том, что вы и я подразумеваем под словом "Бог". Потому что на этом можно очень легко запутаться, и либо говорить о разном, либо под разными означающими об одном. Вот например, в бога, как его описал предыдущий спрашивающий: "В библии он жесток, эгоистичен, мстителен, рандомно любит и наказывает." я точно не верю. Не верю я и в любые представления о личностном боге, боге как субъекте который обладает некими человеческими или похожими на человеческие мотивациями, свойствами, качествами, независимо какими. Идея личностного бога кажется мне вульгарной.. Было на этот счет класное видео где показываются масштабы планет, звезд, галактик вселенной а над ними бог в треуголке и надпись "я знаю что ты опять дрочил".
Но конечно же я верю в Бога есть под Богом понимать некий единый, парадоксальный, невыразимый, безличностный принцип, принцип в котором материя и дух, хаос и смысл парадоксальным образом едины, принцип который пронизывает наше бытие, создавая реальность всесвязности. На этот счет мне нравятся две метафоры - Солярис, как некое одновременно бессознательное но психическое существо, невыразимое и непостижимое и черный монолит из "Космической одиссеи" где сворачивается время и пространство и человек становится всем. Это для меня лучшие метафоры истинного Бога как Источника, и именно так я понимаю слова символа веры Телемы "Верую во единого, тайного и невыразимого Бога".

View more

Next

Language: English