@olegthelemskiy

Олег Телемский

Ask @olegthelemskiy

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег, спасибо Вам огромное за всю работу, которую Вы проделываете по донесению, осмыслению и мотивации (простите за бизнес-термины:))! Для меня Ваши видео лекции - это порталы! Скажите, пожалуйста, у Вас нет в планах дать свои комментарии к Евангелию от Фомы? Вы упомянули о нем на одной из лекций.

Happy Me
Спасибо за идею) Сейчас я работаю над новой книгой и планирую сделать там главу по гностицизму.

Олег, ты писал, что психоанализ и аналитическая психология - про углубление психической жизни. Может, вопрос странный, но ЗАЧЕМ её углублять, тем более если никаких КОНКРЕТНЫХ результатов это не даёт? Открывается простор для шарлатанов, которых даже нельзя уличить!

Вопрос вполне логичный и закономерный. Проблема зарыта в том, что мы понимаем под пользой и конкретикой. Помните фразу Оскара Уальда - подлинное искусство абсолютно бесполезно. Вот как вы понимаете эту фразу? Вот мы приходим в музей или просто листаем альбом скажем Уильяма Блейка или Ван Гога. С точки зрения практической пользы (если конечно мы не обучаемся на искуствоведа или экскурсовода) пользы нет. Но можно ли считать под пользой ту гамму тонких и почти не вербализируемых переживаний которые рождаются в душе аристократической личности при соприкосновении с подлинным искусством? Едва ли для подобных переживаний термин польза и конкретика будет уместен. А насчет шарлатанов... Так ситуация та же что с искусством - едва ли нашу внутреннюю жизнь обогатит созерцание картины провинциального бездаря. Критерий тут как и в искусстве - личное переживание.

View more

Согласишься ли ты с тем, что любая психологическая теория в конечном счёте коренится в этике, т.е. в той или иной системе ценностей, которая определяет желательные и нежелательные модусы бытия?

Сложный вопрос. Для меня подлинная психологическая тория коренится в желании познать глубинные уровни психики, их язык, символы, и структурировать это знание. Этика тут несколько вторична. Хотя конечно получив знание мы формируем представление о полезных и вредных формах взаимодействия с этими уровнями. И тут появляется нечто похожее на этику. Системы где тика первична наподобие психоанализа Эриха Фромма имеют тенденцию подменять то что есть, тем что хотелось бы видеть.

Related users

Поясните пожалуйста новичку разницу между понятиями "оккультизм" и "мистицизм".

Насколько я понимаю, мистицизм рассматривает одну задачу - соединение индивидуальной души с Источником (какие используются термины - Бог, Атман, Нирвана, Мах, Самость - это вторичная проблематика отличающая разные школы мистицизм а). Оккультизм, несколько шире. Это знание природы и структур внутренней бесконечности, будь то алхимия, астрология или геомантия. Мистицизм - корона оккультизма, его высшая, царская октава, но весь оккультизм не сводим только к мистицизму.

Олег, как относитесь к работам Рудольфа Штайнера?

В свое время я читал работы Андрея Белого в его "Штайнерианский" и "Постштайнерианский" период. Крепко вдохновился, думаю надо Штайнера прочитать. Нашел какую то книжку. И о боги. Атланты, Лямуры, какие то совершенно фантастические рассказы при чем пониманиемы не как аллегория и метафора (как это делает Кроули например в своей прозе) а буквально. В общем я так и закрыл Штайнера и больше не открывал.

Не могу найти своё призвание, ничего не вдохновляет. Сделать работой своё хобби тоже не могу, т.к. хобби-то и нет. Делаю расклады, когда хочу выбрать работу, не связанную с моей специальностью, но даже они каждый раз говорят "нет, не сюда, тебе здесь не место". Что мне делать?

Возможно просто еще не пришло ваше время. Ищите подсказку в ваших снах.

Не кажется ли тебе, что Вечная Женственность как связь с трансцендентным - это элемент традиции, созданной мужчинами? В том смысле, что их с трансцендентным связывает анимА. В то время как для женщины с её анимУСОМ связью будет Вечная Мужественность.

Да, чисто логически с этим можно согласится.
Однако меня здесь смущает только один момент. Почему Викканская религия, где в центре - культ Великой Богини - распространена в процентном отношении среди женщин гораздо больше?
Так что вопрос дискуссионный.

Можно ли как-то реализовать желание переспать с тобой?

Ну это зависит от того какого ты пола )))))))))))))))))))))))))))))))))))
А то уж больно похоже на типичную разводку - не ведусь я на такие неопределенности.

Олег, ты в году 2012 полноватый был, сейчас стройнее, целенаправленно хулел или само собой вышло?

Так ведь диета, с моей поджелудкой, ничего жирного, жаренного, алкогольного. Тут хош не хош похудеешь)

И что это за паранойя такая, что, мол, над ВСЕМИ окажутся палачи, будь ты за и будь ты против. Если ВСЕ будут ЗА, то откуда тогда и плачам-то взяться? Или всё равно паранойя зашкаливает?))

Думаю что Ежов и его люди тоже были очень ЗА Сталинскую политику. Как и господа французские революционеры вроде Робеспьера и Марата активно поддерживали политику террора.

А чем мешают друг другу сатанизм и тоталитаризм? Или что, сатанизм должен быть лошарским, пацифистским и овечьим, должен осуждать Зло?)))

Бля, у меня такое чувство что ты существуешь в режиме каких то невьебенных дуальностей. Кроме северного полюса и экватора ничего не существует, да? То есть либо пацифизм в духе Толстова, непротивление злу насилием, и прочье мудачество либо тоталитаризм в духе северной Кореи или совка. И вот одного не могу понять - почему вы все такие хорошие, уверены что в тоталитарной модели, за которую так ратуете, именно вы будете теми кто будут сажать в лагеря а не теми кого? И не учит история ничему - эти два класса слишком легко меняются местами, даже без перемены строя - "Дата смерти у жертвы и у палача, так близки что хитро разобраться, чьи в итоге потом имена прозвучат, в общем списке реабилитаций".

Олег, а можешь подсказать, в чем семантическая разница Таро Тота и Liber T? Ты говорил про эту колоду на одном из своих семинаров, я посмотрел изображения в интернете, они на большую степень дублируют рисунки Фриды Харрис. В чем философия этой колоды, если в двух словах?

Я бы сказал что никакой отдельной философии и никакого особого послания у этой колоды нет. Просто Либер Т прекрасно раскрывает символику малых арканов, для меня эта колода стала ключем к пониманию малых арканов Кроули, в то время как большие арканы у Кроули я понимал с самого начала то называется нутром. Можете рассматривать эту колоду как своего рода "комментарий на полях".

А вот чем тебе нравится "Твин Пикс"? Ты же не столько по мистике, сколько по оккультизму. Ведь если смотреть,условно говоря,по оккультизму,то там не так уж всё и выверено. Там если и есть что-то эзотерическое или интересное в плане психологии, то этого от силы 20 %. Или нравится как-то вне этого?

Твин пикс как и всё творчество Линча мне нравится не "почему то" а исключительно как эстетическое явление. На мой взгляд никто как Линч не создает такую изумительную атмосферу присутствия Иного. Конечно можно подогнать его под какую то концепцию но я не вижу в этом особенного смысла.

Ты когда-нибудь был в лесу на охоте?

К сожалению нет. Это один из тех опытов который я мечтаю получить. Когда то мой друг хотел ехать в вологодскую область стрелять волков, и даже приглашал составить кампанию но то ли не сложилось, то ли это просто была его бравада. В общем да - очень важный опыт.

А ты, если не трудно, дай ссылку почитать про то, что Бафомет не имеет никакого отношения к сатанизму. Я про это слегка у тебя где-то видел, но хотелось бы ознакомиться.

Да на здоровье:
https://castalia.ru/perewody/eranos-perevody/3221-kristofer-miktosh-eliafas-levi-vozrozhdenie-frantsuzskogo-okkultizma-glava-1-vozrozhdenie-magii.html
В истории эзотерики Леви так же занял свое место как художник хотя бы даже из-за своего знаменитого рисунка Baphomet or the Goat of Mendes, претерпевшего бесчисленное количество репродукций в книгах и журналах о магическом и оккультном. Этот рисунок не вошел в первую редакцию книги, но теперь я исправил это упущение, и он показан на рисунке 1. В иконографии изотеризма он стал одним из тех, в широком смысле мгновенно узнаваемых образов как «Витрувианский Человек» Леонардо Да Винчи, «Плавящиеся Часы» Сальвадора Дали, «Крик» Эдварда Мунка. Я даже видел его в выполненного ярко красной штукатуркой в центре чего-то вроде алтаря Вуду выставленного как музейный экспонат. Он часто –довольно ошибочно- интерпретируется как сатанистский образ и здесь я хочу исправить это недоразумение.
Образ символизирует процесс работы с «Астральным Светом» ключевой концепцией Леви. Астральный Свет — это другое имя для невидимой всепроникающей жидкости или среды на которой могут запечатлеться помыслы и посредством которой явления поддаются влиянию. Для Леви это основание любой магической работы. Для того чтобы работать с Астральным Светом маг должен находиться в состоянии гармонии между силами и противоположностями, которые окружают его и это и есть тот баланс, который передан в образе Бафомета. Козел представляющий плотную земную природу, но имеющий ангельские крылья представляющие небесную природу. У него женская грудь, но мужской фаллос. Четыре элемента представлены в виде копыт, опирающихся на шар (земля), рыбьей чешуи на животе (вода), крыльев (воздух), факела, поднимающегося из головы (огонь). Тьма и свет представлены в виде черного и белого лунного месяца и черного и белого змеев, обвивших кадуцей- как фаллос.

View more

Брюсов и Гюисманс ОПИСЫВАЛИ многое. ГДЕ я говорил, что они сатанисты? Но то, что они описывали, было явно очень задолго до 1966 года.

По моему ты путаешь художественный вымысел с историческими хрониками )))
Я не исключаю что отдельные субъекты начитавшись фантазий инквизиторов создавали свой доморощенный сатанизм, (в духе той черной мессы которая проведена некоторыми придоворынми французского короля) однако они не имели ни своей философии, ни своих фиксированных ритуалов, ни своей преемственности. Не более чем спонтанные вспышки экзальтированного воображения.
Ну и ладно - допустим даже ты прав и все эти спорадические феномены можно определить как некую систему, что ну ооочень натянуто. И что - эта система подразумевает симпатию к тоталитаризму, гомофобию и прочие загоны Варракса.

Охуенный Брюсов материалист, если он - прототип Рупрехта, и если он и вовсю изучал труды Агриппы Неттесгеймского. Давай, жги ещё))

Здесь я конечно могу заблуждаться. Но на мой взгляд, для Брюсова все его исследования Агриппы и даже спиритические эксперименты были не столько религиозным действием и следованием некоему новому культу сколько особой эстетической позицией. Но - не настаиваю, поскольку вот этот конкретно вопрос считаю дискуссионным.

"Слабо назвать хоть одного столь же известного, авторитетного сатаниста который бы сформулировал представления о сатанизме ДО ЛаВея?" Очень смешно слышать это от человека, который, вроде как, читал "Огненного Ангела" Брюсова и "Бездну" Гюисманса)))

То есть ты хочешь сказать что Брюсов (который вообще то считал себя абсолютным материалистом) и Гюисманс (который вообще то принял католицизм) - Сатанисты???!!! Или картины порожденные богатой фантазией Гюисманса на твой взгляд являются чем то вроде документальных хроник?
О, да, это сделало мой день.

Даже на сраной Википедии есть ОТДЕЛЬНЫЕ статьи "сатанизм" и "сатанизм ЛаВея". Но если для тебя ЛаВей - однозначно ключевой в сатанизме, то это просто полный и безоговорочный пиздец)

Хуйню ты глаголишь, мил человек, полную и абсолютную хуйню.
И чтобы опровергнуть сию хуйню достаточно задать один вопрос.
Слабо назвать хоть одного столь же известного, авторитетного сатаниста который бы сформулировал представления о сатанизме ДО ЛаВея? С разработанной доктриной, ритуалами, практиками и др.
Сатанизм вне ЛаВея это не более чем набор шаблонных проекций христиан в духе жертвоприношения младенцев, кошкодавства и черных месс с осквернением облаток. ЛаВей хотя бы попытался создать более менее адекватную модель, хотя конечно к его адекватности может быть очень много вопросов. Я ЛаВея не люблю, и вот уж никогда не думал что буду его защищать, но блин такая безграмотность ужасает.
После ЛаВея было несколко интересных фигур, но даже споря с ЛаВеем они отталкивались от него.

Что Вы можете сказать о Сете?

Блин еще один синхрон. Я как раз сейчас пишу свою новую книгу и там будет глава о Сэте. И к сожалению при всем желании не могу "впихнуть" эту главу в ответ. Надеюсь книга когда нибудь будет закончена и издана тогда можно будет вернуться к вопросу.

Ну и чего ты не дал ответа про "Палату № 6" Чехова? Тебя же просили высказать своё мнение. А ты стал цепляться к слову "классика". Ты всегда так "по существу" на всё реагируешь?

Вообще то вопрос был не про "Палату № 6" а про классику и что из классики ценю я. Так что ответ был дан в полной мере исчерпывающий, с приведением трех самых значимых классических произведений. Так что мимо цели, решительно мимо цели.

Почитай "Письма с земли" Марка Твена. Там про Сатану и Творца всё очень хорошо растолковано.

Можешь ссылку дать? По теме мне сейчас все интересно.

Люцифер - это и есть и Сатана, и Дьявол. Бред о том, что между Сатаной и Люцифером ничего общего - пропаганда пацифистов и боящихся запачкаться.Можно много говорить, что Люцифер из античных мифов,только вот его там очень мало) А в Библии Сатану чётко называют "Денница" - что есть однозначно Люцифер.

Только вот одна маленькая проблемка. Если Люцифер есть дух ВОССТАВШИЙ против Яхве, за его слепоту, жестокость и тиранию, почему в той же библии Сатана появляется не как противосила Яхве а как один из его "сыновей" который не восставал и не падал а за здорово живешь приходит к нему на совет, дает папочки советы, даже разводит его "на слабо". Фигура Сатаны в Книге Иова - явное опровержение вашему утверждению о тождестве Сатаны и Люцифера.

//Пишет что надо давить геев (сексуальность а не ханжество)// Охренеть "логика")) И что, если кому-то не нравятся пидарасы, то это значит, что человек однозначно против секса и сексуальности?) Ты всегда всё так любишь упрощать?))

Да согласен, здесь есть некоторая натяжка в аргументации. Однако важным моментом в отношении геев и сатанизма, если уж мы говорим о сатанизме, является позиция создателя сатанизма Антона Шардон ЛаВея. Есть ряд причин почему у меня есть некоторые вопросы к этому персонажу, и он для меня не является авторитетом, однако в рамках сатанисткой вселенной ЛаВей является ключевой фигурой. Так вот он писал немало в защиту геев, да и сам судя по целому ряду материалов был бисексуален (есть информация о его связи с Энгером). Так что активное неприятие геев есть прямое противопоставление "черному папе".

Next

Language: English