Ðavid A. Osorio S

Pues no sabría decir y tampoco tengo una lista. Así rápido, que se me venga a la cabeza, me imagino que esto puede ayudar (pero igual puedo estar equivocado y/o estarme dejando por fuera otras cosas importantes):

- Dudar de todo

- Saber que siempre hay razones para desconfiar y lo que hay que exigir sería motivos para confiar.

- Leer. Mucho.

- Cuestionarse. Saber que uno también tiene prejuicios, que es imposible deshacerse totalmente de ellos y que lo mejor que podemos hacer al respecto es estar abiertos a la idea de que nos equivocamos.

- Aprender a separar la ideología personal de los hechos.

- Pedir siempre la evidencia.

- Aprender a reconocer las falacias argumentativas y los sesgos cognitivos.

- Estar dispuesto a cambiar de opinión.

- Tratar de tener opiniones informadas por la mejor evidencia disponible.

- Dudar especialmente de todo lo que suene demasiado bueno para ser verdad.

- Anotar los detalles que parecen incongruentes en la que, de otra forma, sería una explicación convincente, para investigarlos luego. Para mí, estos detalles suelen ser como esos hilos de la camisa que uno empieza a halar hasta que acaba con la prenda.

- Enfocarse en los argumentos, no en las personas.

View more

Depende del uso. Tal vez tenga sentido si te haces una copia para ti mismo (no sé, para usar una en la oficina y la otra en la casa, por ejemplo, o para no usar el original en un computador al que tienen acceso muchas personas, o para llevar a un paseo).

Pero para comprar, creo que es bobo. Salvo que tengas un muy buen proveedor, te tocará recurrir a parches, cracks, y programas de dudosa fiabilidad y potencialmente peligrosos para poder ejecutar los programas. Eso aburre y consume una cantidad considerable de tiempo. Yo prefiero pagar más por el original, instalar y utilizar. (De hecho, los tiempos de instalación y tener que hacer chequeo de requisitos me aburre tanto que, por eso, en juegos, me pasé del computador a la consola; ahora sé que si el juego viene para mi consola, funciona y si no, no. Y las instalaciones son mínimas y no toman más de un minuto.)

Es una cuestión de incentivos. Por ejemplo, si ocurre como en mi país, donde el software sube de precio con la inflación, mientras que en el país de origen baja de precio con el paso del tiempo, se tienen más incentivos para comprar pirata.

También hay que entender que los creadores de contenido no han estado a la altura de las circunstancias y, en cierta medida, han puesto su granito de arena para impulsar la piratería.

Irónicamente, Kim Dotcom explica cómo acabar la piratería en cinco pasos ( https://twitter.com/kimdotcom/status/380757105298268160 ) y creo que le asiste razón:

1. Hacer buen contenido. Muy bueno. De calidad.
2. Facilitar la compra.
3. Lanzamiento global el mismo día.
4. Que funcione en todos los dispositivos.
5. Que tenga precios justos.

Es un consejo útil incluso para aquellas empresas que se niegan a cambiar su modelo de negocio.

View more

No he tratado mucho el tema. Si lo he tocado, ha sido sólo tangencialmente.

Creo que la economía *puede* ser científica y cada vez lo es más (ver, por ejemplo, el blog de mi amigo Chemazdamundi: https://chemazdamundi.wordpress.com/ ) aunque, por ahora, yo diría que es más protociencia que otra cosa. Podría llegar a ser ciencia, si se dedican y empiezan a aplicar aún más seriamente el método científico y se dejan de las escuelas ideológicas.

Dando una opinión como lego, no calificada: creo que Marx y Friedman se equivocaban, creo que Piketty hizo un análisis interesante aunque llegó a conclusiones también erróneas (parece que la mejor manera de reducir la concentración excesiva de riqueza sería mediante la polítca pública urbanista y no los impuestos sobre el capital: http://politikon.es/2015/03/31/piketty-terratenientes-y-concentracion-de-capital/ ) y no sabría decir sobre Stiglitz.

Por otra parte, lo que sí he dicho (aunque no en el blog) y me parece que es una obviedad para cualquiera que aprecie la ciencia y se preocupe porque las políticas públicas estén basadas en la mejor evidencia disponible, es que no creo que haya una llave maestra para los problemas económicos de todos los países y las regiones. Aunque *ideológicamente* tiendo al keynesianismo (red pública de sanidad, educación, desempleo y regulaciones antimonopolio), creo que cada economía debe ajustarse a una mayor o menor regulación dependiendo de su cultura, sus hábitos de consumo, sus tasas de corrupción, la fortaleza de sus instituciones y su sistema político/electoral. Una política determinada no funcionará igual ni tendrá los mismos resultados en Suecia que en el Congo, porque sus necesidades, aproximaciones a la ley, las principales fuentes de ingreso y sus prioridades en consumo, como sociedad, son radicalmente diferentes.

Y claro, esto requiere de ciencia social seria, que estudie cada sociedad y tenga alguna capacidad de predicción sobre las mismas, como para poder sugerir políticas públicas 'personalizadas', diseñadas con el fin de atacar los problemas propios de dicha sociedad. Y resulta que hay sociedades profundamente anticientíficas (cof, cof, Colombia, cof, cof) que creen, además, que la "ciencia social" es maravillarse de las culturas que todavía caminan en taparrabo y le asignan explicaciones sobrenaturales al ciclo del agua. Y zarandajas así.

Y si así es la "ciencia social", te imaginarás cómo vamos con la política pública...

View more

No lo sé. La pregunta habría que formulársela a ellos.

Si fuera a especular al respecto, diría que por estos motivos que más o menos se refuerzan mutuamente:

- Históricamente, el Ejército ha sido un bastión de la derecha y en unos de los episodios más vergonzosos de la historia de Colombia (lo que ya es mucho) ha perseguido a la izquierda, por lo que muchos de esta parte del espectro político le tienen tirria y desconfianza. Esta parte no es descabellada.

- Se creen las mentiras de las Farc, simpatizan con la supuesta causa de ellos y entonces creen que sus acciones terroristas son menos atroces que, por ejemplo, las acciones terroristas paramilitares (que serían de derecha), entonces hay que tratarlos mejor porque tienen las ideas correctas... a pesar de que en la práctica sean tan de derecha como los otros. Lástima que no entiendan que la verdadera ideología de un grupo se sabe por sus hechos y no por sus palabras.

- Tal vez desconocen la diferencia entre las fuerzas regulares de un Estado y un grupo terrorista, y piensan que todas las personas portando armas son iguales y equiparables. (Y siempre malas.) Para ellos Ike Eisenhower y Erwin Rommel serían exactamente lo mismo (!)

- No entienden cómo funciona un Estado.

- Creen que la paz se alcanza si todos simplemente les hicieran puto caso de una vez por todas, soltaran las armas, se cogieran de las manos y cantaran Kumbayá.

- "El Polo no está [con ni] contra las Farc", tal como lo dijo ese petardo de Jaime Dussán, a quien luego nombraron como presidente encargado durante la Alcaldía de Clara López. Si un partido político es tan obtusamente incapaz de condenar el terrorismo, tiene serios problemas para llevar a cabo juicios de valor.

Esa sería mi hipótesis. Igual me equivoco.

View more