@Daosorios

Ðavid A. Osorio S

Ask @Daosorios

Sort by:

LatestTop

Previous

¿Son el petróleo y USA las causas únicas de los conflictos en Medio Oriente o como todo es un complejo de situaciones que se entrecruzan como todo en la historia del Homo sapiens?

No. Esa es una caricatura sobresimplificada que haría alguien que no se toma el tiempo ni la molestia de enterarse de qué va cada uno de los conflictos (y cómo se yuxtaponen entre sí).

Cada conflicto de Medio Oriente (y del mundo) tiene causas sociales, políticas, económicas, geográficas, culturales e históricas que no se pueden borrar de un brochazo, como pretenden los pacifistas, quienes creen que todos y cada uno de los conflictos del mundo se arreglan cogiéndonos de las manos y cantando Kumbayá.

Juan de Juan hizo un recuento fantástico de toda la historia que hubo detrás de la Libia de Gadafi, empieza acá y son como 20 posts: http://historiasdehispania.blogspot.com/2014/02/libia-1.html

Siguiendo con Libia, también hay hechos incómodos que no favorecen la vacía explicación de los xenófobos antiamericanos: http://de-avanzada.blogspot.com/2013/06/Gadafi-petroleo.html

Y claro, en cada caso hay diferentes hechos y factores por el estilo que, sumados, explican el estado de cosas actuales.

Pero es que culpar a EEUU sin leer un párrafo de contexto geopolítico y decir que matan a cualquiera por petróleo es mucho más chupiguay que estudiar un tema con una profundidad medianamente decente. Asombra la pereza autocomplaciente de algunos. Qué importa que EEUU se haya vuelto uno de los grandes productores de petróleo en el último lustro, ni que esté en capacidad de imponer sanciones económicas que no implican transporte, estadía y peligro de sus ciudadanos: http://politikon.es/2014/10/17/estados-unidos-y-la-diplomacia-del-petroleo/

View more

Liked by: Matt Azathoth

Estimado David, ¿Qué opinas de esa frase "es mejor el libro que la película?

KimMorrisonBarrett’s Profile PhotoKim Infante
Es un dicho que probablemente sea cierto en la mayoría de los casos.

Un libro tiene muchas ventajas a la hora de gustarle al público por encima de las películas: sólo requiere un creador (el autor) y, por lo general, sus decisiones no obedecen a presiones publicitarias o de trabajo en equipo. Por otra parte, al leer un libro, tú lo recreas con todo el poder de tu imaginación, a tu gusto exacto.

Las películas suelen tener que apegarse al guión, cumplir las expectativas del director y de los productores ejecutivos, están limitadas por tiempo y dinero en edición, efectos especiales, actores, calidad actoral, qué tanto fluye la dinámica entre los intérpretes y una tonelada de otros factores que hay que tener en cuenta y lo más factible es que el resultado en pantalla no consiga igualar o superar la imagen que uno se hizo de las escenas cuando leyó el libro.

Por ejemplo, en Harry Potter y la Piedra Filosofal, al protagonista le obsequian una capa de invisibilidad. Cuando leí el libro, me imaginé que cuando la capa no estaba siendo usada era un pedazo de tela con una textura y apariencia más o menos similar al metal líquido del antagonista de Terminator 2: Judgement Day (el T-1000). Cuál no sería mi decepción cuando en pantalla apareció una tela común y corriente y dejaron los efectos especiales sólo para el momento en que la capa es usada.

Seguro le ha pasado así a la gran mayoría de fans de un libro (o saga de libros) cuando vieron en la gran pantalla las obras que habían leído. Y claro, no faltará aquel al que le haya gustado más la película, pero no creo que abunden. Igual, para gustos los colores.

View more

Related users

¿Qué opina ahora y qué opinó en su momento de la decisión de Bush Jr de invadir Iraq en el 2003?

DanielAndrade805’s Profile PhotoDaniel Andrade
Siempre me he opuesto.

Irak no tuvo nada que ver con el 11-S, que Bush usó de excusa para continuar con una rencilla personal que tenía su papá con Saddam Hussein (lo que no le quita a este haber sido un déspota impresentable, sanguinario y racista).
Liked by: David ATR

¿Es verdad que la ciencia da como un hecho cierto, sin probar -sin evidencias-:postulados; o más bien los supone y sus consecuencias las verifica? ¿O es verdad que la ciencia no se ajusta a su propio método científico?

ChristianMiranda622’s Profile PhotoJoe Rubio
No y no.

¿Qué es conocimiento científico?

MartinSb89’s Profile PhotoMartín Sánchez
Es el conocimiento de la realidad obtenido por medio de experimentos reproducibles, que permitan su verificación de manera independiente y objetiva, hechos con arreglo a las herramientas del método científico.

Después de analizar, con el uso de la lógica y la ciencia, mis creencias religiosas y otras más y llego a la conclusión de que de ahora en adelante mi postura es atea ¿qué sigue en mi vida?.

Jorge Pérez Ramírez
Felicitaciones, bienvenido al lado de la razón y las creencias basadas en la evidencia. Mucha más verdad, sabiduría y felicidad vendrán a ti de esta manera.

Yo te recomendaría que aproveches bien y trates de recuperar todo el tiempo perdido en estupideces religiosas y angustias emocionales en nombre de un cuento de hadas. Aprovecha para tomar las riendas de tu destino, disfrutar la vida al máximo, hacer lo que te gusta, evitar hacerle daño a otros y vivir sin la amenaza constante de que vives observado por un dictador celestial que no dudaría en enviarte por la eternidad a una cámara de tortura termodinámicamente imposible incluso por lo que piensas.

Haz todo el bien que puedas a los demás, con la certeza de que lo haces porque te nace, y no por anotar puntos en un marcador metafísico. También puedes deshacerte de odios ridículos y posturas discriminadoras como el machismo, la homofobia y la ateofobia que vienen engranadas por defecto en las supersticiones monoteístas.

Sólo tienes esta vida y, contrario a lo que dice la estúpida doctrina cristiana, *no* es un valle de lágrimas, no viniste con el propósito expreso de sufrir. Tienes la oportunidad -¡única!- de explorar este maravilloso y complejo mundo natural.

View more

Hola, ¿Porque se debería ser comunista? y ¿Porque no es bueno ser comunista? , también quisiera saber que me recomendarías para empezar de forma adecuada en el humanismo secular.

Uyy, no sé. Se debería ser comunista si es una cosmovisión e ideología afín a los valores de uno.

No soy comunista porque considero que el papel del Estado en la vida y decisiones de sus ciudadanos debe ser limitado, porque como proyecto político ha fracasado allá donde se ha intentado (con sus tropocientasmil variantes), porque es una religión de estado y porque la propiedad privada es necesaria para el desarrollo de cada persona como individuo.


No sabría qué es "empezar de forma adecuada en el humanismo secular". Yo trato de leer mucho, y escribo denunciando los daños y peligros de la religión y demás creencias irracionales, trato de siempre exigir que las decisiones de los organismos públicos sean respetuosas de los DDHH y se ajusten a la mejor evidencia disponible. Seguro a otros les funcionan otras cosas como hacer videos y recaudar dinero. No creo que haya una única forma de empezar de manera adecuada en el humanismo secular. Es que cada quién ponga su granito de arena desde sus capacidades y conocimientos.

View more

http://www.eltiempo.com/politica/congreso/adopcion-en-parejas-del-mismo-sexo-en-colombia/14455417 Ya esta senadora quiere hacerle un referéndum a la adopción homoparental en Colombia. ¿Crees que consiga algo con eso?

mattazathoth’s Profile PhotoMatt Azathoth
No lo sé. La pobrecita es una fundalunática de miedo que, en su delirio (y la completa ausencia de seriedad e ideología del partido), terminó siendo senadora del Partido Liberal.

Los referendos han sido la última instancia a la que recurren los reaccionarios (Uribe, antiaborto, antieutanasia, homofobia...). No he visto que prosperen mucho; ojalá este tampoco lo haga.
Liked by: Matt Azathoth

¿En qué difiere una teoría científica de lo que coloquialmente llamamos teoría?

mattazathoth’s Profile PhotoMatt Azathoth
Una teoría científica es el conocimiento que podemos afirmar con la certeza de una ley natural, que explica cómo funciona el aspecto del universo que le concierne y permite hacer predicciones. Ha superado las etapas de observación, formulación de hipótesis, experimentación, contraste con el conocimiento acumulado y verificación.
La "teoría" coloquial es una creencia de cómo ocurre un evento o cómo hacer algo, pero sin datos, ni experimentos. Es una suposición.
Liked by: Matt Azathoth Shock

Hola, ¿ciencia o no?, un comunista empedernido me saco esto pero me hice el tonto y no se dio cuenta. Gracias por su aporte de antemano. http://revcom.us/a/110/makingrevolution06-es.html

No. Es escolástica. La ciencia involucra estudios que permitan contrastar las hipótesis formuladas con el el conocimiento acumulado.

El autor parte de que las hipótesis de Marx -o algunas lecturas de esas hipótesis- son ciertas (así, sin evidencia, revisión por pares, publicación en revistas indexadas, ¡nada!) y busca confirmar esa conclusión preestablecida por todos los medios que consiga. Se llama sesgo de confirmación; no es ciencia.
Liked by: Martín Sánchez

¿Que opinas de jose mujica?

paco
Tengo sentimientos encontrados. Me parece que Mujica es valiente en algunas cosas (por ejemplo, lo de ser el primer presidente abiertamente ateo de Latinoamérica), pero hay cosas de él que me chocan profundamente como su postureo de superioridad moral por su ascetismo llevado al paroxismo. ¿Cómo es que negarse a tener cuenta en Twitter y correo electrónico le sirve de algo a sus ciudadanos?

No seré yo quien lo critique por decidir vivir así, pero cuando se pone a mirar con desaprobación a quienes no siguen su ejemplo me parece despreciable. Los gobernantes no deben decirle a los ciudadanos cuáles han de ser sus preferencias.

Su cercanía con y timidez para criticar a gobiernos de la región claramente nocivos -como el de Venezuela- me parecen atroces, así como su entrega al relativismo cultural. ¿De qué sirve un presidente ateo si va y se comporta en el Vaticano tal como lo haría el más ferviente de los católicos?

View more

¿Es cierto toda la repercusión en el medio ambiente atribuida al Fracking en la Wikipedia en español? , ¿que es cierto y que no? , muchas gracias por el tiempo.

Vamos, es Wikipedia en español, la que ensalza a Jodorowsky como si fuera algún genio en vez del charlatán que es y que considera que la 'Medicina' Tradicional China tiene algún tipo de validez o legitimidad.

Usan Gasland como si fuera un documental y ni siquiera mencionan FrackNation, un documental -ese sí- que pone en evidencia la deshonestidad intelectual de Josh Fox (el realizador de Gasland y de su secuela).

A ver, el fracking es una tecnología y, como cualquier otra, se puede usar mal y se puede usar bien. Si se usa mal, sin ningún arreglo a las regulaciones y medidas de seguridad, seguro que se pueden causar accidentes y resultados no deseados, pero eso no es inherente a la tecnología, así como atropellar personas no es inherente a los carros, estrellarse contra las Torres Gemelas no es inherente a los aviones y el porno por venganza y el cibermatoneo no son las finalidades con las que se crearon los computadores e Internet.

Este artículo sobre el tema podría aclararte algunos conceptos: http://de-avanzada.blogspot.com/2014/03/Fracking.html

View more

¿Qué opinas de esta noticia?: http://www.dw.de/edward-snowden-gana-premio-nobel-alternativo-2014/a-17950911

Amaranto1991’s Profile PhotoMartín Andrés Caicedo Amaranto
Que espero que Snowden lo disfrute.

Por lo que entiendo es un premio de una organización privada y en ese sentido pueden dárselo a quien quieran. No estoy muy seguro de que lo que Snowden hizo sea una "solución práctica para los problemas que afronta el mundo hoy en día" (terminar exiliado en el país dirigido por ese maniático nostálgico de la KGB que es Putin no suena nada práctico, es que ni siquiera dan ganas de ir a Rusia como destino vacacional).

De hecho, aunque fue valiente, no sabría decir qué fue exactamente lo que solucionó la fuga de Snowden, más allá de que EEUU refuerce aún más la seguridad informática de sus agencias gubernamentales. Esperar que un país (cualquiera, y mucho más una potencia mundial) no espíe al resto del mundo, ni tenga departamentos de inteligencia, ni algoritmos que se activen con palabras clave que puedan comprometer la seguridad nacional se me hace ingenuo. Está claro que EEUU se pasa 10 pueblos cual Hulk en maratón cuando se trata de medidas antiterroristas (y que podrían hacerlo mucho mejor), pero no parece probable que se hayan moderado por lo que hizo Snowden, cuyas revelaciones tampoco es que fueran una sorpresa. Sirvieron para darle munición a Rusia y para atizar la muy extendida xenofobia antiamericana (que creo que *empeoran* los problemas que afronta hoy el mundo).

Pero si le quieren dar el premio a él, bien pueden, para eso es de ellos.

View more

David, ¿cuál es la historia detrás del ataque a Peter Boghossian? ¿qué pasó?

David Cortés
Lo que viene pasando hace tres años: una campaña de desprestigio contra todas las figuras del movimiento escéptico que no se plieguen a la voluntad divina de unos matoncitos que han constituido lo que alguien muy bien describió como la "Corea del Norte del escepticismo".

¿Le llama más la atención la ciencia que la ingeniería?¿Por qué?¿Por qué divulgar ciencia y no ingeniería?¿Sabe algo de ingeniería?

DanielAndrade805’s Profile PhotoDaniel Andrade
WTF?!? La ingeniería es poner en práctica conocimientos científicos y matemáticos con el fin de inventar, diseñar, construir, mantener y mejorar estructuras, máquinas, dispositivos, sistemas, materiales y procesos. Es una aplicación técnica del conocimiento adquirido a través del método científico.

Sí, la ciencia me llama más la atención. No sé por qué. La divulgación de ingeniería puede ser entendida como divulgación científica... o como publicidad. No sé de ingeniería más de lo que pueda saber mi vecino veterinario.

Perdón la ignorancia, pero que es el Programa de Buckley o/y la Fundación Buckley

OscarE
Programa de Yale lanzado en la primavera del 2011 que busca promover la diversidad intelectual en el campus: http://www.buckleyprogram.com/

El nombre del programa hace homenaje al ultraconservador William F. Buckley Jr, un egresado de Yale: http://en.wikipedia.org/wiki/William_F._Buckley,_Jr.

Es curioso que el programa lleve el nombre de Buckley, ya que este fue un acérrimo defensor del macartismo (!) y odiaba a Ayn Rand por la única cualidad que realmente la redimió: su denuncia de la estafa religiosa y de la estupidez de creer en dios.
Liked by: OscarE

¿Què opinas de la situaciòn del IPN en Mèxico en cuanto a las reformas en el reglamento interno y las manifestaciones que hay de parte de los estudiantes?

FabianRobles523’s Profile PhotoFabian Robles
Lo siento, no estoy tan enterado de la actualidad mexicana como para dar una opinión calificada y desconzco lo que está pasando en su Instituto Politécnico Nacional.

Prueba a preguntarle a un mexicano. Tal vez, a mi amigo El Escéptico de Jalisco: http://ask.fm/Escepticodejalisco

¿Opinión de Martin Luther King?

DanielAndrade805’s Profile PhotoDaniel Andrade
Un gran luchador por los derechos civiles, que era coherente con su discurso de no-violencia (a diferencia de ese fraude de Gandhi, a quien parece que el propio MLK admiraba; de seguro no estaba al tanto del desprecio que el fakir fraudulento sentía por los negros).

Ojalá sus correligionarios actuales lo admiraran más a él y siguieran más su ejemplo y fueran firmes defensores de los derechos civiles, en vez de seguir a gentuza como Cash Luna o esos zánganos pastores-concejales que tenemos por acá, enemigos de las libertades.

Next

Language: English