¿que opinas de Hugo Chavez, crees que fue un bien o un mal para Venezuela?
Ya respondí, y mi opinión no ha cambiado sustancialmente desde entonces: https://ask.fm/Daosorios/answers/111730224370
Liked by:
Pirómano
Ask @Daosorios
Previous
¿ Verías adecuada una comparación entre Panampost y el, tambien libertariano, medio Reason de EEUU, o hay una diferencia considerable que impide decir que son casi sinónimos del otro?
Tan adecuado como comparar la boñiga con la pomada.
'Reason' ciertamente ha tenido sus descaches, pero en general es consistente en su defensa de la libertad individual. PanamPost es un panfleto que sistemáticamente defenderá las posturas más autoritarias y fascistas con tal de defender su sagrado neoliberalismo. Ya llegan al punto del paroxismo.
Es que uno no puede en buena fe estar a favor de la libertad individual y al mismo tiempo defender a Uribe, cuyo proyecto totalitario parece ser un paso-a-paso tomado literalmente del libro de Hannah Arendt.
'Reason' ciertamente ha tenido sus descaches, pero en general es consistente en su defensa de la libertad individual. PanamPost es un panfleto que sistemáticamente defenderá las posturas más autoritarias y fascistas con tal de defender su sagrado neoliberalismo. Ya llegan al punto del paroxismo.
Es que uno no puede en buena fe estar a favor de la libertad individual y al mismo tiempo defender a Uribe, cuyo proyecto totalitario parece ser un paso-a-paso tomado literalmente del libro de Hannah Arendt.
Liked by:
Andrés Rubiano
Se puede estar a favor del aborto y a la vez condenar las acciones de Fujimori, las Farc, los nazis y ciertos gobiernos autoritarios y dictatoriales como por ejemplo el de Islom Karimov en Uzbekistán?
Sí. Y también se puede ser fontanero y tener ojos marrones.
Liked by:
Andrés Rubiano
Alejandra Hoyos
Related users
¿Que puedes decir respecto al más o menos leve giro de MJS hacia el monarquismo?
¿Qué giro? Sólo he leído en dos ocasiones a @elnocturno1ed comentar algo sobre la monarquía y, si entendí y recuerdo bien, básicamente su argumento era el mismo en ambas ocasiones y venía a decir que es deshonesto atacar la monarquía parlamentaria como si se tratara de una monarquía absoluta, y que quien piensa que la monarquía parlamentaria es un tema urgentísimo y que no da espera abolirla por completo tiene un serio problema de prioridades.
Desconozco si él ha dicho otras cosas sobre la monarquía más recientemente y, hasta donde entiendo, un giro requiere que uno cambie de posición. Además, no creo que la postura recién mencionada quepa dentro del "monarquismo".
Sin enlaces, lo más probable es que yo me equivoque: puede que yo no le haya entendido, o que recuerde mal lo que le leí, o que él haya dicho algo recientemente y yo no me haya enterado.
Desconozco si él ha dicho otras cosas sobre la monarquía más recientemente y, hasta donde entiendo, un giro requiere que uno cambie de posición. Además, no creo que la postura recién mencionada quepa dentro del "monarquismo".
Sin enlaces, lo más probable es que yo me equivoque: puede que yo no le haya entendido, o que recuerde mal lo que le leí, o que él haya dicho algo recientemente y yo no me haya enterado.
¿Páginas periodísticas más sesgadas y menos confiables?
Eso es un oxímoron. Si son periodísticas, son más confiables y lo menos sesgadas posible. Si son sesgadas y poco confiables, no son periodísticas.
A ver, así que me acuerde rápido, portales de mentiras:
RT, Sputnik, Fox News, InfoWars, Voltaire Net, Los Irreverentes, Las2Orillas, PijamaSurf, Breitbart, PanamPost, Rebelión, Canal Capital (en Bogotá). TeleSur, 'Periodismo' Sin Fronteras
A ver, así que me acuerde rápido, portales de mentiras:
RT, Sputnik, Fox News, InfoWars, Voltaire Net, Los Irreverentes, Las2Orillas, PijamaSurf, Breitbart, PanamPost, Rebelión, Canal Capital (en Bogotá). TeleSur, 'Periodismo' Sin Fronteras
Liked by:
Eduard Peña
¿crees que Nietze era un protonazi?
No sé, y realmente me trae muy sin cuidado.
¿que opinas de la gente que piensa que Steve Pinker, es un charlatán, y que su obra la tabla rasa, es un hombre de paja?
No sé. Primero, no conozco a nadie que piense eso. Y segundo, no suelo hacerme ideas de la totalidad de las personas con base en una sola opinión.
En todo caso, les correspondería probar su afirmación. ¿Dónde estaría la evidencia de que Pinker es un charlatán y que 'La tabla rasa' es un hombre de paja?
En todo caso, les correspondería probar su afirmación. ¿Dónde estaría la evidencia de que Pinker es un charlatán y que 'La tabla rasa' es un hombre de paja?
Liked by:
Andrés Rubiano
¿Que opinas de la psicología evolutiva y por qué esta suele ser desestimada como una pseudociencia por diversas figuras como Bunge ?¿realmente aun no esta debidamente probada?
- No, lo que yo opine no importa, lo que importa es lo que diga la evidencia.
No sé por qué Bunge desestima la psicología evolucionista. Me da la impresión que es por una cuestión ideológica y la pereza intelectual de no leer: https://ask.fm/Daosorios/answers/110727120370
- La psicología evolucionista sí está suficientemente probada; hay toneladas de evidencia: http://de-avanzada.blogspot.com/2012/12/carece-de-valor-la-psicologia-evolutiva.html
No sé por qué Bunge desestima la psicología evolucionista. Me da la impresión que es por una cuestión ideológica y la pereza intelectual de no leer: https://ask.fm/Daosorios/answers/110727120370
- La psicología evolucionista sí está suficientemente probada; hay toneladas de evidencia: http://de-avanzada.blogspot.com/2012/12/carece-de-valor-la-psicologia-evolutiva.html
Sobre el tema del género ¿Se podría usar la analogía de los diferentes estilos y tipos de géneros Musicales de la Música como excelente analogía ejemplo a la hora de aclarar la cuestión y tema de la Identidad y Roles de Género? Los generos musicales también son construcciones verdad?
Supongo que bien hecho e informado por la mejor evidencia disponible se podría. Igual también podría hacerse mal.
¿que opinas?http://forosdelavirgen.org/57092/organizacion-de-homosexuales-que-no-estan-de-acuerdo-con-el-matrimonio-del-mismo-sexo-2013-01-19/
Nada que no opine sobre la oposición de heterosexuales al matrimonio gay: que dejen de ser sapos, y dejen de decirle a los demás lo que pueden hacer o no en su vida privada.
Tener una orientación sexual en cualquier sentido no hace que las personas empiecen a tener razón cuando dicen estupideces.
Tener una orientación sexual en cualquier sentido no hace que las personas empiecen a tener razón cuando dicen estupideces.
Liked by:
Pirómano
¿ Que opinas de los delitos relacionados con quemar banderas y tener "actitudes anticivicas" crees que tienen algún sentido?https://okdiario.com/sociedad/2016/07/06/quemar-bandera-estadounidense-puede-llevarte-carcel-si-vives-estados-unidos-252131
Me parece bobo. Tú haces con tu propiedad lo que a bien tengas; y mientras no afectes derechos de terceros, si lo que haces ofende a otros, es problema de ellos. Invocar la fuerza coercitiva del Estado es una demostración suprema de troglodismo, pues.
Igual, eso de quemar cosas me parece extremadamente reaccionario; aunque no por eso debería prohibirse.
Igual, eso de quemar cosas me parece extremadamente reaccionario; aunque no por eso debería prohibirse.
¿ por qué cuando te preguntan sobre tu etiqueta política prefieres decir que eres libertario cultural y keynesiano en lugar de decir , como Mauricio Schwarz , que eres socialista o socialdemocrata (socialismo democratico), que es lo que impide,sientes que diciéndolo así omites matices importantes?
Pues no: esa es la etiqueta que mayor claridad me aporta *a mí*, y con eso me basta y me sobra para usarla. Así que la uso. El día que sienta que otra etiqueta me identifica mejor, la empiezo a usar. Ni omito, ni matices, ni nada.
Pero si insinúas que soy deliberadamente deshonesto de alguna manera, pues para qué seguirme preguntando, ¿no?
Pero si insinúas que soy deliberadamente deshonesto de alguna manera, pues para qué seguirme preguntando, ¿no?
¿Que opinas de las razones dadas por Slavo Zizek a favor de Donald trump ?https://es.panampost.com/orlando-avendano/2016/11/03/filosofo-marxista-zizek-donald-trump-es-menos-peligroso-que-hillary-clinton/
Como todo lo dicho por Žižek, es mierda.
¿qué opina de Vanessa Vallejo?
Ya respondí: https://ask.fm/Daosorios/answers/140908434674
Lo único que agregaría es que la pobre necesita un diccionario (o aprender a leer primero), pues no ha entendido que "libertad" y "conservador" no son sinónimos.
Lo único que agregaría es que la pobre necesita un diccionario (o aprender a leer primero), pues no ha entendido que "libertad" y "conservador" no son sinónimos.
¿que opinas de que trump pida pena de muerte para el terrorista de manhattan, crees que es justificable?
Creo que sería un error táctico garrafal que demuestra que Trump no tiene ni pajolera idea de lo que está haciendo. A ver, morir a manos de infieles mientras se proclama la yihad es darle un premio al tipo, que morirá creyendo que irá al Paraíso con 72 vírgenes o la ridiculez supersticiosa que crea.
Que los infieles lo mantengan prisionero sería un golpe mucho más fuerte para su moral, y una mejor disuación para cualquier otro que se esté planteando llevar a cabo atentados similares: si lo cogen vivo, será prisionero de infieles.
Y yo me opongo a la pena de muerte, así que tampoco me causa mucha gracia el comentario de Trump.
Que los infieles lo mantengan prisionero sería un golpe mucho más fuerte para su moral, y una mejor disuación para cualquier otro que se esté planteando llevar a cabo atentados similares: si lo cogen vivo, será prisionero de infieles.
Y yo me opongo a la pena de muerte, así que tampoco me causa mucha gracia el comentario de Trump.
https://ask.fm/Daosorios/answers/142295342578 todavía te falta ver su vídeo de por qué las razas no existen :D
Y me quedará faltando
¿Qué opinas del veganismo y de los veganos?
- Una superstición dietética, que apela a los sentimientos de culpa y otros sesgos cognitivos para ganar adeptos: http://de-avanzada.blogspot.com/2013/06/Vegetarianismo.html
- Que mientras sean mayores de edad y no traten de convencer/imponer a nadie sus creencias (ni siquiera a sus hijos), ni se pongan en plan de superioridad moral, que ojalá lo disfruten.
- Que mientras sean mayores de edad y no traten de convencer/imponer a nadie sus creencias (ni siquiera a sus hijos), ni se pongan en plan de superioridad moral, que ojalá lo disfruten.
Liked by:
Pirómano
David Buen día, normalmente me agradan los aportes de este canal, sin embargo con este post en particular tengo algunas diferencias ya que no estoy seguro de algunos conceptos, me gustaría saber su opinión. (solo son 5 minutos de vídeo). https://www.youtube.com/watch?v=hUiScO0AMMk
Una idiotez como un castillo. Los derechos nacen de la agencia moral. Los seres humanos somos la única especie que tiene agencia moral.
En virtud de dicha agencia moral podemos (y yo creo que debemos) exigir el trato más humano posible para con los animales —con cosas como regulaciones fuertemente aplicadas para que no sufran cuando son criados para consumo—, pero eso es una obligación para los seres humanos, no derechos para los animales.
Dos enlaces al respecto:
- http://de-avanzada.blogspot.com/2013/02/Especismo.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2012/12/defensa-del-uso-de-animales-en-la.html
El dichoso canal tal vez debería cambiarse el nombre a BuenRollistaMente. Después de su video antitransgénicos, no me puedo tomar nada de lo que dicen en serio. Ahora con esta ridiculez de los derechos animales, mucho menos.
En virtud de dicha agencia moral podemos (y yo creo que debemos) exigir el trato más humano posible para con los animales —con cosas como regulaciones fuertemente aplicadas para que no sufran cuando son criados para consumo—, pero eso es una obligación para los seres humanos, no derechos para los animales.
Dos enlaces al respecto:
- http://de-avanzada.blogspot.com/2013/02/Especismo.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2012/12/defensa-del-uso-de-animales-en-la.html
El dichoso canal tal vez debería cambiarse el nombre a BuenRollistaMente. Después de su video antitransgénicos, no me puedo tomar nada de lo que dicen en serio. Ahora con esta ridiculez de los derechos animales, mucho menos.
Liked by:
Edwin Duarte
Pirómano
¿que opinas del argumento de que habilitar el matrimonio homoparental es vulnerar el derecho de los niños a tener una madre y un padre?
Primero, una aclaración conceptual: hay matrimonio gay y adopción homoparental, pero no hay "matrimonio homoparental".
Dicho lo cual, no, lo que yo opine no importa. Lo que importa es lo que dice la evidencia: los hijos de parejas homosexuales no sufren trastornos psicológicos, mentales, físicos, emocionales o de ningún otro tipo ( http://www.elquintopoder.cl/ciencia/la-evidencia-cientifica-apoya-la-adopcion-por-parte-de-parejas-gay/ ), e incluso prosperan, aún si han vivido estigmatización ( http://rebdo.org/post/131767193881/los-hijos-de-padres-del-mismo-sexo-prosperan-a ).
Lo importante de tener un padre y una madre no son sus rasgos fisiológicos sino que los hijos sean criados en un entorno que brinde amor, cariño, un techo sobre la cabeza, tres comidas al día, una educación relativamente decente, y atención en salud (basada en evidencias) cuando/si se requiere. Y eso lo pueden hacer dos padres, dos madres, padres solteros, madres solteras, una sola tía, dos abuelos, un grupo de tías, un grupo de tíos, y hasta los primos mayores.
Y lo contrario también es cierto: que haya un padre y una madre no es garantía de que vayan a criar a los hijos de una manera medianamente decente y de acuerdo con los valores del siglo 21. Hay padres que reclutan a sus hijos en su superstición organizada antes de que estos cumplan la mayoría de edad, los hay que los gritan, los golpean, los queman, los ponen a trabajar, los llevan al homeópata, no les dan una alimentación adecuada, los mantienen en pánico constante, los vigilan 24/7, los regañan y castigan porque sí y porque no, los tienen para que los cuiden en su vejez, y los tratan más como una propiedad que como personas. Que alguien sea hombre y tenga una pareja mujer no es garantía de que vaya a tratar bien a sus hijos. Curiosamente, los que se oponen a la adopción homoparental, ni adoptan niños ni se rasgan las vestiduras cuando hay maltrato infantil al interior de familias de papá-y-mamá. A lo mejor es que los niños no les importan un rábano y sólo los usan como excusa.
Dicho lo cual, no, lo que yo opine no importa. Lo que importa es lo que dice la evidencia: los hijos de parejas homosexuales no sufren trastornos psicológicos, mentales, físicos, emocionales o de ningún otro tipo ( http://www.elquintopoder.cl/ciencia/la-evidencia-cientifica-apoya-la-adopcion-por-parte-de-parejas-gay/ ), e incluso prosperan, aún si han vivido estigmatización ( http://rebdo.org/post/131767193881/los-hijos-de-padres-del-mismo-sexo-prosperan-a ).
Lo importante de tener un padre y una madre no son sus rasgos fisiológicos sino que los hijos sean criados en un entorno que brinde amor, cariño, un techo sobre la cabeza, tres comidas al día, una educación relativamente decente, y atención en salud (basada en evidencias) cuando/si se requiere. Y eso lo pueden hacer dos padres, dos madres, padres solteros, madres solteras, una sola tía, dos abuelos, un grupo de tías, un grupo de tíos, y hasta los primos mayores.
Y lo contrario también es cierto: que haya un padre y una madre no es garantía de que vayan a criar a los hijos de una manera medianamente decente y de acuerdo con los valores del siglo 21. Hay padres que reclutan a sus hijos en su superstición organizada antes de que estos cumplan la mayoría de edad, los hay que los gritan, los golpean, los queman, los ponen a trabajar, los llevan al homeópata, no les dan una alimentación adecuada, los mantienen en pánico constante, los vigilan 24/7, los regañan y castigan porque sí y porque no, los tienen para que los cuiden en su vejez, y los tratan más como una propiedad que como personas. Que alguien sea hombre y tenga una pareja mujer no es garantía de que vaya a tratar bien a sus hijos. Curiosamente, los que se oponen a la adopción homoparental, ni adoptan niños ni se rasgan las vestiduras cuando hay maltrato infantil al interior de familias de papá-y-mamá. A lo mejor es que los niños no les importan un rábano y sólo los usan como excusa.
Liked by:
juan Rv
David ATR
Esteban Pavez
Matt Azathoth
¿Como responderías a esto? https://twitter.com/vicentedf88/status/921646264520986624
No lo haría. El tweet (que también tiene versión en meme) es un hombre de paja: nadie ha equiparado golpear a alguien por su orientación sexual que oponerse a eso; lo que yo y muchos otros no compartimos es que se responda a la expresión verbal de esa postura con violencia. Mira, está mal golpear a las personas por sus opiniones, no porque esas opiniones sean correctas o incorrectas, sino porque por regla general no se hace. Entonces llegan los matones de antifa a cascar nazis porque está tan de moda (como está de moda también ir tachando de nazi a cualquiera que discrepe de sus medios), y cuando uno dice que se opone a responder cualquier tipo de expresión verbal con violencia, estos bufones mueven la portería y dicen que uno está equiparado al homofóbico con el no homofóbico, cuando en realidad se está comparando el que golpea a otros por sus opiniones con el que golpea al primero por expresar esa opinión.
Pues a la deshonestidad intelectual no se le responde, que son como los trolls: no hay que alimentarlos. Yo puedo estar en contra de golpear gays y personas de izquierda sin por ello liarme a golpes con quienes no comparten mi postura: es que si alguien cree que sólo a las personas que comparten sus posturas no se les golpea por sus opiniones pero a los demás sí, igual es que también son fachos, posers que pretenden odiar el fascismo, sin entender que este no sólo se encuentra en los fines sino también en los medios.
Aquí una gráfica de cómo ven el mundo ellos:
Pues a la deshonestidad intelectual no se le responde, que son como los trolls: no hay que alimentarlos. Yo puedo estar en contra de golpear gays y personas de izquierda sin por ello liarme a golpes con quienes no comparten mi postura: es que si alguien cree que sólo a las personas que comparten sus posturas no se les golpea por sus opiniones pero a los demás sí, igual es que también son fachos, posers que pretenden odiar el fascismo, sin entender que este no sólo se encuentra en los fines sino también en los medios.
Aquí una gráfica de cómo ven el mundo ellos:
Liked by:
Esteban Pavez
¿ Que crees que ocurrira con el sector de la derecha adscrito al uribismo una vez muera el expresidente, sabran sobrevivir sin él politicamente ?
Creo que depende en gran medida de *cuándo* suceda. Si el tipejo por fin se muriera hoy, creo que se terminarían agarrando todos los 'sectores' de la secta uribista, y unos (los de Ramírez) se devolverían al Partido Conservador, otros (los de Londoño) se irían con Ordóñez, y posiblemente otros quedarían a la deriva, llegando luego a otros puti-partidos como el PIN y Cambio Radical. Incluso, puede que la sed de poder haga que los conservadores se alíen con Ordóñez y este los admita de vuelta.
Si nos demoramos en tener funeral, depende en gran medida de lo que ocurra en las elecciones 2018. Si gana el fascismo, seguramente habrá cambio en la (o, peor, de) Constitución para permitir que el manteco se aferre al poder por lo que le queda de vida, convirtiéndose en la profecía autocumplida de hacer de Colombia una segunda Venezuela. Y cuando muriera, pues a ver el estado en el que quedó el país, si quedan partidos o elecciones que tener, o sólo habrá un único partido que queme en la hoguera a todo el que se encuentre a la izquierda de Laureano, e igual todo será (nominalmente) derecha.
Si pierden, y el manteco muriera luego, depende mucho de qué ocurra en el próximo Gobierno. Si se consiguen implementar los Acuerdos, se firma la paz con el ELN y se derrota a las disidencias terroristas, habríamos acabado con su gallina de los huevos de oro, así que seguramente se inventaría otro pánico moral con el cual asustar a los incautos, manteniendo su puño de hierro sobre la derecha hasta su muerte, momento en el cual probablemente ocurriría una desbandada similar a la descrita en el primer párrafo.
Igual me equivoco, pues soy pésimo para la futurología.
Si nos demoramos en tener funeral, depende en gran medida de lo que ocurra en las elecciones 2018. Si gana el fascismo, seguramente habrá cambio en la (o, peor, de) Constitución para permitir que el manteco se aferre al poder por lo que le queda de vida, convirtiéndose en la profecía autocumplida de hacer de Colombia una segunda Venezuela. Y cuando muriera, pues a ver el estado en el que quedó el país, si quedan partidos o elecciones que tener, o sólo habrá un único partido que queme en la hoguera a todo el que se encuentre a la izquierda de Laureano, e igual todo será (nominalmente) derecha.
Si pierden, y el manteco muriera luego, depende mucho de qué ocurra en el próximo Gobierno. Si se consiguen implementar los Acuerdos, se firma la paz con el ELN y se derrota a las disidencias terroristas, habríamos acabado con su gallina de los huevos de oro, así que seguramente se inventaría otro pánico moral con el cual asustar a los incautos, manteniendo su puño de hierro sobre la derecha hasta su muerte, momento en el cual probablemente ocurriría una desbandada similar a la descrita en el primer párrafo.
Igual me equivoco, pues soy pésimo para la futurología.
fuiste favorable al SI por ser el mal menor(admitiendo que no era la opción de tratar con la guerrilla más justa e ideal) , pero historicamente ¿ han habido casos de guerrillas latinas donde si se hubiesen derrotado militarmente (como debio haber sido en este caso)?
Sí las hay, aunque vale la pena recordar que aunque se deben derrotar militarmente (pues es el derecho de las cosas), se debe hacer respetando los DDHH y las libertades de los ciudadanos y civiles. ¿De qué le sirve a una ciudadanía librarse del terrorismo del vecino si se el precio que paga a cambio es el terrorismo de Estado? (Es por eso que igual no serviría de nada que Uribe realmente quisiera derrotar militarmente a la guerrilla colombiana —que nunca fue el plan, sólo la excusa para atornillarse al poder—.)
Hecha la aclaración, acá hay una lista de las guerrillas latinoamericanas que sí han sido vencidas militarmente:
- En Argentina, la dictadura se las cargó a todas: Montoneros (+FAR), ERP, y FAP
- EGTK en Bolivia
- La Familia en Costa Rica
- VOP en Chile (y valga anotar que fue derrotada por la Presidencia de Allende, mientras que Pinochet fracasó épicamente para derrotar militarmente a los demás grupos guerrilleros)
- AVC en Ecuador
- EGP en Guatemala
- LC23S en México
- Sendero Luminoso, ELN, MRTA y MIR en Perú
- 14J en República Dominicana
- MLN-Tupamaros en Uruguay
Hecha la aclaración, acá hay una lista de las guerrillas latinoamericanas que sí han sido vencidas militarmente:
- En Argentina, la dictadura se las cargó a todas: Montoneros (+FAR), ERP, y FAP
- EGTK en Bolivia
- La Familia en Costa Rica
- VOP en Chile (y valga anotar que fue derrotada por la Presidencia de Allende, mientras que Pinochet fracasó épicamente para derrotar militarmente a los demás grupos guerrilleros)
- AVC en Ecuador
- EGP en Guatemala
- LC23S en México
- Sendero Luminoso, ELN, MRTA y MIR en Perú
- 14J en República Dominicana
- MLN-Tupamaros en Uruguay
¿ Que opinas de los certámenes de belleza y las criticas acerca del mal mensaje que deja sobre las mujeres y sus cualidades no fisicas , creerías que son machistas ?
Comparto y suscribo la opinión de @elnocturno1ed ( https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/68510420016 ): "Si unas personas quieren competir por algo que no es ilegal y aceptan ser juzgados por otros de acuerdo a ciertas reglas preestablecidas, es un juego más, como todos los que los seres humanos jugamos. No entiendo a los amargados que quieren prohibir (siempre quieren prohibir algo, es como una tentación irresistible, la mayoría de sus "soluciones" pasan por la represión) esos certámenes porque "dan una idea incorrecta de las mujeres". ¿Acaso esos certámenes están hechos para dar una idea de las mujeres? Quien lo vea así debe ser muy tonto. ¿Y el Nobel debe rechazarse porque da una idea incorrecta de la inteligencia media de la humanidad? ¿Y los Juegos Olímpicos dan una idea incorrecta de la habilidad deportiva del ser humano? Da la impresión de que son víctimas de odios francamente ratoniles".
Tal vez lo único que agregaría es que me parece inapropiado que en los concursos de belleza se hagan preguntas de conocimiento/inteligencia, y que haya quienes se burlen de las respuestas tontas e ignorantes (que la ignorancia no debería ser motivo de burla nunca, incluso si la otra persona es más estéticamente agradable que uno; vamos, que ser feo no es patente de corso para desquitarse así con los demás). Digo yo, que hacer eso sería como si en los Nobel, además, hubiera una pasarela y se les calificara por lo guapos que son: no creo que tenga mucho que ver con el asunto. Pero pues lo dicho: si esas son las reglas y todos las tenían claras desde antes de participar, pues que lo disfruten.
Tal vez lo único que agregaría es que me parece inapropiado que en los concursos de belleza se hagan preguntas de conocimiento/inteligencia, y que haya quienes se burlen de las respuestas tontas e ignorantes (que la ignorancia no debería ser motivo de burla nunca, incluso si la otra persona es más estéticamente agradable que uno; vamos, que ser feo no es patente de corso para desquitarse así con los demás). Digo yo, que hacer eso sería como si en los Nobel, además, hubiera una pasarela y se les calificara por lo guapos que son: no creo que tenga mucho que ver con el asunto. Pero pues lo dicho: si esas son las reglas y todos las tenían claras desde antes de participar, pues que lo disfruten.
¿Tu crees que el Libertarios es una religión o si EL Liberalismo es una religión pero disfrazada? PD: tu como te definirías ideologicamente
- Sí, para mí el libertarianismo económico es un culto.
Por otra parte, no, el liberalismo (o progresismo) no es una religión. Todavía no entiendo a quienes dicen ser liberales o progresistas y adoptan métodos marcadamente autoritarios para conseguir sus fines. Eso los hace autoritarios, pero no necesariamente religiosos, ni que lo suyo gire alrededor de un concepto de deidad.
- A ver, en cuanto a definiciones, va, me gusta esta que di hace unos meses ( https://ask.fm/Daosorios/answers/127653094386 ): "soy libertariano civil y moral, pero keynesiano en lo económico (vamos, que no quiero que el Estado se meta a decirme cómo vivir mi vida ni qué preferencias tener, y que a la vez ofrezca seguro de desempleo y educación y sanidad universales públicas y de calidad)".
Por otra parte, no, el liberalismo (o progresismo) no es una religión. Todavía no entiendo a quienes dicen ser liberales o progresistas y adoptan métodos marcadamente autoritarios para conseguir sus fines. Eso los hace autoritarios, pero no necesariamente religiosos, ni que lo suyo gire alrededor de un concepto de deidad.
- A ver, en cuanto a definiciones, va, me gusta esta que di hace unos meses ( https://ask.fm/Daosorios/answers/127653094386 ): "soy libertariano civil y moral, pero keynesiano en lo económico (vamos, que no quiero que el Estado se meta a decirme cómo vivir mi vida ni qué preferencias tener, y que a la vez ofrezca seguro de desempleo y educación y sanidad universales públicas y de calidad)".
Liked by:
David ATR
Matt Azathoth
¿que opinas de George Soros, es tan malvado y villanesco como dice la derecha?
Liked by:
Matt Azathoth
Next
