En una de tus ultimas respuestas sobre el asesino de Quebec tu escribiste " se ven más motivadas a cometer este tipo de atrocidades porque los periódicos hacen perfiles sobre ellos. " alguien podria argumentar que eso justificaria censurar las series inspiradas en asesinos o narcos ¿tu que opinas?
- En vista de que no hay escasez de retrofachos, sí, es bastante probable que alguien haga el argumento o alguno similar.
- Opino que es muy triste que estas pobres criaturitas no logren comprender la diferencia entre una noticia y una novela.
La función de los medios es la de *informar* tan veraz y objetivamente como puedan, tienen un compromiso con la verdad, y buena parte de su responsabilidad social inherente conlleva que calculen y tomen en cuenta el alcance de lo que publican y cómo podría ser (abu)usado. Ellos tienen una obligación democrática para con la ciudadanía, de la cual están exentos los escritores de ficción, los libretistas, los directores, los actores y los editores.
Por su parte, las obras de literatura y las series de televisión tienen la función de *entretener* y no conllevan una responsabilidad social inherente. Y ninguna tiene la obligación de transmitir ni es fuente de valores o antivalores.
Pretender o exigir que noticia y novela sean tratadas con el mismo rasero es travestir la literatura y la ficción. Esta es una de las razones por las que la mayoría de reclamos contra series y películas me parecen absurdas: que se mostró a los indígenas bajo una luz poco positiva, que se pusieron mujeres exuberantes en pantalla, que hay un número muy bajo de personajes femeninos, que se hace apología de paramilitares/guerrilleros/narcos, que muestran a Medellín como una ciudad muy violenta, que 'Narcos' tergiversa detalles que no afectan el resultado final (esta, de hecho, es la crítica del hijo de Pablo Escobar a la serie), que Daniela perdió la virginidad en 'Padres e Hijos'.
No es poco común que alguien vea algo que no le gusta y adopte ahí mismo el papel de víctima, pretendiendo callar y censurar lo que lo molesta, y en Colombia son expertos en eso (o si no, que lo diga Nicolette Van Dam).
Opino que el pobre que pretenda tergiversar mis palabras y usarlas para defender la censura podría haber visto 'Naturalia' toda su vida y eso no le habría enseñado ni un ápice de valores.
Cualquiera que haya leído más de dos artículos míos muy probablemente sepa que la manera en la que yo combato las malas ideas es con mejores ideas y que, mutatis mutandis, al mal periodismo se le debe responder con *mejor* periodismo.
Si muchos medios no cumplen con las más básicas de sus obligaciones, busca medios que sí lo hagan, o crea tú el medio (abre un blog, un periódico, una revista, una página de Facebook). No pretendas callarlos: mejor expónlos, ateniéndote tú a esos estándares que les exiges a los demás.
- Opino que es muy triste que estas pobres criaturitas no logren comprender la diferencia entre una noticia y una novela.
La función de los medios es la de *informar* tan veraz y objetivamente como puedan, tienen un compromiso con la verdad, y buena parte de su responsabilidad social inherente conlleva que calculen y tomen en cuenta el alcance de lo que publican y cómo podría ser (abu)usado. Ellos tienen una obligación democrática para con la ciudadanía, de la cual están exentos los escritores de ficción, los libretistas, los directores, los actores y los editores.
Por su parte, las obras de literatura y las series de televisión tienen la función de *entretener* y no conllevan una responsabilidad social inherente. Y ninguna tiene la obligación de transmitir ni es fuente de valores o antivalores.
Pretender o exigir que noticia y novela sean tratadas con el mismo rasero es travestir la literatura y la ficción. Esta es una de las razones por las que la mayoría de reclamos contra series y películas me parecen absurdas: que se mostró a los indígenas bajo una luz poco positiva, que se pusieron mujeres exuberantes en pantalla, que hay un número muy bajo de personajes femeninos, que se hace apología de paramilitares/guerrilleros/narcos, que muestran a Medellín como una ciudad muy violenta, que 'Narcos' tergiversa detalles que no afectan el resultado final (esta, de hecho, es la crítica del hijo de Pablo Escobar a la serie), que Daniela perdió la virginidad en 'Padres e Hijos'.
No es poco común que alguien vea algo que no le gusta y adopte ahí mismo el papel de víctima, pretendiendo callar y censurar lo que lo molesta, y en Colombia son expertos en eso (o si no, que lo diga Nicolette Van Dam).
Opino que el pobre que pretenda tergiversar mis palabras y usarlas para defender la censura podría haber visto 'Naturalia' toda su vida y eso no le habría enseñado ni un ápice de valores.
Cualquiera que haya leído más de dos artículos míos muy probablemente sepa que la manera en la que yo combato las malas ideas es con mejores ideas y que, mutatis mutandis, al mal periodismo se le debe responder con *mejor* periodismo.
Si muchos medios no cumplen con las más básicas de sus obligaciones, busca medios que sí lo hagan, o crea tú el medio (abre un blog, un periódico, una revista, una página de Facebook). No pretendas callarlos: mejor expónlos, ateniéndote tú a esos estándares que les exiges a los demás.
Liked by:
Matt Azathoth
