Ðavid A. Osorio S

Lo que yo opine no importa. Las palabras no son susceptibles a redefiniciones arbitrarias por parte de los individuos, y esa no es la definición de "racismo" ni por el diccionario, ni en el uso cotidiano del vocablo, ni en la intención de la persona que acuñó la palabra "racismo".

El racismo es la discriminación o intolerancia contra un individuo o grupo de personas, por su color de piel y/o rasgos biológicos asociados. Lo único que se necesita para ser víctima de racismo es tener un color de piel. Cualquier persona, de cualquier color, de cualquier clase social, de cualquier época, de cualquier lugar de la Tierra puede ser racista contra cualquier otra persona o grupo de individuos de un color.

¿Que las instituciones pueden tener una historia racista? Sí. ¿Que el racismo puede haber quedado incrustado en sistemas que fueron desarrollados durante épocas coloniales y de conquista? También. ¿Que algunas entidades y hasta Estados enteros practican un racismo sistemático contra grupos enteros de personas por su color de piel? Efectivamente.

Nada de lo anterior cambia la definición de "racismo". Si alguien quiere referirse a la discriminación sistemática contra un grupo específico de personas por parte de otro grupo específico de personas con base en el color de piel, que se acuñe su propia palabra, que además sobraría, porque a eso las personas comunes y corrientes lo llamamos "racismo sistemático" y "opresión sistemática en clave de racismo" o términos por el estilo, que ya existen y refieren a esa situación.

View more

No suelo juzgar a la totalidad de una persona por una sola de sus opiniones.

En este caso, esa opinión es demostrablemente falsa. Mi conjetura educada sería que estas personas están cayendo en un proceso de razonamiento motivado, para evitarse el molesto proceso de introspección y de saberse parte de una mafia criminal; a la vez se evitan tener que pensar durante cinco minutos y plantearse una nueva etiqueta religiosa cuando ya están cómodos con la autocomplaciente, intelectualmente perezosa y contradictoria de "católico no practicante" o absurdos similares, que no exigen demasiada explicación en eventos sociales.

La responsabilidad tiene cuatro elementos: daño, relación causal entre la acción (u omisión) y el daño, que el daño haya sido previsible, y negligencia (o que la parte responsable haya faltado a su deber de cuidado).

- Daño, hay y sigue habiendo: menores violados, en todo el planeta.

- El daño es previsible: los primeros reportes de pederastia en el seno de la Iglesia datan de antes del siglo 20. Y sabemos que las normas de celibato para el clero son un factor determinante en las violaciones a menores de edad: http://de-avanzada.blogspot.com/2017/09/celibato-pederastia.html

- Negligencia: habrá quien diga que los curas hicieron esto de manera individual, pero ellos jamás habrían sido dejados a solas con los menores si no hubieran tenido sotana y ejercieran como sacerdotes. Y en muchos casos (el más reciente, el de Pensilvania, con más de 300 niños abusados en tan sólo seis diócesis) los sacerdotes eran cambiados de iglesia. No sé, puede que suene loco, pero poner a un sacerdote acusado de abusos a cargo de otra iglesia en una comunidad donde no llegó la noticia es, a mis ojos, una falta al deber de cuidado por parte de la institución.

- Y hay relación causal: si la Iglesia dejara su puta avaricia y permitiera que los sacerdotes se casaran, y así cuando estos mueran sus bienes pasan a manos de los familiares en vez de la propia Iglesia, muchos de estos casos no habrían ocurrido siquiera.

Cuando las autoridades de EEUU fueron por el hasta entonces arzobispo de Boston, Bernard Law, por encubrir cientos de casos de pederastia cometidos por curas que tenía a su cargo, el Vaticano le proporcionó protección, hasta el final de sus días, sacándolo de la jurisdicción y poniéndolo a cargo de la Iglesia de Santa María Maggiore en Roma, *designado personalmente por el Papa*.

La Iglesia se ha opuesto activamente a que los delitos de pederastia no prescriban (que es un cambio que se está impulsando en EEUU). La Iglesia se niega a reparar a las víctimas. La Iglesia se ha guardado todo el dinero recolectado por los sacerdotes pederastas, y no piensan siquiera renunciar a él. El papa Francisco canonizó a su predecesor Juan Pablo II, quien fue un activo protector de pederastas (especialmente de Marcial Maciel).

Así que ni casos aislados ni pollas en vinagre.

View more

Depende, porque la elección de palabras, aunque es sencilla, también se presta para ambigüedades.

Las cifras son claras en que **EN PROMEDIO** el deseo sexual de los hombres es más alto que el de las mujeres. También se ha encontrado que hay más variabilidad en el deseo sexual de las mujeres en comparación con el de los hombres.

En español castizo y coloquial: los hombres tienen deseo sexual y las mujeres también. Entre un hombre y otro, es probable que no haya una gran diferencia en su nivel de deseo sexual, mientras que entre una mujer y otra es más probable que la diferencia en el nivel de deseo sexual sea más marcada. Es perfectamente plausible encontrar una mujer cuyo deseo sexual sea mayor que el de sus compañeros de clase hombres o sus colegas hombres. Pero cuando juntamos a todos los hombres y todas las mujeres del mundo, de media nos va a dar que en conjunto los hombres tenemos más deseo sexual. Pero, de nuevo, eso no significa que el de las mujeres sea bajo o inexistente.

Supongo que entre más deseo sexual tenga un individuo, más tenderá a pensar en sexo. Igual, puedo estar equivocado en esta parte.

Referencias:

- Lippa, R. A. (2009). Sex differences in sex drive, sociosexuality, and height across 53 nations: Testing evolutionary and social structural theories. Archives of Sexual Behavior, 38(5), 631-651: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17975724

- Baumeister, R. F., Catanese, K. R., & Vohs, K. D. (2001). Is there a gender difference in strength of sex drive? Theoretical views, conceptual distinctions, and a review of relevant evidence. Personality and Social Psychology Review, 5(3), 242-273: http://journals.sagepub.com/doi/10.1207/S15327957PSPR0503_5

View more

Sí — al menos a eso apunta la mejor evidencia disponible.

En Holanda, en los primeros dos años hubo una reducción de entre el 30-40% de delitos sexuales. También, dependiendo de cómo se haga, puede tener un efecto en la incidencia de delitos relacionados con drogas: https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.20150299

En 2003, un juez de distrito de Rhode Island despenalizó la prostitución a puerta cerrada — tras esa decisión, las tasas de violación y de transmisión de la gonorrea en el Estado se redujeron: https://academic.oup.com/restud/article-abstract/85/3/1683/4756165

Los estudios también encontraron que la despenalización generaba un aumento en la demanda del trabajo sexual, lo que permite suponer que que la prostitución funciona como un bien sustitutivo: que siendo una actividad no sancionada por la ley, personas que antes cometerían violaciones prefirieron pagar por sexo antes que arrebatarle la autonomía corporal a alguien más.

---

Lo que, además, pone de manifiesto la estupidez de lo que pasa por la cabeza de los violadores: digo yo, que si vas a romper una ley, es preferible que rompas la ley que prohíbe la prostitución que la que tipifica la violación como un delito.

View more

1) Posiblemente sea minería de citas (no sé si Collins la haya dicho o no, y tampoco me interesa averiguarlo).

2) *Técnicamente* es cierto: en el mapa del genoma no hay un gen gay... como tampoco hay un gen para manejar carros, o escribir en Internet, o para hacer memes estúpidos para apoyar la discriminación a grupos enteros de personas, porque ningún comportamiento, *ninguno*, tiene su propio gen.

3) Sólo los que tienen una agenda ideológica suscribirían esta expresión de determinismo genético, que ningún biólogo o psicólogo evolutivo que se respete ha esposado jamás.

4) Ya que el autor del meme suscribe un tipo de determinismo biológico, igual se le explota la cabeza al enterarse que existen diferencias funcionales ( http://www.pnas.org/content/102/20/7356.full ), anatómicas ( http://www.sciencemag.org/content/253/5023/1034.abstract ) y estructurales ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2453705/ ) entre los cerebros de los homosexuales y los de los heterosexuales.

5) Que si eso no le sirvió para que abandone Internet para siempre, aquí le va otra dura realidad: también hay seres humanos con cromosomas XXY, XO y hasta XX/XY.

6) Que igual no importa, porque no hay gustos correctos ni preferencias estéticas equivocadas. A cada uno le puede gustar el azul o el rojo, y los hombres o las mujeres, o ambos, o ninguno, y las frutas o las verduras o la carne, o todas. Y ninguna de estas puede ser sometida a juicios morales: lo que a cada quién le gusta sólo es problema de uno y su ámbito privado, y mientras no afecte los bienes jurídicos de terceras personas, allá cada quién.

View more

Es una pataleta. No hay tal gordofobia. El articulista está confundiendo dos cosas —y me parece a mí, con bastante mala leche y una buena dosis de deshonestidad intelectual—. Una cosa es que lo hayan rechazado de una manera algo ruda (al menos para él, aunque a mí me pareció más bien honesta aunque dista bastante de ser un rechazo rudo), y otra cosa es que el motivo del rechazo sea porque es gordo. Vamos, que forma y fondo no son lo mismo.

Todo el artículo está construido con el tono de "no deberían rechazarme como pareja sexual aunque no me encuentren físicamente atractivo" (que es el fondo) para al final salir con que no le deben sexo pero que su verdadera queja era que lo rechazaron sin mucha amabilidad (o sea la forma). Ahí se cae toda la idiotez de los cánones de belleza, y de la cosificación: o uno tiene derecho a no querer tener sexo con alguien (por el motivo que sea) o aceptamos que unas personas le deben sexo a otras aún contra su voluntad —que es, básicamente, el reclamo de los incel y de algunos trans; ahora, parece, también de este señor—.

A algunos seres humanos se les da fatal rechazar pretendientes sin convertirse en cretinazos (de nuevo, me parece que "Estás gordito, si estuvieras delgado, te follaría" se encuentra a años luz de un rechazo rudo), pero ese es uno de los riesgos de pretender a alguien. Sea en Grindr, Tinder o en la "vida real", preguntarle a alguien si quiere salir/follar con uno trae el riesgo asociado de que le digan que no, y que no lo hagan con todo el decoro que a uno le gustaría. Es más: ¿hay una forma amable de decirle a alguien que uno no quiere tener relaciones sexuales? ¿Existe alguna manera de que la persona a la que uno le declinó la oferta no se sienta aunque sea ligeramente rechazada?

Nos pasa a todos, también a los hetero y, por mucho, llega a "falta de buenos modales", pero sugerir que hay un miedo, intolerancia o rechazo sistemático a las personas con sobrepeso por algo que (por desagradable que pueda ser, y por rudo que una persona particular lo pueda hacer) le puede pasar a cualquiera es una victimización impresentable.

Y no es que no exista una discriminación sistemática contra las personas con sobrepeso; para mí, está claro que sí existe, pero de lo que se queja este señor no es una instancia de ello.

View more