Ðavid A. Osorio S

Antifa no es un solo movimiento articulado, sino varios movimientos que más o menos comparten objetivos y posturas ideológicas entre ellos, y que suelen operar dentro de un amplio rango de acciones, muchas de las cuales son violentas y directamente criminales, aunque no todas.

Dicho lo cual: No, Antifa no recoge toda la oposición al fascismo. Es más, yo tengo la convicción de que buena parte de Antifa más bien *le hace el juego al fascismo* — no en vano, muchos Antifa se oponen abiertamente a la libertad de expresión, y han acuñado frases dignas de dictador facha, como "liberals get the bullet too" ("también matamos a los liberales"... ese grupo de personas a los que los fascistas también quieren matar!). Su recurrente uso de la violencia, además, le da la excusa perfecta a los neonazis para incurrir en violencia y decir que se estaban defendiendo porque fueron atacados primero.

Y por supuesto que se puede ser antifascista sin ser violento. Por ejemplo, el Estado de Derecho y las democracias liberales son, en estricto sentido, la antítesis del fascismo, y no se caracterizan por la violencia. Y tiene más de antifascista alguien que defiende la separación de poderes o la presunción de inocencia, que el tipo que sale a golpear a todo el que se encuentre a la derecha de Lenin.

Yo incluso afirmo que la robusta defensa y aplicación de los valores ilustrados es la forma más pura, elegante y efectiva de oposición al fascismo... y resulta que una porción nada insignificante de Antifa predica un desprecio visceral y explícito por estos valores.

Y sí, se puede ser antifascista y de centro, y antifascista y de derechas. Existen demócratas de centro y demócratas de derechas, y ellos, por definición, se oponen al fascismo. (Hace unos meses mencionaba que, por el momento, la fuerza política más valiosa en Colombia es la derecha anti-uribista, por ejemplo.)

Aunque habrá algunas excepciones, a día de hoy "Antifa" sólo es una etiqueta guay, para criaturitas con escaso control de impulsos y un gran sentido de superioridad moral. Como lo es la masonería para ricachones excéntricos que no saben en qué gastar su dinero y creen que pueden comprar sentirse especiales. O los foros incels para los perdedores.

---

Sólo que, en vez de botar dinero u odiar al mundo por ser vírgenes infollables, estos satisfacen sus necesidades emocionales diciéndose a sí mismos que son como Indiana Jones o el Capitán América, impidiendo la subida de Hitler 2 al poder, por el solo hecho de salir a romperle la crisma a quienquiera que ellos consideren nazi (epíteto que aplican bastante liberalmente y sin evidencia).

Vamos, que con excepción del nombre, hace más contra el fascismo cualquier organización de DDHH y de libertades civiles, que el vigilantismo de las banderitas roja y negra.

View more

No creo.

Tenemos que tener en cuenta que el 'Centro' 'Democrático' no es un partido político normal, sino un culto a la personalidad, así que sólo encontrará el inicio del fin con la muerte de Uribe (o cuando las Farc desaparezcan como amenaza del imaginario colectivo, que no parece ser en el futuro próximo).

Lo de no tener candidato presidenciable es por diseño: en un culto a la personalidad sólo cabe que figure el líder del culto. Tener a alguien que piense por sí mismo es antitético a la estructura de un culto — por eso los uribistas odian a Santos (lo del Acuerdo es una excusa, que si por eso fuera también deberían odiar a Uribe, quien buscó el dichoso acuerdo antes, pero las Farc no le dieron ni la hora). Y por eso es que después de Santos, el uribismo quedó curado en salud y cada cuatro años hacen esos actos circenses en donde pone a competir a los lamezuelas más lambones para ver quién es el 'ungido' por el amado líder. Todo un espectáculo digno de Corea del Norte o de la Rusia de Putin. En "presidenciabilidad", Iván Duque tiene lo mismo que tenía Óscar Iván Zuluaga y Andrés Felipe Arias: una absoluta y abyecta ausencia de personalidad propia, y una capacidad inconmensurable de someterse a lo que le diga su amo mental.

En las próximas elecciones, sacarán al primer lambón que encuentren y ese será su candidato. Qué presidenciable ni qué nada, si va ungido por el mismísimo manteco de expresidente.

Tampoco creo que la fuerza electoral tenga mucho que ver. El uribismo sólo es relevante mientras lo sean las Farc, y en ese sentido, el trabajo de Iván Duque de re-oxigenar a las Farc y revivirlas como el coco del colombiano promedio ha sido todo lo que el Amado Líder podría haber deseado.

Entre más relevantes sean las Farc, más relevancia tiene la figura de Uribe, y torpedear el Acuerdo e incumplir los compromisos del Estado es lo único que se necesita para que el país vuelva como el zombie estúpido que es a obsesionarse con "la jar".

Es como Tom y Jerry: Tom nunca agarró a Jerry porque se habría acabado la serie. De la misma manera, lo único que necesita el uribismo para tener fuerza electoral y que los votantes de baja información les regalen sus votos es que las Farc, como grupo terrorista, sigan vivas (o lo parezcan). Y el mentecato de Iván Duque se ha encargado de materializar todas las condiciones para que eso ocurra.

Así que mi lectura es que, lamentablemente, el uribismo no se hundió. Y si a la próxima no ponemos a cargo a alguien que sepa hacer más cosas que rendirle la más absoluta reverencia a un cabrón, seguramente seguiremos en las mismas, sólo que estrenando marioneta.

(Otro resultado también indeseable es que se termine eligiendo a un tipo que le rinde reverencia al espejo —*tos* *tos* Petro *tos* *tos*—, en cuyo caso no estrenaríamos marioneta, sino caudillo wannabe).

View more

1) Un estado fallido tiene las siguientes características:

- Pérdida del control de su territorio o del monopolio del uso legítimo de la fuerza física o monopolio de las armas en él

- Erosión de la autoridad legítima para tomar decisiones colectivas

- Incapacidad para prestar servicios públicos

- Incapacidad de interactuar con otros estados como miembro de pleno derecho de la comunidad internacional

Así que:

Esa es una afirmación verídica. Su implicación, sin embargo, de que Colombia habría dejado de ser un Estado fallido tras (o durante) la dictablanda del manteco, es absolutamente falsa. Colombia, en sus 210 años de existencia ha sido un Estado fallido en todo momento. Vamos, que ¡hay municipios enteros que no tienen acueducto, alcantarillado, vías, ni electricidad!

2) Yo creo que la administración de Justicia en Colombia está parcialmente politizada, pero, curiosamente, creo que el caso de Santrich es evidencia de la otra parte, de la no politizada. Aunque no los tengo entre mis afectos —y creo que cometen cagadas monumentales—, me parece que los jueces y magistrados son de los cargos más incomprendidos del país, pues los jueces sólo están para hacer cumplir las leyes, esos son sus instrumentos de trabajo, y a veces les toca tomar decisiones que políticamente pueden ser desastrosas (liberar a Santrich) pero que se ajustan a derecho.

A ver, es que si la Corte Suprema no hubiera ordenado la liberación de Santrich tras la renuncia de Nefastor, habría habido un quiebre institucional porque son ellos (la Corte) quienes juzgan congresistas (y Santrich lo era; un rata más en ese nido de ratas, al fin y al cabo). La Corte Suprema no podía entrar a decidir de fondo en ese entonces, porque por el momento sólo estaban siguiendo lo que les ordena la Constitución: "a los Congresistas los juzgamos nosotros". Y mantener encerrado a alguien sin sentencia, auto o fórmula de juicio habría hecho volar por los aires los ya de por sí precarios cimientos del aparato judicial, porque en la Constitución está que son ellos los que juzgan congresistas.

Al parecer, todas estas minucias y tecnicismos son demasiado sofisticados para las cabecitas (o los periodistas judiciales) que creen que los jueces siempre evalúan todo de fondo, y que deben dictar sentencia sin reparo por el procedimiento. Pero es que sin un protocolo no hay aparato de justicia que valga, y los jueces también tienen que hacer respetar dicho protocolo. ¿De qué le sirve a un país un aparato de justicia donde las sentencias no hacen tránsito a cosa juzgada y pueden ser relitigadas ad nauseam hasta el final de los tiempos? Es que no se llama imperio de la ley por nada, pues.

Los Magistrados podían odiar a Santrich, pero su trabajo no es fallar en sus odios y amores, sino en que se cumplan las leyes (incluidas las de procedimiento), incluso si eso significaba darle la libertad a alguien que odiaban.

View more

No. Es un juego semántico, y yo no voy a desechar el diccionario para andar cambiándome a los significados que la criaturita de turno pretende que le corresponden a cada palabra.

El jueguito ya me lo sé. Es lo mismo que hacen los creyentes cuando me dicen que no puedo ser ateo porque yo creo en el amor y para ellos, "dios es amor", y si dios es amor y yo soy ateo entonces yo no creo en el amor o no puedo ser ateo. Es la falacia conocida como antanaclasis (o equívoco). Es lo mismo que hicieron con la "islamofobia", que terminó equiparando criticar el islam con intolerancia antimusulmana. Y lo mismo han hecho con las críticas a los excesos del activismo trans (que ahora son equiparadas con el genocidio).

Si quieres decir que estuviste sentado sobre una puntilla todo el día, pero para ti puntilla significa "asiento con respaldo, por lo general con cuatro patas", entonces cuando dices que estuviste sentado sobre una puntilla todo el día no significa lo que el resto del mundo entiende cuando dices eso.

Y es que luego venir a matonear a quien te dice que no lo hiciste, o se niega a conceder que eres un gurú espiritual que trasciende el umbral de dolor humano, o a pagarte una lectura de su aura, ya es el colmo del descaro.

No me va hacerle concesiones a quienes juegan a la deshonestidad intelectual (o quienes tienen pereza intelectual, que en muchos casos es peor, porque reproducen ese matoneo en nombre de una causa que les parece justa sin molestarse en informarse).

Si les parece muy costoso o demorado mirar lo que significan las palabras, a lo mejor tampoco les importa mucho la causa, sino otra cosa. Y yo no tengo el tiempo ni la paciencia para pretender que quien promueve causas a punta de ensaladas conceptuales lo hace por una preocupación genuina.

View more

Me parece curiosa en su hipocresía.

En Colombia van amputando libertades civiles y limitando la movilidad, a diestra y siniestra, y nadie dice nada: Pico y Placa, hora zanahoria, noches de sólo mujeres, Día sin Carro, días específicos sin carro para trabajadores públicos, prohíben que los niños salgan en Halloween, prohibiciones ridículas (de música, alcohol y subirle el precio al pescado) en la Semana 'Santa' católica, carriles preferenciales para la gigantesca y corrupta trituradora de recursos públicos mal llamada sistema público de transporte, carriles preferenciales para los buses escolares, ley seca porque sí, toques de queda para resolverlo todo. Es que en Colombia, ¿qué no se 'resuelve' mediante prohibiciones, restricciones y estilos de vida impuestos (siempre en nombre del bien mayor, claro * cof, cof *)?

Entonces llega una pandemia, que en ese momento parece especialmente peligrosa para las personas de tercera edad, ¿y *ahora* hacen "revolución"? El mundo no sabe cuándo saldremos de esta, hay crisis de salud pública en todo el planeta, ¿y aquí es cuando quieren luchar por su movilidad y quieren poder decidir sobre qué riesgos tomar (y exponer a sus conciudadanos)? ¿*Este* es el momento en el que empiezan con las comparaciones de casa por cárcel? Wow! Bien colombianos.

Por supuesto, con la característica ineptitud del gobierno de Uribe (y no nos digamos mentiras, que aquí manda es el manteco y no su títere), que no ve ciudadanos sino súbditos, por supuesto que iban a tratar a las personas de tercera edad con términos como "abuelitos" y reducirlos a poco más que muebles. Uribe clásico. La cosa es que la medida podría tener mérito, tratándose de una pandemia y de los escasos recursos del ya precario sistema de salud, y tal vez, sería mejor idea analizar esos méritos que ofenderse por los términos que usa una marioneta en televisión — no sé, creo que eso le daría un mejor uso a lo que hay debajo de esas canas.

View more