Porque consideras que el pico y placa no.tiene sentido?
Para los lectores que no son de Bogotá/Colombia, Pico y Placa es una política pública que restringe el uso de carros particulares en la ciudad sólo a la mitad del tiempo (ha tenido variaciones durante los años, pero la premisa es básicamente que la cantidad de carros en Bogotá es tal, que el gobierno de la ciudad impone multas a quien use su carro más días de la cuenta [?]; y la restricción aplica según el último número de la placa del carro de uno sea par o impar, o los primeros dos dígitos, o así).
En no pocas ocasiones he expresado que esta es una pésima idea: http://de-avanzada.blogspot.com/search/label/Pico%20y%20Placa
En resumen, por los siguientes motivos:
1°) Porque las medidas represivas, autoritarias y liberticidas deben ser el último recurso en la construcción de la política pública, y no la opción por defecto.
2°) Porque no sirve. Gracias al Pico y Placa, *aumentó* la congestión y Bogotá se llenó de motos, y una batería de problemas que llegaron con el exceso de motocicletas.
3 y 4°) Porque acentúa las diferencias de clase: la solución de los hogares pudientes es comprar un segundo carro, mientras atenta contra la clase media (que en muchos casos usa el carro incluso como herramienta de trabajo)
5°) Porque la política pública no debe instrumentalizarse para favorecer un monoplio (el de Volvo con su negocio de buses acordoneados de mierda) en perjuicio de un sistema de transporte público con una plétora de posibilidades (al que la ciudadanía tendría *derecho*).
6°) Porque la manera de hacer que la ciudadanía adopte el sistema de transporte público debe ser ofreciendo un sistema de calidad, en vez de medidas represivas (pico y placa, días sin carro, la sistemática negligencia para ampliar y reparar la malla vial) y alternativas de mierda (el peor metro posible) para luego decir que TransMilenio tiene más uso, cuando se utiliza porque no queda de otra.
7°) Porque es que sólo a los hipsters más imbéciles y al vendedor de buses estrella de Volvo se les ocurre que para transportarse en una ciudad de 8 millones de personas y 1600 km2 donde diluvia todos los días y el sistema de alcantarillado brilla por su ausencia, movilizarse en bicicleta o tener que esperar buses es una opción realista, cómoda, decente o satisfactoria.
8°) Porque es de un asqueroso pseudoambientalismo expiatorio: aquí ha hecho carrera que en los países pobres tenemos que privarnos de todos los medios que tuvieron los países ricos para poder alcanzar un punto en el que pueden darse el lujo de renunciar a algunas de las herramientas que utilizaron para llegar a donde están *porque tienen mejores alternativas*, a las cuales nosotros no tenemos acceso. Vamos, que a mí no me va eso de sacrificar la poquita calidad de vida para ser igual o más responsables con el medio ambiente como los ricos. ¡Y ya llegarán los carros eléctricos! Hay que ser deshonesto para negar que el carro particular ahorra mucho tiempo de transporte e incomodidades.
En no pocas ocasiones he expresado que esta es una pésima idea: http://de-avanzada.blogspot.com/search/label/Pico%20y%20Placa
En resumen, por los siguientes motivos:
1°) Porque las medidas represivas, autoritarias y liberticidas deben ser el último recurso en la construcción de la política pública, y no la opción por defecto.
2°) Porque no sirve. Gracias al Pico y Placa, *aumentó* la congestión y Bogotá se llenó de motos, y una batería de problemas que llegaron con el exceso de motocicletas.
3 y 4°) Porque acentúa las diferencias de clase: la solución de los hogares pudientes es comprar un segundo carro, mientras atenta contra la clase media (que en muchos casos usa el carro incluso como herramienta de trabajo)
5°) Porque la política pública no debe instrumentalizarse para favorecer un monoplio (el de Volvo con su negocio de buses acordoneados de mierda) en perjuicio de un sistema de transporte público con una plétora de posibilidades (al que la ciudadanía tendría *derecho*).
6°) Porque la manera de hacer que la ciudadanía adopte el sistema de transporte público debe ser ofreciendo un sistema de calidad, en vez de medidas represivas (pico y placa, días sin carro, la sistemática negligencia para ampliar y reparar la malla vial) y alternativas de mierda (el peor metro posible) para luego decir que TransMilenio tiene más uso, cuando se utiliza porque no queda de otra.
7°) Porque es que sólo a los hipsters más imbéciles y al vendedor de buses estrella de Volvo se les ocurre que para transportarse en una ciudad de 8 millones de personas y 1600 km2 donde diluvia todos los días y el sistema de alcantarillado brilla por su ausencia, movilizarse en bicicleta o tener que esperar buses es una opción realista, cómoda, decente o satisfactoria.
8°) Porque es de un asqueroso pseudoambientalismo expiatorio: aquí ha hecho carrera que en los países pobres tenemos que privarnos de todos los medios que tuvieron los países ricos para poder alcanzar un punto en el que pueden darse el lujo de renunciar a algunas de las herramientas que utilizaron para llegar a donde están *porque tienen mejores alternativas*, a las cuales nosotros no tenemos acceso. Vamos, que a mí no me va eso de sacrificar la poquita calidad de vida para ser igual o más responsables con el medio ambiente como los ricos. ¡Y ya llegarán los carros eléctricos! Hay que ser deshonesto para negar que el carro particular ahorra mucho tiempo de transporte e incomodidades.
Liked by:
Matt Azathoth
Herman B. Arevalo R.
