Ðavid A. Osorio S

Es una bobada retórica. La ausencia de evidencia sí es evidencia de la ausencia cuando la evidencia lógicamente debería estar ahí pero no está. Por eso es que la carga de la prueba recae sobre quien afirma.

Por otra parte, distintos ateos tienen distintas respuestas (ya que no se puede derivar consenso ni patrones de comportamiento de una descreencia). Afirmar que todos decimos que el Universo existe "porque sí" es una mentira y una falacia de generalización. Como ateo, mi respuesta al origen del Universo es "No sé", porque esa es la verdad, nadie sabe; y afirmar lo contrario es mentir.

Es muy tierno que la persona que responde acuse de apelar a la ignorancia a quien le señala esa misma falacia en su razonamiento. Y, así, tan pancho, va y dice que el diseño 'inteligente' tiene un razonamiento detrás. Pobre criatura, con tremenda ensalda mental.

View more

Que fue una pésima decisión del Gobierno.

El episodio sirve para reflexionar.

a. El Gobierno vendió la gallina de los huevos de oro a precio de huevo. (Que Brookefield fuera el único oferente no tiene ninguna presentación.)

b. Es doblemente triste porque Isagén era un ejemplo de empresa con participación estatal que funcionaba y estaba bien administrada. Y para hacer las 4G no era necesario vender Isagén. A Santos se le metió esa idea y no quiso cambiar a pesar de que había alternativas de financiación que no pasaban por vender este gran activo del Estado.

c. La hipocresía de los hampones del 'Centro' 'Democrático' es de no creer. Al igual que con el proceso de impunidad, esta es otra estupidez que el fracasado de Uribe intentó pero que Santos sí concretó (y a la que ahora Uribe dice oponerse; ¿habrá un maldito más cínico?).

d. En últimas estamos encerrados un círculo vicioso económico absurdo y no parece que vayamos a salir pronto. A mí me parece increíble la gente que se molesta porque el Gobierno hizo el presupuesto del año con el barril de petróleo a US $ 50, ya que todos (absolutamente todos) los gobiernos, este y los anteriores, siempre desaprovecharon cuando el barril estuvo a $ 100 para impulsar la economía y dejar de ser un país productor y dependiente de materias primas. Si se hubiera hecho, podríamos tener una economía que no tiemble cada vez que baja el petróleo o sube el dólar. Que todavía dependamos del precio del barril de petróleo es una groserada que no tiene presentación. Respirar tranquilamente cuando el precio llega a 100 es una muestra alucinante de miopía.

View more

No tengo forma de afirmarlo a ciencia cierta, pero creo que será peor.

El por qué es muy sencillo: el tipo quiere que la ciudad se adapte su sueño de ciudad (esto lo dijo en campaña). Jugar con el destino de ocho millones de personas para que se adapten al sueño de un tipo, de cualquier tipo, es irresponsable y peligroso. Esa no es la manera de administrar, manejar o construir una ciudad (ni un país, ni un pueblo, ni una vereda).

Como buen político colombiano, está en una guerra a muerte contra la clase media y eso se empieza a ver en sus políticas: ya anunció que pondrá peajes para que los dueños de carros paguen la construcción y reparación de la malla vial, cuando llevan pagando 20 años de sobretasa a la gasolina y las calles siguen con huecos. En su estúpida y bucólica visión ludita, pretende que una ciudad de 8 millones nos transportemos en cicla como lo hace 1 millón de Ámsterdam (decisión que los holandeses toman voluntariamente, además, y tienen vías perfectas). Bogotá ocupa 10 Ámsterdams y su clase media está creciendo. Continuar su retrasada guerra contra los carros es un incentivo negativo como la copa de un pino, que sólo promueve la pobreza (y *aumenta* el parque automotor).

Y está su autoritarismo. Peñalosa es un caudillito barato que odia la democracia y por eso toma medidas muy populares pero antidemocráticas y represivas (Pico y Placa, día sin carro...) y está el episodio de la consulta popular que se negó a prohibir los carros en la ciudad a partir de 2015 (!), y que él en todo caso firmó (medida que luego fue revocada por Mockus, que es otro asunto).

En la pastoril mente de Peñalosa, los buses serán el transporte público de los próximos 100 años... cuando dejaron de serlo hace 40. El sistema de transporte público de Bogotá no sólo se quedó pequeño, sino que además ¡para en los semáforos! Hay que ser muy obtuso para no caer en cuenta que ningún sistema de transporte público del siglo 21 medianamente funcional se detiene en los semáforos.

Y los episodios por corrupción en la contratación del relleno fluido, los bolardos y los moños de Navidad de su pasada Alcaldía me llevan a vaticinar que la ciudad estará peor de lo que la dejó Petro (lo que ya es mucho decir).

Yo no sé: Peñalosa debería estar pagando la condena que injustamente le cayó a su entonces director del IDU, Andrés Camargo. Condenaron a este y reeligieron a aquél. ¡Y así nos va!

View more

- Creo que he sido tan claro como he podido: el maltrato animal debe prohibirse y se debe proteger a los animales, pero no porque ellos sean sujetos de derechos, sino porque los humanos somos sujetos de obligaciones y tenemos el *deber* de no maltratar innecesariamente a un animal. No les concedería derechos a los animales (porque no los tienen, porque los derechos surgen de la agencia moral que tenemos los humanos como especie), pero sí ordenaría su protección, ¡por supuesto!

- Quien mutile a un perro por diversión debería ser investigado por la fiscalía y condenado por un juez de la República.

- El tema puede ser muy complejo, pero yo creo que no. La ley debería proteger a todos los animales, de compañía y no de compañía, en peligro de extinción o no, para que no sean maltratados por diversión. Los psicópatas que les pegan los párpados a los gatitos o que queman perros vivos porque sí merecen pasar un muy buen tiempo detrás de las rejas, si no es que los mandan al sanatorio.

View more

Lo publicó Uribe como parte de su boicot al Gobierno. Aunque no lo considero una fuente seria, él tiene informantes en el Ejército que sería bobo ignorar.

La última vez que dije que Uribe se inventaría cualquier mentira, por atroz que fuera, con tal de sabotear al Gobierno, me tocó tragarme mis palabras cuando se confirmó lo que él decía. (El Gobierno sí estaba negociando con terroristas en secreto).

Paradójicamente, que el Gobierno haya 'desmentido' al señor Uribe con una única entrevista en Blu Radio, que ofreció un funcionario de cargo medio le da *más* credibilidad al expresidente. Cualquiera que sea el caso, ¡una desgracia! (Si sí lo pactaron, deberían ser honestos al respecto; si no lo pactaron, la desmentida debió ser brutal y a lo bestia, con rueda de prensa, en vez de una vocecita tímida en una sola emisora.)

View more

- El buen actuar habría sido proteger a los miembros de la UP dentro de la legalidad que rechzaban la lucha armada y perseguir a los alzados en armas, no porque fueran de la UP, o de izquierda, sino porque es lo que se hace con los terroristas y delincuentes. En cambio, se hizo al revés: cometieron genocidio contra quienes estaban en la legalidad y ahora firman la impunidad con los que se alzaron en armas. ¡Y así nos va!

- Eso es irrelevante. La persecución fue un peor camino por el hecho mismo de la persecución. ¡No existen los delitos de pensamiento! Si algunos usan el genocidio de la UP para ganar votos con el victimismo está mal (y es de mal gusto), pero decidir sobre la vida de cientos de personas *inocentes* con base en si la persecución sería utilizada luego con estos fines o no, sólo puede pasarle por la cabeza a un salvaje.

View more

- De trabajo social, no sé. Sé que la Geografía sí ha caído en las garras posmodernas ( https://ask.fm/Daosorios/answers/124233003762 ) y la Antropología ni se diga. Con dificultad encuentra uno un atropólogo serio.

- Lo de Plazas Vega ya respondí: https://ask.fm/Daosorios/answers/133577013234

En resumen, no, no me parece justa. Primero, porque ese delito no existía en ese momento (y el principio de legalidad establece que a uno no lo pueden condenar por hechos que no están tipificados como delito en el momento en que ocurren).

Segundo, porque la evidencia contra Plazas Vega es muy débil ( http://lasillavacia.com/historia/los-argumentos-de-la-corte-para-absolver-plazas-vega-52635 ): sólo testimonios de poca credibilidad, que contradicen los más básicos hechos del caso. Plazas no rompió la cadena de mando, no tomaba decisiones sobre los liberados, no era el General a cargo —ese era Arias Cabrales— y tampoco estaba al mando del Área de Coordinación Reservada, que es donde fueron torturados los desaparecidos dentro de la Escuela de Caballería.

View more

- No. Creo que circunstancias excepcionales ameritan o exigen medidas excepcionales.

- Creo que es al contrario. La mentalidad imperante aquí es que cualquier cosa está justificada según el fin. Y hay que cambiarla, pero no se puede hacer con la fórmula que, precisamente, se está tratando de rechazar.

- Tú dime los males y yo te diré si me parece válido o no. Así en abstracto es muy difícil y se presta a tergiversaciones, así que tendría que decir que por regla general no, y mucho menos cuando viole derechos humanos o libertades individuales... que es precisamente el tipo de cosas que les encantan a los gobernantes colombianos: toques de queda según sexo y edad, pico y placa, horas zanahoria, restricción de parrilleros, ley seca, restricción al porte de armas, días sin carro, privilegio religioso. A mí me da que la cosa no está funcionando, ¿no?

View more

Estoy de acuerdo en que Coyne no debió descartar lo que dicen los académicos sobre radicalización. Que algunos nos concentremos en la relación entre islam y terrorismo es comprensible en vista de que sí existen ideólogos (no académicos), como Chomsky, Greenwald y Aslan, que dicen que siempre y bajo toda circunstancia toda la culpa es de Occidente y que la religión no tiene nada que ver (porque para estos defensores de los pobrecitos musulmanes, la religión es una experiencia que sólo puede producir armonía y felicidad). Coyne debería tener más cuidado y evitar confundir a los académicos con estos apologistas del terrorismo (porque en últimas eso es lo que es alguien que dice que los caricaturistas de Charlie Hebdo se lo buscaron, y su muy consabida y desgraciada "defiendo la libertad de expresión, PERO...").

Listo, eso era todo. Podría haber escrito eso sin toda la tirria que Jones exuda contra Coyne y Harris (y en los comentarios, Dawkins). Donde falla es en exigir que Coyne escriba sobre otros temas u otros factores para la radicalización y el terrorismo, que es exactamente lo que hace cuando en los comentarios le señalan que los ateos militantes sí reconocemos que hay otros factores como el colonialismo (y toda la sarta de prevenciones que hay que hacer antes de poder discutir el nexo religión-terrorismo). A mí también me ha tocado la desgracia de querer discutir la relación religión-terrorismo y le cambien el tema cada que abren la boca.

Coyne escribirá de lo que le dé la gana y si es feliz posteando gatitos y botas (yo me salto todos esos posts), pues para eso es *su* página. Me da que el post es algo así como un: "Los académicos sí lo reconocen, ¿podemos hablar ahora de colonialismo?", que no es nada distinto de lo que hacen los mencionados ideólogos, con la distinción de aceptar el vínculo del que muchos queremos hablar como excusa para, una vez más, evitar hablar de ello.

Exigir que Coyne escriba de otras cosas o que se concentre en los otros factores es pasarse tres pueblos.

View more