¿Qué opinas del debate actual de si la filosofía es un campo útil en nuestro tiempo o estás al margen de ese tema?
En este tema estoy con Richard Feynman, Neil deGrasse Tyson y Lawrence Krauss.
Concuerdo bastante con la opinión de @elnocturno1ed : creo que es importante enseñar, tanto en el colegio como en la universidad, la historia de las ideas, la evolución del pensamiento, el progreso en el arco de la moral humana, inculcar pensamiento crítico y hacer una invitación constante a la reflexión.
Ahora bien, creo igualmente que eso se debe integrar en los currículos de todas las carreras y que esto no requiere de facultades ni carreras de Filosofía particularmente, que cualquier persona, ya sea filósofo, abogado, fontanero, médico, psiquiatra, analista de comunicaciones o controlador aéreo, puede tener reflexiones interesantes, ideas agudas, entrenarse para pensar más lógicamente, y tener un dominio medianamente respetable del razonamiento crítico.
Además, creo que no se necesita de un título profesional para que, de nuevo, a cualquier persona, se le puedan ocurrir nuevas aproximaciones a un problema, y que cuando eso ocurre, en vez de apurarse a publicar libros con su idea, la respuesta apropiada es que esas sugerencias sean contrastadas con el mundo real, con controles para sesgos y, en lo posible, con muestras estadísticamente significativas, y sus resultados deben ser revisados y ojalá reproducidos, antes de saltar a la conclusión de que esa idea es acertada. Creo que la Filosofía Profesional tiene muy poco de esto, y por eso mismo sirve de disfraz a tanto charlatán suelto.
En varias ocasiones he visto que algunos dicen que algo es buena filosofía o mala filosofía. Yo quiero saber: ¿cómo se puede concluir objetivamente que algo es buena o mala filosofía? ¿Enseñan esto en todas las facultades de Filosofía? Si se toma a un flósofo al azar y se le pregunta si algo es buena o mala filosofía, ¿aplicará ese método? ¿Responderán todos los filósofos lo mismo sobre Heidegger que como respondería el colectivo de médicos al interrogante de si el medicamento renal X sirve para detener una hemorragia en el codo? ¿Hay algún conocimiento objetivo, basado en la evidencia, que tengamos hoy gracias a la Filosofía y del que carecíamos hace 10 años?
A muchos filósofos les molesta que uno diga que desde que la ciencia entró en escena la Filosofía no es (tan) importante, pero mientras Aristóteles estaba convencido de que los animales se producían por generación espontánea, es la ciencia la que pudo responder esa pregunta: no lo hacen. Y es gracias a la ciencia que sabemos que el dualismo (esa asquerosa propuesta platónica) no es muy diferente a la fantasía. Hace años la ciencia responde preguntas filosóficas de manera permanente que la propia filosofía no pudo responder jamás.
Algo ya había comentado: http://de-avanzada.blogspot.com/2014/09/filosofia-en-la-red.html y http://www.skepticink.com/tippling/2014/05/10/philosophy-meh/
Concuerdo bastante con la opinión de @elnocturno1ed : creo que es importante enseñar, tanto en el colegio como en la universidad, la historia de las ideas, la evolución del pensamiento, el progreso en el arco de la moral humana, inculcar pensamiento crítico y hacer una invitación constante a la reflexión.
Ahora bien, creo igualmente que eso se debe integrar en los currículos de todas las carreras y que esto no requiere de facultades ni carreras de Filosofía particularmente, que cualquier persona, ya sea filósofo, abogado, fontanero, médico, psiquiatra, analista de comunicaciones o controlador aéreo, puede tener reflexiones interesantes, ideas agudas, entrenarse para pensar más lógicamente, y tener un dominio medianamente respetable del razonamiento crítico.
Además, creo que no se necesita de un título profesional para que, de nuevo, a cualquier persona, se le puedan ocurrir nuevas aproximaciones a un problema, y que cuando eso ocurre, en vez de apurarse a publicar libros con su idea, la respuesta apropiada es que esas sugerencias sean contrastadas con el mundo real, con controles para sesgos y, en lo posible, con muestras estadísticamente significativas, y sus resultados deben ser revisados y ojalá reproducidos, antes de saltar a la conclusión de que esa idea es acertada. Creo que la Filosofía Profesional tiene muy poco de esto, y por eso mismo sirve de disfraz a tanto charlatán suelto.
En varias ocasiones he visto que algunos dicen que algo es buena filosofía o mala filosofía. Yo quiero saber: ¿cómo se puede concluir objetivamente que algo es buena o mala filosofía? ¿Enseñan esto en todas las facultades de Filosofía? Si se toma a un flósofo al azar y se le pregunta si algo es buena o mala filosofía, ¿aplicará ese método? ¿Responderán todos los filósofos lo mismo sobre Heidegger que como respondería el colectivo de médicos al interrogante de si el medicamento renal X sirve para detener una hemorragia en el codo? ¿Hay algún conocimiento objetivo, basado en la evidencia, que tengamos hoy gracias a la Filosofía y del que carecíamos hace 10 años?
A muchos filósofos les molesta que uno diga que desde que la ciencia entró en escena la Filosofía no es (tan) importante, pero mientras Aristóteles estaba convencido de que los animales se producían por generación espontánea, es la ciencia la que pudo responder esa pregunta: no lo hacen. Y es gracias a la ciencia que sabemos que el dualismo (esa asquerosa propuesta platónica) no es muy diferente a la fantasía. Hace años la ciencia responde preguntas filosóficas de manera permanente que la propia filosofía no pudo responder jamás.
Algo ya había comentado: http://de-avanzada.blogspot.com/2014/09/filosofia-en-la-red.html y http://www.skepticink.com/tippling/2014/05/10/philosophy-meh/
Liked by:
Eduard Peña
Sergio Esteves
