Ðavid A. Osorio S

Estoy de acuerdo en que fue de mal gusto, pero ya.

---

Me parece que eso de ir por su medio de subsistencia, y rasgarse las vestiduras porque hay personas que harán cosas que consideremos de mal gusto es una señal más de la asquerosa corrección política propia de esta época que, necesariamente, viene acompañada con un incremento drástico del autoritarismo.

---

En esa misma nota, el petardazo de Reza Aslan fue despedido de CNN por lo mismo.

---

Y Bill Maher salió a disculparse después de hacer un chiste usando la expresión "house nigger" (aquí mi amigo Gabriel Andrade explica el término: http://opinionesdegabriel.blogspot.com/2013/08/los-house-faggots-maricones-de-casa.html ). Ahora resulta que burlarse de las expresiones racistas también es racista. Y es lamentable porque, hasta ahora, Maher —aún siendo magufo en cuanto vacunas y transgénicos— había defendido la libertad de expresión, y se había negado a autocensurarse o desdecirse sólo por satisfacer las sensibilidades ajenas (y de hecho buena parte de mi respeto por él venía de ese compromiso, que fue lo que le costó su programa en la cadena anterior en primer lugar, antes de empezar en HBO).

---

Que el mundo esté dando este giro hacia el autoritarismo, en nombre del mundo feliz y que nadie nadiecito nunca se vaya a ofender, ayy, pobrecitos, me hace hervir la sangre como pocas cosas. Sí, hay muchas ideas con las que no estoy de acuerdo y que son demostrablemente falsas, ridículamente idiotas, de pésimo gusto, y hasta me pueden resultar ofensivas pero salvo que sean la comisión de un delito (injuria, calumnia, acoso, amenazas, o la apología del delito), ni en mis pesadillas más salvajes soñaría con arrebatarle su libertad de expresión a los demás.

View more

Lo que yo crea no importa, lo que importa es lo que diga la evidencia.

---

Y la evidencia señala que:

---

1°) Adoptar posturas corporales expansivas es una estrategia de apareamiento, ya que nos hacen más románticamente atractivos: http://www.pnas.org/content/early/2016/03/23/1508932113

---

2°) Abrir las piernas también está relacionado con la salud sexual y reproductiva, porque el calor reduce la producción de espermatozoides: http://www.icnirp.org/cms/upload/presentations/Thermo/ICNIRPWHOThermo_2015_Mieusset.pdf

---

Ya en el campo de la especulación, no me sorprendería si hubiera una relación entre ambos puntos. (O sea, no es descabellado suponer que haya habido presión evolutiva por sentarse con las piernas cerradas.)

---

Así que no, no creo que un comportamiento que se encuentra presente en todas las culturas (que conocen el autobus) y para el que podemos ofrecer explicaciones biológicas tenga su origen en el machismo cultural. Es más, es absurdo proponer que esto es una maquiavélica maquinación del patriarcado, cuando perfectamente también puede resultarle incómodo y molesto a otros hombres.

---

Porque esa es la otra: hay grados. Uno puede ir con las piernas separadas sin necesariamente incomodar a nadie, entendiendo que es una silla por persona. Y también está el mastodonte que no capta el mensaje y abre sus piernotas más de lo necesario. Y eso es molesto para cualquiera que sea su vecino, sea hombre o mujer (o cualquiera de los otros 7400 géneros).

---

Es una cuestión de buena educación y modales: si vas en transporte público, trata de ocupar una sola silla y no incomodar a los demás (que no necesariamente implica que cierres las piernas totalmente). Tampoco creo que censurarlo y desperdiciar dinero de los contribuyentes en combatirlo de forma autoritaria signifique ningún tipo de avance de la igualdad. ¿Que sigue, multas por no dejar salir primero, por comer en el bus, por empujar al otro cuando frena de repente? ¿Cárcel para el que ponga música a todo volúmen, para el que pise a la sardina de al lado? Vamos, que esto se aborda con campañas educativas (y, más que todo, ofreciendo un servicio de transporte público de calidad), no políticas policivas.

View more

Empezaría porque no es una definición. Lo que dicen es un meme enlatado para perezosos intelectuales que, básicamente, viene a preguntarse que sin religión, entonces la gente de dónde sacaría sus códigos morales y su ética. Un argumento que hace agua tras reflexionar por dos segundos, pero esas son las armas retóricas con las que la superstición ha dotado a sus borreguitos... lo que explica que sean tan endebles.

---

La ética no es patrimonio de la religión. No existe ninguna acción moral, buena, ética o admirable que un creyente pueda hacer y que un ateo no pueda igualar.

---

De hecho, la ética tiene poco o nada que ver con la religión. En palabras de Mencken: "La ética es hacer lo que está bien, independientemente de lo que te digan; la religión es hacer lo que te digan independientemente de lo que está bien".

---

Así que la ética no requiere de la religión, da igual si es una religión con tres creyentes o con miles de millones de creyentes (falacia ad populum). En ocasiones, la religión y la ética se cruzarán y, como con todo lo que toca, la religión envenenará la ética.

---

Así que todo se reduce a dos posibilidades, realmente: la gente hace el bien sin que la religión interfiera ya sea porque no se mete, o porque dice cosas que son patentemente obvias, como "No matarás" (y si alguien no puede comprender que matar está mal sin que dios se lo diga, tal vez necesite una evaluación psiquiátrica con urgencia). La otra opción es que la religión interfiera y la gente haga el mal porque es mandato de la religión.

---

Como dijo Weinberg, siempre habrá personas buenas que hagan el bien y personas malas que hagan el mal, pero para que las personas buenas hagan el mal, eso requiere religión. Para completar, jode bastante tu libro de filosofía cuya conclusión lógica vendría a ser que los ateos somos, por definición, malas personas por carecer de religión.

---

No estaría de más que le preguntes a tu profesor si entonces considera que los ateos somos malos por definición. Y si efectivamente cree que somos malos, que explique por qué la proporción demográfica carcelaria tiene una sobrerrepresentación de creyentes religiosos, y los ateos son aún más minoritarios que en la sociedad. Y por qué los países *democráticos* con mayor número de ateos tienen menores tasas de crímenes.

---

Revisa: - http://de-avanzada.blogspot.com/2016/04/preguntas-ateos.html

---

- http://de-avanzada.blogspot.com/2012/04/la-etica-no-es-patrimonio-de-la.html

View more

Hmm... un estudio que no citan, ni dan nombre, ni dicen dónde fue publicado. Me suena a chairo-mamertada: empieza con rastrear todos los problemas del país a la apertura económica, y luego empieza a soltar 'datos' sin son ni ton como metralleta, y pasa revista a los problemas actuales de los cultivos para culpar a los transgénicos de no haberlos resuelto todos... muy en la tradición de deshonestidad intelectual del NYT cuando se trata el tema: http://de-avanzada.blogspot.com/2016/11/Transgenicos.html

---

Para completar, el artículo admite que para que los transgénicos den mejores rendimientos se requiere de la tecnología y buenas prácticas agrícolas, y remata con: "lo que no siempre está al alcance de los campesinos". Y luego dice que en Cereté no tienen sistemas de riego. Y que en Córdoba los cultivos dan pérdida porque "existe mayor presión de plagas, menor acceso a maquinaria agrícola y no se acostumbra realizar análisis de suelos ni foliares, lo cual genera costos innecesarios en fertilización y acumulación de sales que aceleran los procesos de desertificación".

---

Oye, ¿y cómo te ha ido con el Kindle? No, pues fíjate que de hecho *reduce* los índices de lectura, porque no tengo acceso a la corriente eléctrica, me da pereza abrirme la cuenta en Amazon y todavía no termino de aprender a leer. Más o menos ese es el nivel de argumentación de la nota.

---

Una de dos: o el autor del estudio, Pedro Hernán Rodríguez, tiene un sesgo ideológico contra los transgénicos (no tenemos ni siquiera el título de su estudio, para saber qué se proponía estudiar Rodríguez); o quien tiene el sesgo es la articulista, Vanessa Cardona, quien habría escarbado en el estudio de Rodríguez para presentar este chorrado de babas en forma de nota periodística. No sé cómo un editor deja pasar eso.

---

En contraste, la consultora brasileña Céleres acaba de publicar sus resultados sobre cultivos transgénicos en Colombia de 2003 a 2015 ( http://ow.ly/BbJ230clihL ), y muestra que el cultivo transgénico de algodón específicamente fue responsable del 56,9% de la reducción de uso de agua en los cultivos (en total se ahorraron 208.6 millones de litros de agua); y que sus agricultores obtuvieron un incremento del 55% en el margen operacional.

---

Así que pienso que es hora de que la ideología salga de la sala de redacción del periódico de la Nacional, que empiecen a poner datos y que necesitan un fact-checker con urgencia.

View more

No, por dos motivos. Primero, porque —afortunadamente— es una tendencia que se está revirtiendo y cada vez quedan menos especímenes que le preguntan a las mujeres cómo iban vestidas.

---

Segundo, porque aquello de culpar a la víctima hace parte de un fenómeno mucho más amplio y extendido llamado sesgo del mundo justo, que es la tendencia a creer que el mundo es justo (d'uh!), entonces si a alguien le pasa algo malo, "fue por algo", "algo está pagando", "se lo buscó", "el Universo conspiró", "lo trajo con la mente", "es karma", "es el resultado de sus acciones en una vida pasada" y demás ridiculeces que apelan a algún tipo de equilibrio galáctico o un balance cósmico con las que justifican el sufrimiento (y en consecuencia les parece justo, y desechan la necesidad de luchar contra él). Es un proceso de razonamiento defectuoso que merma y socava nuestra disposición a buscar justicia, y debe ser denunciado todas y cada una de las veces. Las mujeres víctimas de violación no son las únicas que lo sufren: prácticamente la totalidad de los pacientes de cáncer han tenido que aguantarse que les echen la culpa de su propio sufrimiento. Y quienes sufren alguna enfermedad mental, con frecuencia escuchan que su desorden psicológico es algo de lo que podrían deshacerse si quisieran, pero que no quieren. Y los pobres ni se diga: ¿cuántas veces no hemos escuchado la ridiculez de que hay gente que es pobre porque quiere? La mitad del espectro político (la derecha) se fundamenta en este proceso de razonamiento defectuoso. No, nadie quiere ser pobre: hay personas que tienen mejores oportunidades, y hay personas a las que el azar les colabora, y hay otras (la inmensa mayoría) a las que ni lo uno ni lo otro.

---

No, no hay "cultura de la violación" porque la violación no es tolerada ni bien vista. Vamos, que hasta en la población carcelaria los condenados por delitos sexuales son abusados sistemáticamente por los demás reos, precisamente, porque ni siquiera entre el lumpen y el hampa se tolera privar de su autonomía corporal a las mujeres. Y sí, soy consciente de lo irónico y contradictorio que suena violar en nombre del desprecio a la violación; pero que las personas en general —delincuentes o no— carezcan de coherencia y se comporten más o menos hipócritamente no influye en la inexistencia de la supuesta cultura de la violación... al menos en Occidente (porque en países donde las tradiciones, la cultura y la teocracia prevalecen sobre las leyes, y condenan a muerte a las mujeres por el delito de ser violadas, *allá* sí hay cultura de la violación, pero el término no fue acuñado ni es usado normalmente por lo que ocurre en esos países).

View more

Que es un oxímoron. La teología es la rama de la ignorancia humana que insiste en que hay un tirano celestial, totalitarista hasta el punto de que puede acceder a tus más oscuros deseos y hasta juzgarte por tus sueños, que te ama incondicionalmente (guiño, guiño) aunque no tendrá ningún problema con enviarte a una tortura eterna si usas saco de lana y camisa de algodón al tiempo. Una Corea del Norte celestial, pues.

---

Por definición, una ideología totalitaria basada en el miedo y la ignorancia no puede liberar a nadie de nada. Liberan el conocimiento y el respeto a los derechos ajenos.

---

Quien quiera "liberar" a los demás, que estudie, que haga investigación, que desarrolle tecnología, que entre al magisterio, que haga divulgación científica, que organice foros y debates, que exija aumento en la inversión de ciencia, que abogue porque los profesores sean bien pagos (y que haya la más estricta rigurosidad en el proceso de selección), que denuncie las pseudociencias, que promueva el respeto a los DDHH (incluida separación Estado-iglesias), acabar con la discriminación en los códigos legales, y cosas así: que haga algo por aumentar, expandir, facilitar y transmitir el conocimiento y también que haga algo por el respeto a los derechos de todos sus conciudadanos como sus pares morales que son. Lo demás es postureo.

View more

No sé de dónde saques tus fascinantes ideas sobre el ateísmo militante o los nuevos ateos, pero en serio tienes que darme el link, porque nunca he visto nada de estas afirmaciones (ni las que has hecho en preguntas anteriores). ¿Quién tiene ese estereotipo? ¿En dónde dicen eso?

---

Si alguien no puede entender el valor de renunciar a la superstición, denunciar su privilegio, abrazar la realidad, de tener políticas públicas basadas en la evidencia, del respeto a los DDHH, la importancia de motivar la curiosidad, de buscar respuestas tangibles, de no aceptar chorrados de babas por respuestas, de cuestionar a la autoridad y de exigir evidencias, igual cualquier cosa que yo (o cualquier otro ateo militante) diga, caerá en saco roto.

---

Y quien recurre a falacias (como las de atacar a la persona, y cuestionar el *tono* en vez de rebatir los argumentos) ciertamente no está interesado en un intercambio honesto de ideas. Y como lo que a mí me interesa es precisamente el intercambio honesto de ideas, no voy a dignificar esa actitud con una respuesta.

---

En serio, si me empiezan a pedir que explique los aportes sociales de preferir la realidad a los cuentos de hadas o la ignorancia, creo que ese alguien ya perdió el debate sin que yo tenga que decir nada.

View more

- Como ambas. No son mutuamente excluyentes.

---

- Pues tu amigo sería toda una sensación en una convención de biólogos: "Eyy, muchachos, soy agnóstico de las hadas, los Pitufos, Pinocho, el chupacabras y los unicornios; no partamos de la negación". Y para los químicos: "No partamos de la negación, la kriptonita podría existir realmente, la verdadera mente abierta es ser agnóstico de la existencia de la kriptonita". Y de los astrobiólogos: "Creo que es muy de mente cerrada partir de la negación de los super-sayayines, y los anunnaki".

---

Es el momento perfecto, pues justo ahora y más que nunca la comunidad científica necesita echarse unas risas. También podría intentarlo con los historiadores: "¿Por qué parten de la negación de los alienígenas ancestrales? Lo adecuado es ser agnósticos de los alienígenas ancestrales".

---

Y con los abogados: "Echémosla al río con piedras atadas a sus pies y si escapa, es que era una bruja, y si no, pues matamos a una inocente y listo, pero por lo menos no partimos de la negación, aberración donde las haya".

---

Vamos, ¡que tu amigo los haría flipar! Podría ser un éxito. Ya en serio: así no funciona el mundo, porque dos hipótesis contrarias no tienen la misma probabilidad de ser ciertas sólo por el hecho de ser contrarias, esa es una falacia de falsa equivalencia.

---

Mal que le pese a tu amigo, la civilización funciona partiendo de la negación: lo que se puede afirmar sin evidencia (dios, duendes, fantasmas) se puede descartar sin evidencia. Tal vez él se sienta más cómodo yéndose a países como Irán o Rusia, donde no parten de la negación.

View more

1°) No se puede juzgar a EEUU como un monolito. Sí, durante la GF se cometieron atrocidades en el nombre de la libertad pero esas atrocidades fueron condenadas dentro del mismo Occidente y también dentro los mismos EEUU.

---

2°) Podemos estar de acuerdo en que en muchas ocasiones el Gobierno americano actuó de maneras increíblemente ridículas y condenables, cuando no directamente traicionó los principios que decía defender... pero tampoco había muchas alternativas.

---

3°) La alternativa era el puño de hierro de Stalin y luego el de Brezhnev. ¿A cuántos ciudadanos de la URSS se les permitió expresar con total seguridad su inconformidad con la manera en que el Partido manejaba la política internacional (o cualquier otro tema, ya puestos)?

---

Así que, en retrospectiva, aún con todo lo condenable que hicieron los diferentes gobiernos de EEUU, ese siguió siendo el mal menor.

---

Si tienes dos potencias, ambas luchando por ser imperio, y ambas que cometen atrocidades en nombre de su causa, ¿cuál es la que está de tu lado: la que te envía al gulag cuando manifiestas tu desacuerdo o la que se aguanta a los hippies poniendo flores en los fusiles de los soldados?

View more

No estoy al tanto de lo que ocurre en Chile, así que no sé si haya una situación equiparable. Si la situación en Chile es remotamente parecida a la de Colombia, entonces puede ser que el siguiente comentario aplique:

---

Lo que yo interpreto es que antes de tratar de equiparar dos situaciones, lo que la imagen quiere poner de manifiesto es el doble estándar de la izquierda regresiva (latinoamericana y española) que durante años ha promovido las manifestaciones violentas y mirado al otro lado cuando no directamente promovido la infiltración de terroristas en los movimientos estudiantiles, para que hagan paros continuamente, se agarren con la Policía, lancen papas-bomba, y destruyan la propiedad de la Universidad (o convierten las residencias universitarias en garitos de microtráfico, o botan la comida porque un día les dieron pollo y ellos querían carne). Pero cuando el gobierno totalitario es de su mismo signo político (Cuba, Venezuela, Nicaragua), y reprime a los estudiantes, entonces quienes pasan a ser condenables son los estudiantes en vez del Gobierno opresor.

---

Creo que sólo eso dice mucho del estado de cosas en la región. Y confirma un poco lo que yo decía en otra respuesta: a ellos (derecha e izquierda, por igual) no les importa el autoritarismo, la represión, ni la supresión de libertades civiles... las atrocidades que cometen los del signo contrario sólo les importan porque las pueden instrumentalizar para instigar más odio, más polarización, y ganar votantes. La preocupación de Piedad Córdoba por la situación de los estudiantes de la Pedagógica en Bogotá es directamente proporcional a la preocupación de Álvaro Uribe por la situación de los estudiantes de Venezuela: se 'preocupan' porque les conviene.

---

Claudia López, que ha criticado los excesos de la derecha colombiana, se llevó críticas de la izquierda regresiva cuando denunció los excesos de la dictadura de Maduro, y hubo quien se quejó de que esas fueran sus prioridades, y no faltó quien la acusó de aprovechar el momento electoralmente (?). Esa estupidez de "callar ante los excesos de mi lado" es lo más antidemocrático (y común) que hay, y si lo que la imagen está denunciando es eso, me parece completamente adecuado y necesario.

---

En este lamentable estado de cosas, tenemos que hacer todo lo posible por denunciar todos los excesos y autoritarismos, de cualquier lado (y preferiblemente al mismo tiempo), primero, porque es la más mínima coherencia y, segundo, para que nuestras críticas no sean instrumentalizadas por cretinos del signo político contrario que, a la primera de cambio, empezarán a hacer precisamente eso que estamos denunciando.

View more

No tengo cómo hacer la relación estadística. Sí, hubo momentos en que discutimos determinados eventos y algunos recurrían a la agenda setting para explicar esos hechos (u ofrecer soluciones a los mismos), pero no sé si sea algo mayoritario o no.

---

Desde que existe Internet y desde que más personas pueden acceder a él, la agenda setting simplemente pierde cualquier pretensión de validez realmente.

---

Incluso antes de Internet, era claro que los medios de comunicación respondían a un sistema de mercado. Por eso existe el rating: los medios de comunicación van a pasar lo que les pida su audiencia, porque la alternativa simplemente es salir del aire.

---

No es que Noticias RCN quiera hacer uribista a todo el mundo, sino que hay suficientes enajenados mentales que van a sintonizar Noticias RCN porque les dan lo que quieren ver. Ahí es cuando uno empieza a ver que el problema de las 'noticias falsas' y la ética periodística tiene una seria repercusión porque no se trata simplemente de evitar el amarillismo sino de aplicar siempre el mismo principio: no dejar que las pasiones de la audiencia dicten y/o distorsionen los contenidos.

---

Pero así como la falta de educación lleva a las personas a comprar crónica roja y prensa amarillista, de la misma manera, la falta de educación los hace pedir lo que quieren escuchar en vez de objetividad en el oficio. (Y luego ves a un montón de idiotas útiles haciendo plantones frente a un canal porque pusieron de manifiesto lo impresentable que es el pastor de turno, sea la Piraquive o el padre 'Chucho'.)

View more