¿Que opinion te merece las consecuencias hacia el trabajador de este incidente, merecerían un "reparación" o algo sí? https://www.laguiadelvaron.com/hombre-que-golpeo-a-justin-bieber-explica/
Ni idea
Ask @Daosorios
Previous
la filosofía está muerta??
Ni idea.
En los filósofos que aportaron, ¿por qué Rosa Luxemburgo?
Porque siendo de izquierda se atrevió a disentir de los bolcheviques y de la Revolución de Octubre y los criticó, en vez de esa repugnante actitud tan de moda hoy de no criticar al que está de nuestro lado y callar frente a sus abusos.
(Bertrand Russell también hizo lo propio.)
(Bertrand Russell también hizo lo propio.)
Liked by:
Matt Azathoth
David ATR
Related users
¿Estas de acuerdo con la socialdemocracia? ¿Por qué?
Sí, porque es el capitalismo menos depredador, con democracia y una red de apoyo a los más desamparados. Y bien hecha, respeta libertades individuales, ofrece muchas oportunidades y la democracia es más robusta.
No es el mejor sistema, ni es perfecto, pero es el menos injusto y el más solidarios que conocemos hasta la fecha.
Para la muestra: http://noqueimporte.blogspot.com/2014/01/futuro-economico.html
No es el mejor sistema, ni es perfecto, pero es el menos injusto y el más solidarios que conocemos hasta la fecha.
Para la muestra: http://noqueimporte.blogspot.com/2014/01/futuro-economico.html
Liked by:
Matt Azathoth
David ATR
¿que opinion tienes de los concejales Juan Carlos florez y Manuel sarmiento?
Flórez me parece un concejal serio y honesto.
Ni idea de Sarmiento.
Ni idea de Sarmiento.
Crees que el capitalismo debería cambiarse por otro sistema para hacer una sociedad más igualitaria y justa o crees que debemos simplemente mejorar el capitalismo?
Mejorarlo y regularlo para que sea menos depredador y salvaje. Eventualmente, esos cambios y regulaciones (junto con muchos factores económicos, políticos y sociales) llevarán a algo diferente/nuevo, que ni yo ni nadie sabemos qué será o cómo se verá, tal como durante el feudalismo nadie ni siquiera era capaz de concebir el capitalismo como lo entendemos hoy.
Liked by:
Matt Azathoth
a. ¿que opinión tienes de marco rubio? b. ¿que opinión tienes de Ralph nader?
a. Un republicano más.
b. No tengo una opinión particular al respecto.
b. No tengo una opinión particular al respecto.
En esta publicación hacias referencia a un estudio sobre el conflicto, pero eso lo subiste en 2013 hoy día el link no lleva a el ¿podrias pasarlo por aqui o decir el nombre para buscarlo? http://de-avanzada.blogspot.com.co/2013/02/ateos-paz.html
Corregido.
El estudio de Collier (llamado "Causas económicas de las guerras civiles y sus implicaciones para el diseño de políticas") se encuentra aquí: http://ow.ly/OvJF302iv6W
¡Gracias!
El estudio de Collier (llamado "Causas económicas de las guerras civiles y sus implicaciones para el diseño de políticas") se encuentra aquí: http://ow.ly/OvJF302iv6W
¡Gracias!
¿Ha escuchado hablar o leído algo de los libros del ser uno? Tal parece que es la biblia de la nueva era con consejos de autosuperación, vida extraterrestre, y teología. El movimiento está cogiendo fuerza, al parecer, porque es más divertido creer que los gatos fueron un regalos extraterrestre.
No, no sabía. Una magufada más...
Liked by:
Matt Azathoth
¿Por qué habrá gente que cree en el Darwinismo Social? Veo como lectores de Metapedia y Conservapedia acusan "correción política" por parte de la ciencia. Me pregunto ¿qué tan peligrosa puede ser gente con esa creencia de ser "naturalmente superiores" a otros?
- Los dejarían caer de la cuna cuando pequeños, o nunca fueron amados por sus madres, o simplemente les faltará alguna parte del cerebro y emocionalmente nunca llegaron a la adolescencia. Y hay gente que se cree todo lo que confirma sus creencias previas (como la creencia de ser superiores).
- Ohh, muy peligrosos. Para la muestra, la historia de la esclavitud y la Alemania de 1930.
- Ohh, muy peligrosos. Para la muestra, la historia de la esclavitud y la Alemania de 1930.
Liked by:
Matt Azathoth
En tu última respuesta, noté (o creí notar) un tono más suave con respecto al coaching. ¿Hay algún coach que no sea snake oil salesman? ¿Se podría hacer un ''coaching'' basado en evidencia y el método científico? Llevo rato con la duda.
Lo que pasa es que el coaching te ayuda a encauzar tu vida, o una faceta de la misma —laboral, sentimental, académica, social, política, familiar, etc—.
*Técnicamente* no te están estafando, aunque la mayoría de personas no pagaríamos por recibir el tipo de consejos que te puede dar un amigo. Es un poco como pagar por respirar aire, o por soñar: lo puedes hacer, pero es algo que la mayoría de personas simplemente resolvemos sin soltar un centavo. Hay personas a las que les parece terapéutico hablar de sus problemas con un extraño y si están dispuestos a pagar por eso, pues es su dinero.
Sé que hay cursos para entrenar en coaching, y que al terminarlos te certifican para ejercer, pero no estoy al tanto de sus contenidos así que, aunque soy bastante escéptico, no puedo hablar con conocimiento de causa sobre sus contenidos.
Yo supongo que parte del coaching es basado en la evidencia, al menos una parte muy incipiente, que utiliza algunas bases científicas de la psicología claramente establecidas para acercarse a la víctima/paciente y conseguir que confíe en el coach, que exprese sus sentimientos, y que explore sus miedos y los confronte, y así. Ahora, puede que este conocimiento lo transmitan en los cursos sin molestarse en referir a los papers relevantes.
También supongo que muchos coaches —la mayoría— se quedan con el reconfortante dinero de alguien que es tranquilizado con esas frases de autor-ayuda paulocoelhianas que en el fondo no dicen nada pero que suenan reconfortantes en el momento.
También supongo que, eventualmente, el coaching basado en la evidencia debe ser posible, en el sentido de que si la psicología abrazara más el método científico podríamos tener investigaciones revisadas por pares y publicadas en revistas indexadas de amplia trayectoria que marcaran la pauta de qué hacer cuando alguien esté emocionalmente afectado y necesite consejo. Hasta tengo el título llamativo para los medios: "La psicología de ser buen amigo".
*Técnicamente* no te están estafando, aunque la mayoría de personas no pagaríamos por recibir el tipo de consejos que te puede dar un amigo. Es un poco como pagar por respirar aire, o por soñar: lo puedes hacer, pero es algo que la mayoría de personas simplemente resolvemos sin soltar un centavo. Hay personas a las que les parece terapéutico hablar de sus problemas con un extraño y si están dispuestos a pagar por eso, pues es su dinero.
Sé que hay cursos para entrenar en coaching, y que al terminarlos te certifican para ejercer, pero no estoy al tanto de sus contenidos así que, aunque soy bastante escéptico, no puedo hablar con conocimiento de causa sobre sus contenidos.
Yo supongo que parte del coaching es basado en la evidencia, al menos una parte muy incipiente, que utiliza algunas bases científicas de la psicología claramente establecidas para acercarse a la víctima/paciente y conseguir que confíe en el coach, que exprese sus sentimientos, y que explore sus miedos y los confronte, y así. Ahora, puede que este conocimiento lo transmitan en los cursos sin molestarse en referir a los papers relevantes.
También supongo que muchos coaches —la mayoría— se quedan con el reconfortante dinero de alguien que es tranquilizado con esas frases de autor-ayuda paulocoelhianas que en el fondo no dicen nada pero que suenan reconfortantes en el momento.
También supongo que, eventualmente, el coaching basado en la evidencia debe ser posible, en el sentido de que si la psicología abrazara más el método científico podríamos tener investigaciones revisadas por pares y publicadas en revistas indexadas de amplia trayectoria que marcaran la pauta de qué hacer cuando alguien esté emocionalmente afectado y necesite consejo. Hasta tengo el título llamativo para los medios: "La psicología de ser buen amigo".
Liked by:
Matt Azathoth
¿como influiría la inexistencia del libre albedrío en el concepto de libertad?
Es una pregunta que me he hecho regularmente y la resolví, al menos por ahora, para la conferencia que dí sobre cómo la religión es una amenaza para la libertad.
Al momento de definir la libertad lo hice señalando que es tener la mayor cantidad de opciones disponibles y conocer qué implica cada una de esas opciones. O sea, lo que entendemos por "tomar decisiones *informadas*".
Si tienes un gran abanico de opciones, y sabes (o tienes una idea general de) qué implica cada una de estas, yo diría que tienes más libertad que si tienes menos opciones y/o no sabes qué significa cada una de las opciones.
Ya las leyes de la Física se encargarán de que 'elijas' esta o aquella.
Con este concepto sacas al fantasma del cerebro y nos ahorramos la noción de que, dadas las mismas circunstancias, podrías haber elegido diferente.
Al momento de definir la libertad lo hice señalando que es tener la mayor cantidad de opciones disponibles y conocer qué implica cada una de esas opciones. O sea, lo que entendemos por "tomar decisiones *informadas*".
Si tienes un gran abanico de opciones, y sabes (o tienes una idea general de) qué implica cada una de estas, yo diría que tienes más libertad que si tienes menos opciones y/o no sabes qué significa cada una de las opciones.
Ya las leyes de la Física se encargarán de que 'elijas' esta o aquella.
Con este concepto sacas al fantasma del cerebro y nos ahorramos la noción de que, dadas las mismas circunstancias, podrías haber elegido diferente.
Liked by:
Matt Azathoth
Herman B. Arevalo R.
Hola David. Me quieren meter en un curso de Coaching, de PNL y de "Curso de Milagros" para hacer mejores conferencias en empresas. Todo lo que veo en la red me habla maravillas de ello, pero ya tengo mis recelos. Tienen indicios de magufería barata. Qué opinas al respecto de estas tres corrientes?
Lo que yo opine no importa. Lo que importa es lo que diga la evidencia.
En cuanto a PNL, la mejor evidencia disponible señala que no funciona: http://ask.fm/Daosorios/answers/123719777010
Por definición, un milagro es la suspensión de las leyes naturales. Hasta la fecha no tenemos noticia de que algo ni remotamente similar haya ocurrido jamás. Por lo general, también presuponen la existencia de un dios e, igualmente, no hay evidencia de que nunca jamás haya habido algún ser sobrenatural.
El coaching sirve para orientar tu vida y recibir consejos. Tómalo si no sabes qué hacer con tu vida o si no tienes algún amigo con quién hablar, o si es más barato que un psicólogo. De lo contrario, no creo que valga la pena.
Efectivamente, como señalas, todo son magufadas. Si no eres tú quien va a pagar por ello, puedes pedir el dinero y usarlo en propósitos útiles, haciendo alguna donación (sé de organizaciones que hacen trabajo importante a las que nunca les vienen mal las donaciones). Si serías tú quien pagaría el curso, prácticamente estarás botando tu dinero a la basura o quemándolo. Podrías darle un mucho mejor uso: ir a un restaurante todos los fines de semana, comprar libros (de Hitchens, de Dawkins, de Harris, de Pinker, de Mulet, de la colección Vaya Timo...), ir a cine, ir a teatro, pagarte clases de gastronomía, comprar un espacio publicitario en un diario promoviendo el laicismo, yendo a un concierto, mejorando la banda ancha de tu Internet, comprando Netflix, en fiestas; hay muchas mejores formas de usar ese dinero.
Si, en últimas, te pagan el curso y sólo destinarán dinero al curso y nada más, igual lo tomas y una vez adentro preguntas por los estudios revisados por pares y publicados en revistas indexadas de amplia trayectoria y alto factor de impacto que avalen lo que el charlatán de turno esté diciendo. Podrías aprovechar el espacio para desacreditar el curso y, de paso, sembrar la duda en tus compañeros... aunque no esperes que te inviten a una cerveza al final de la semana.
O igual grabas las clases y luego las subes a YouTube para que nos riamos todos juntos de las chorradas que dicen. ¡Una buena risa siempre viene bien!
En cuanto a PNL, la mejor evidencia disponible señala que no funciona: http://ask.fm/Daosorios/answers/123719777010
Por definición, un milagro es la suspensión de las leyes naturales. Hasta la fecha no tenemos noticia de que algo ni remotamente similar haya ocurrido jamás. Por lo general, también presuponen la existencia de un dios e, igualmente, no hay evidencia de que nunca jamás haya habido algún ser sobrenatural.
El coaching sirve para orientar tu vida y recibir consejos. Tómalo si no sabes qué hacer con tu vida o si no tienes algún amigo con quién hablar, o si es más barato que un psicólogo. De lo contrario, no creo que valga la pena.
Efectivamente, como señalas, todo son magufadas. Si no eres tú quien va a pagar por ello, puedes pedir el dinero y usarlo en propósitos útiles, haciendo alguna donación (sé de organizaciones que hacen trabajo importante a las que nunca les vienen mal las donaciones). Si serías tú quien pagaría el curso, prácticamente estarás botando tu dinero a la basura o quemándolo. Podrías darle un mucho mejor uso: ir a un restaurante todos los fines de semana, comprar libros (de Hitchens, de Dawkins, de Harris, de Pinker, de Mulet, de la colección Vaya Timo...), ir a cine, ir a teatro, pagarte clases de gastronomía, comprar un espacio publicitario en un diario promoviendo el laicismo, yendo a un concierto, mejorando la banda ancha de tu Internet, comprando Netflix, en fiestas; hay muchas mejores formas de usar ese dinero.
Si, en últimas, te pagan el curso y sólo destinarán dinero al curso y nada más, igual lo tomas y una vez adentro preguntas por los estudios revisados por pares y publicados en revistas indexadas de amplia trayectoria y alto factor de impacto que avalen lo que el charlatán de turno esté diciendo. Podrías aprovechar el espacio para desacreditar el curso y, de paso, sembrar la duda en tus compañeros... aunque no esperes que te inviten a una cerveza al final de la semana.
O igual grabas las clases y luego las subes a YouTube para que nos riamos todos juntos de las chorradas que dicen. ¡Una buena risa siempre viene bien!
Liked by:
Matt Azathoth
Hace relativamente poco la Nasa revelo que la Antartida lejos de estarse encogiendo esta ganando tamaño, algunos lo han usado como una objeción al tema del cambio climático hoy día, ¿Que opinas de ese suceso y por qué se esta dando? , ¿ es correcto usarlo como argumento contra el CG?
Lo que yo opine no importa.
Primero, lo que se está expandiendo es el hielo que se ha acumulado durante miles de años en la masa de tierra antártica sí mismo a través caída de nieve. Ese es muy diferente del hielo marino, que se forma en agua salada principalmente durante invierno.
La nota de prensa que divulgó el artículo (en Forbes) compara el Ártico y la Antártida, que no son lo mismo. La razones que el uno se esté derritiendo (rápidamente) y el otro crezca (lentamente) son diferentes. Y el hecho de que la Antártida esté creciendo no significa que el derretimiento del Ártico no es un problema. Además, el artículo compara el verano ártico con el invierno antártico.
Entre las razones que se barajan para explicar los resultados del estudio están que los niveles de ozono sobre la Antártida se han reducido causando un enfriamiento estratosférico e incrementando los vientos que conducen a más áreas de aguas abiertas que se pueden congelar; y a que el Océano Antártico se está refrescando por el aumento de la lluvia y la nieve, así como por un aumento de agua que se derrite de los bordes del hielo terrestre de la Antártida.
No, no es correcto usarlo contra el cambio climático; así como no es correcto usar la existencia de aviones y cohetes como argumento contra la Gravedad, o como usar la existencia de los bananos como argumento contra la evolución. A ver, el cambio climático es un *hecho*, y la mejor evidencia disponible apunta a que tiene un gran factor antropogénico.
Es el consenso científico al que han llegado los expertos climáticos después de revisar toneladas y toneladas de evidencia. Un estudio sacado de contexto no desmiente todos los demás que permiten afirmar con razonable certeza que el cambio climático existe y que la actividad humana lleva buena parte de la responsabilidad.
Primero, lo que se está expandiendo es el hielo que se ha acumulado durante miles de años en la masa de tierra antártica sí mismo a través caída de nieve. Ese es muy diferente del hielo marino, que se forma en agua salada principalmente durante invierno.
La nota de prensa que divulgó el artículo (en Forbes) compara el Ártico y la Antártida, que no son lo mismo. La razones que el uno se esté derritiendo (rápidamente) y el otro crezca (lentamente) son diferentes. Y el hecho de que la Antártida esté creciendo no significa que el derretimiento del Ártico no es un problema. Además, el artículo compara el verano ártico con el invierno antártico.
Entre las razones que se barajan para explicar los resultados del estudio están que los niveles de ozono sobre la Antártida se han reducido causando un enfriamiento estratosférico e incrementando los vientos que conducen a más áreas de aguas abiertas que se pueden congelar; y a que el Océano Antártico se está refrescando por el aumento de la lluvia y la nieve, así como por un aumento de agua que se derrite de los bordes del hielo terrestre de la Antártida.
No, no es correcto usarlo contra el cambio climático; así como no es correcto usar la existencia de aviones y cohetes como argumento contra la Gravedad, o como usar la existencia de los bananos como argumento contra la evolución. A ver, el cambio climático es un *hecho*, y la mejor evidencia disponible apunta a que tiene un gran factor antropogénico.
Es el consenso científico al que han llegado los expertos climáticos después de revisar toneladas y toneladas de evidencia. Un estudio sacado de contexto no desmiente todos los demás que permiten afirmar con razonable certeza que el cambio climático existe y que la actividad humana lleva buena parte de la responsabilidad.
Liked by:
Matt Azathoth
Javier Delgado
¿ para ti tiene sentido el delito de traicion a la patria? ¿como deberia abordarse para evitar arbitrariedades o encarcelamientos politicos disfrazados ?
- Sólo para funcionarios públicos (si aplicara a civiles sería una violación de su libertad de opinión).
- Con una democracia fuerte, con instituciones fuertes, en donde sus poderes públicos sean autónomos e independientes; pesos y contrapesos.
- Con una democracia fuerte, con instituciones fuertes, en donde sus poderes públicos sean autónomos e independientes; pesos y contrapesos.
Liked by:
David ATR
Matt Azathoth
¿el mayor secreto de Europa y occidente? ¿qué opinas de esta evidencia,, a partir del minuto 1;50, que revela el poder sionista? https://www.youtube.com/watch?v=5W_khnBroVw Otro: https://www.youtube.com/watch?v=AfFajiidlzU
Que la propaganda neonazi no es evidencia de nada.
El asqueroso y putrefacto antisemitismo de toda la vida.
El asqueroso y putrefacto antisemitismo de toda la vida.
Liked by:
Matt Azathoth
Richard Rodríguez Hormazábal
¿Que opinion tienes de esta propuesta, el aborto "post-natal" deberia verse como una nueva libertad civil ganada ? http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full
"Aborto post natal" es el término con el que filósofos desocupados à la Peter Singer promueven el infanticidio.
Estoy en contra de todos los asesinatos de personas. Uno es persona después de que nace y ha respirado independientemente de la madre, así que me opongo al infanticidio.
Estoy en contra de todos los asesinatos de personas. Uno es persona después de que nace y ha respirado independientemente de la madre, así que me opongo al infanticidio.
Liked by:
Matt Azathoth
Richard Rodríguez Hormazábal
¿ Estarias de acuerdo en decir que EEUU es una de las más grandes naciones que han existido ? https://www.youtube.com/watch?v=RX1GhVio4no
Sí
Liked by:
Matt Azathoth
Richard Rodríguez Hormazábal
¿Piensas que los gobiernos occidentales tienen que intervenir y legislar sobre si se puede usar el hijab (o similar) o no y en qué lugares?
No. Creo que los Estados deben permitir que cada quién use lo que quiera cuando quiera, siempre y cuando:
- Nadie se tape la cara en público; mucho menos para documentos de identidad.
- Nadie pretenda que, en nombre de su superstición personal, se le hagan excepciones en los lugares de trabajo que exigen uniformes o en los cargos públicos con código de vestimenta.
Igual dan el hiyab y el cinturón de castidad: si quieres usar elementos sexistas y opresivos, eres libre de hacerlo en tu tiempo libre; si eres tan arrogante como para exigir que la sociedad te haga excepciones en la aplicación de la ley y no consigues lidiar con la insoportable levedad del contrato social que garantiza la igualdad y la libertad a todos los demás ciudadanos, bien te puedes ir a vivir a Irán, Arabia Saudita o Corea del Norte.
- Nadie se tape la cara en público; mucho menos para documentos de identidad.
- Nadie pretenda que, en nombre de su superstición personal, se le hagan excepciones en los lugares de trabajo que exigen uniformes o en los cargos públicos con código de vestimenta.
Igual dan el hiyab y el cinturón de castidad: si quieres usar elementos sexistas y opresivos, eres libre de hacerlo en tu tiempo libre; si eres tan arrogante como para exigir que la sociedad te haga excepciones en la aplicación de la ley y no consigues lidiar con la insoportable levedad del contrato social que garantiza la igualdad y la libertad a todos los demás ciudadanos, bien te puedes ir a vivir a Irán, Arabia Saudita o Corea del Norte.
¿Crees que la monarquía Saudí caiga algún día y pague por sus crimenes? http://www.dinero.com/opinion/columnistas/articulo/arabia-saudita-la-caida-de-la-monarquia--por-guillermo-valencia/221139
Supongo que eventualmente ocurrirá. Dudo que pague ante la justicia por todos sus crímenes. Tampoco crea que caiga en el futuro a corto o mediano plazo.
Liked by:
David ATR
Matt Azathoth
¿ Que opinas de Katie Kieffer?
Ni idea
¿ Qué opinión tiene de Peter hitchens, el hermano de Christopher hitchens?
Me cae mal. No sé mayor cosa sobre el tipo, pero con lo que sé, no me hace ni cinco de gracia.
Liked by:
Matt Azathoth
¿Qué opinas de la obra de Hugh Hefner? (https://www.youtube.com/watch?v=mxC-ld96Ong)
Hefner es un grande de la libertad de expresión y de oponerse al puritanismo.
Liked by:
Matt Azathoth
1. además de washington ¿consideras a Kennedy, a los Roosevelt, a Carter, a Wilson, de cierta forma a Obama y un poco clinton como los mejores presidentes de EE.UU? 2. ¿que opinión tienes de estos personales: -Ralph Nader -Marco Rubio
No. Kennedy, FDR y Obama sí me parece que fueron buenos presidentes. Teddy y Clinton no tanto; Carter y Wilson no sé.
Liked by:
Matt Azathoth
Have you ever given up on someone? Why?
Yes. I suck at begging.
Liked by:
Matt Azathoth
Next
