Ðavid A. Osorio S

La pregunta completa: "Si opinas que la superioridad económica de la monarquía británica se debe a que "esas tierras y castillos, y demás propiedades, se consiguieron mediante la expoliación y explotación de inocentes" y que para ser justos deben comenzar a desairar económicamente a los descendientes de los explotados ¿no sería apenas lógico que los estados Noratlánticos empezar a trabajar en un plan para devolverle a la descendencia de los aborigenes américanos, africanos y asiáticos expropiados lo que les fue arrebatado a sus antepasados?"

---

En principio, sí, sería lógico. Sin embargo, hay varias consideraciones que hacer. Primero, cuando hablo de que la Monarquía debe pagarle a los descendientes de quienes robó, lo hago en el marco de que ellos están recibiendo un dinero de los contribuyentes y ese hecho se pretende justificar diciendo que ellos también están generando ingresos.

---

En segundo lugar, hablamos de que una Monarquía le responda a *sus* ciudadanos, cuyas relaciones se han mantenido más o menos lo mismo (familia Real-ciudadanos) en varios siglos. No se puede decir lo mismo de todas las ex-colonias de los imperios del siglo XV. Las relaciones han cambiado.

---

En tercer lugar, para darle una vuelta de tuerca más al asunto, es impráctico (precisamente por los cambios de relaciones). Hay colombianos en España y españoles en Colombia. Resultaría supremamente engorroso que España termine pagándole a Colombia todo el dinero que se robó (y se gastó financiando las revoluciones industriales y científicas de sus reinos-competencia, quedándose relegada tecnológica, científica y económicamente). Sobre este aspecto, recomiendo este artículo de mi amigo Gabriel Andrade: http://opinionesdegabriel.blogspot.com/2013/10/debe-espana-devolver-el-oro.html

---

En cuarto lugar, economía básica: sin un crecimiento económico que lo cause o justifique, a mayor cantidad de dinero circulante, menor poder adquisitivo. Recibir toneladas de dinero de los países que colonizaron a otros terminaría creando inflación y repercutiendo negativamente en los países a los que se pretende beneficiar. Una putada completa, por supuesto.

View more

¿Íconos ateos? WTF? ¿Te refieres a los Cuatro Jinetes del Ateísmo y otros?

---

Bueno, aparte de darle respetabilidad al ateísmo (que estaba y sigue estando muy estigmatizado por la superstición), impulsar la racionalidad, divulgar ciencia, hacerle frente a los matones religiosos, dar coraje y ánimo para que más ateos salgan del clóset, atacar las pseudociencias, defender el Humanismo secular, sembrar un verdadero interés por la ciencia, impulsar que se exija que la política pública se base en la mejor evidencia disponible, defender los DDHH y las libertades individuales, abogar por la igualdad, ofrecer un brazo económico relativamente fuerte para llevar a cabo actividades que de otra manera no serían posibles, defender el legado de la Ilustración, hacer de este un mundo más racional y menos miserable, impulsar la creación de tejidos sociales fuertes y la conexión y creación de lazos sociales entre no-creyentes, poner su prestigio en la línea de fuego en nombre de la honestidad intelectual, defender a las minorías como iguales, no ceder ni un milímetro en la defensa del laicismo, abogar por la belleza de la vida material sin necesidad de creer en amigos imaginarios, dar esperanza para que millones de personas decidan acudir a los estardos judiciales a hacer valer sus derechos como ciudadanos independientemente de su descreencia, invitar a la reflexión, provocar que las personas piensen, hacer del mundo un lugar mucho más intelectual, despertar conciencias del letargo credófilo, la promoción del método científico, divulgación sobre falacias y procesos de razonamiento defectuosos, e incentivar el cierre de filas cuando uno de los nuestros es atacado por su no creencia o sus libertades son violadas, deben haber hecho una cosa o dos cosa.

---

El hecho de que una buena parte de la población ahora sea racional (hoy en día hay el doble de ateos que en el 2007 en EEUU), y ofrecerles un mundo mucho menos hostil, para mí, seguro que es un hito en la Historia humana y nos acerca más al progreso y la conquista de la igualdad y la libertad. Aunque de seguro han hecho más cosas y se me quedan en el tintero.

---

Hay ateos que los odian y les tienen tirria. Resentimiento y envidia, en mi humilde opinión.

View more

Las fuentes parecen confiables y legítimas, pero no son razón para que siga existiendo ninguna monarquía.

---

Todos somos iguales ante la ley, ¿no? No existe ningún dios y por tanto no hay ninguna familia digna de ningún trono, ni 'elegida', ni biológicamente superior (mucho menos éticamente). ¿Entonces por qué permitir que sigan con sus privilegios de sangre azul? Hasta donde sé, y como funciona una economía medianamente funcional, los más ricos pagan mayores impuestos; una política fiscal y económica que les depare dinero de los contribuyentes es un sinsentido. Que ellos le generen ingresos al Reino, no significa que automáticamente tengan derecho a llevarse dinero de las personas honestas y asalariadas que se ganan el pan yendo a trabajar todos los días.

---

Reducir el problema de la existencia de la monarquía (inglesa o cualquier otra) al beneficio económico que representa resulta algo corto de miras, porque esas tierras y castillos, y demás propiedades, se consiguieron mediante la expoliación y explotación de inocentes en una era pasada y muchísimo más injusta. Si es un asunto económico, bien haría Isabel II en empezar a trabajar en un plan para devolverle a la descendencia de los campesinos expropiados lo que les fue arrebatado a sus antepasados, claro, con intereses y corrección monetaria para hacerlo bien. De otra forma, sólo es una manera de entronizar un símbolo opresor e injusto, justificándolo como algo que produce dinero (¿y es que no lo hacían la esclavitud, y las fábricas en las que trabajaban niños, también?).

---

Ahora, yo no soy ningún libertariano desalmado, pero entre sostener al magufo príncipe Carlos, a sus hijos Harry y William, y demás miembros de la consorte de parásitos, o fortalecer el tejido social y la red para personas de escasos recursos y en situaciones de escasez, me quedo siempre con lo segundo.

---

Y es que si atenta contra la libertad y la igualdad tanto como una religión, es porque hay religión metida ahí de lleno. Estos zánganos que reciben dinero de los contribuyentes, lo hacen como parte de la Iglesia de Inglaterra. ¿Y qué hay de los impuestos que pagan ateos, agnósticos, islámicos, protestantes, católicos, budistas, hinduistas y demás denominaciones? ¿Por qué tienen que destinar parte de su trabajo a promover una superstición en la que no creen? ¿Dónde queda la libertad de cultos? Y si el poder legislativo de la Cámara de los Lores y la de los Comunes viene derivado de la Corona, ¿dónde queda el laicismo?

---

Cualquier democracia (y más una como la inglesa) tiene mucho de qué avergonzarse de todavía ensuciarse así con una institución feudal y barbárica como la Monarquía. Christopher Hitchens sólo requirió de 10.000 palabras y 42 páginas para poner de relieve todo lo sucio, corrupto y desagradable del "fetiche británico favorito". Aquí cuatro citas suyas, geniales como de costumbre: http://www.goodreads.com/quotes/tag/british-monarchy

View more

Opino que se está fumando una vaina muuuuuy fuerte, que debería venderla y hacerse putirrico.

---

Las cosas en Ucrania están rematadamente mal, como para que sea necesario encimarle teoría de la conspiración. A ver, el autor acusa a Brzezinski de ser "rusófobo", así, alegremente, cuando el historial de este no parece tener nada de xenófobo, sino de anticomunista, que es distinto.

---

La hipótesis de que EEUU y la UE pretenden balcanizar Ucrania se cae de su propio peso: si quisieran mantener el control de la energía de la zona, es mejor estrategia tratar con un solo dirigente, que hacerlo con varios caudillos que se odian a muerte entre sí y probablemente no quieran ser socios de los socios de sus enemigos.

---

La recomendación de leer a Tarpley (un proponente de la teoría de la conspiración de que el 11-S fue un trabajo interno) y decir que Al-Qaeda está al servicio de EEUU terminan por hacer de este un panfleto anti-estadounidense, lleno de mentiras, antes que otra cosa.

---

Es preocupante que entre los líderes de las protestas haya antisemitas (que los hay), pero de ahí a decir que todos son neonazis en la nómina del Tío Sam hay un abismo de distancia.

---

Y que Azarov sea un fundalunático, no hace que Yanukovych deje de ser corrupto. El autor remata excusando la barbarie de la URSS, argumentando que las libertades civiles e individuales fueron concesiones que EEUU hizo para verse mejor que los soviéticos, lo que es escupir la memoria y las acciones de todos los movimientos sociales y activistas del siglo XX y del XXI.

---

Y este tipo que trata así a Harvey Milk, ¿es activista por los derechos de las minorías sexuales? Grave. Y peor aún, cuando su diatriba defiende implícitamente al reaccionario ex-KGB Putin que anda de pipí-cogido con el jerarca de la iglesia rusa ortodoxa, mientras repenaliza la homosexualidad.

---

¡Pero qué importa! Si por él fuera, en nombre de la xenofobia antiestadounidense que se pudran las Pussy Riot en la cárcel.

View more

No, aunque lamentablemente grandes partes de esas disciplinas estén empantanadas de pseudociencia.

---

La psicología es una protociencia (siendo sus pseudociencias el psicoanálisis y la parapsicología), mientras que la antropología y la sociología están llenas de teóricos incuestionables que no permiten el avance. El relativismo cultural permea lo que deberían ser áreas del conocimiento, y las hipótesis de estas, cada vez más disparatadas, obedecen a ideologías intelectualmente endebles e indulgentes con la mediocridad.

---

No es más sino ver cómo han sido tratados Derek Freeman, Jared Diamond o Napoleon Chagnon para entender que en las llamadas ciencias sociales reina un clima de odio al que piensa diferente (siendo todos "progresistas", claro) y existe real desprecio por la ciencia y el conocimiento hecho con datos y observaciones objetivas -o, por lo menos, no condescendientes-. Mira también la difamación constante que se hace de los psicólogos evolucionistas (me refiero a los serios, no a Satoshi Kanazawa y sus amigos).

---

Más lamentable resulta aún, que esta actitud de odio por la ciencia y el conocimiento ha sido instigada por científicos tan prominentes como Stephen Jay Gould y Richard Lewontin (quienes jugaron un papel importante en el rechazo -turbamulta incluida- de 'Sociobiology' de E.O. Wilson, ¡por sus ideas!), y también por científicos despreciables, patéticos y populistas como el insoportable Paul Zachary Myers.

---

O sólo fíjate en la reacción cuando Richard Dawkins y Steven Pinker sugieren que la implementación de la Ciencia y su método serían el mayor progreso que pudiera tener cualquier disciplina de estas - les llueven ataques ad hominem como para detener un tren.

View more

No, en lo absoluto. Los masones son una secta más, posers que se las dan de progresistas y librepensadores... cuando ni siquiera soportan que sus miembros se hagan la pregunta más fácil de responder del Universo y su machismo es tan comparable como el del cristianismo o el islam.

---

Son wannabe's jugando a ser poderosos y diciéndose los liberadores y progresistas del mundo, cuando una examen rápido a la lista de sus miembros revela que es más un club de darse palmaditas en la espalda para crédulos con mucho dinero e ínfulas de ser alguien.

---

Su misticismo, como cualquier misticismo, es un rechazo de la vida, del mundo material, un rechazo al conocimiento y la Ciencia que dicen defender, y su secretismo sólo les sirve para alimentar su ego de adolescentes precoces y para darle de comer a traficantes del miedo y la ignorancia como David Icke, Peter Joseph Merola, Iker Jiménez y Daniel Estulin, por mencionar sólo algunos.

---

No tendría nada que hacer entre esas 'luminarias' salvo hacerme expulsar sin posibilidad de reingreso. Es que se me da fatal la deshonestidad intelectual.

View more

No dice nada nuevo, y no parece tener claro ningún concepto.

---

Para empezar, ni siquiera tiene claro a lo que se opone. Sí, "el capitalismo", pero es que capitalismos hay muchos, y ciertamente no existe una alternativa no-capitalista viable. Vamos, macho, que si te opones al "capitalismo" no abres un blog para promocionarte en Wordpress, ni invitas a eventos en Facebook (y que a ti no te cueste no significa que estas no sean empresas capitalistas).

---

Que si se pone a hablar de neoliberalismo, keynesianismo, capitalismo de Estado o anarcocapitalismo ya es otra cosa. Y que sólo tenga claridad en odiar el capitalismo -así en abstracto, por supuesto-, lo hace un ejemplo obvio de esos exponentes que odian el capitalismo pero no tienen ni pajolera idea de con qué reemplazarlo.

---

Vale, que menciona el comercio justo, pero este más que ser una alternativa comercial (¡pa' colmo 'e males capitalista!) es una forma de justicia: http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/41624893232

View more

Opino que se la fumaron verde. Son hippies que creen que todo se soluciona si nos cogemos de las manos y cantamos 'Kumbayá' alrededor de una fogata.

---

Me pregunto si alguna vez han tenido que resolver algún problema en la vida real que no sean diagramas de Venn. Pretender que todos los conflictos del mundo se acaben con bajar las armas es, en el mejor de los casos, estúpido, y en el peor, peligroso: cada conflicto es único, tiene circunstancias y causas que deben ser entendidas y tratadas.

---

El pacifismo es la llave maestra que abre la puerta para la paz en cualquier conflicto del mundo... el problema es que no funciona, simplemente es facilismo, mediocridad y pereza autocomplaciente. ¿Qué es preferible: Estudiar la historiografía de los Balcanes o pretender aplicarles una solución-eslogan que también se usará en Palestina, Pakistán, Colombia, Somalia, Siria, Libia y Egipto (y que, por cierto, nunca ha resultado)?

---

No, yo odio el pacifismo y lucho por la paz: http://de-avanzada.blogspot.com/2011/10/por-que-odio-el-pacifismo-y-lucho-por.html

---

Estos hippies no distan mucho de decir que si todos lloramos, podemos revivir a nuestros seres queridos... porque lo vieron en Pokémon.

View more

La pregunta completa: "La construcción del ordenamiento del tiempo se debe a representaciones históricas, en las cuales es innegable el carácter objetivador de la religión. Es decir, la razón por la cual la semana tiene siete días, con un día de descanso, es realmente religiosa. En ese sentido, proponer eliminar los días feriados en Colombia debido a su connotación religiosa, no es una proposición coherente. ¿Es posible proponer una organización aconfesional del tiempo?"

---

Sí, es posible y, para mí, deseable. Creo que por cuestiones pragmáticas, simplemente no va a ocurrir.

---

En todo caso, la segunda mejor opción que nos queda es, precisamente, desacralizar, aconfesionalizar y secularizar (mejor dicho, descontaminar del veneno de la religión) la organización del tiempo.

---

Y es algo que ya viene pasando: Navidad es un festivo comercial y social, más que religioso. A fuerza de uso, estamos sacando al zombie judío de la medida del tiempo y ya hay países (civilizados, claro) que hablan de Era Común (o Nuestra Era) y Antes de la Era Común (o Antes de Nuestra Era), en vez del AC-DC. Y es que nadie se va a poner seriamente en plan "Contemos desde Epicuro", o La Escritura (y ese debate sí que sería eterno), "así que ya no estamos en el 2013 sino en...".

---

La eliminación de los feriados religiosos (o el sincretismo de los mismos, a feriados civiles) es un paso en esa dirección, una extensión del secularismo. Yo le veo todo el sentido del mundo.

View more

Si uno es completamente desorganizado, adoptar cualquier medida que establezca un uso medianamente razonable del tiempo incrementará su productividad.

---

Por otra parte, la productividad de cada quien depende de cada quien y no todos producimos resultados de la misma manera. Por ejemplo, mi productividad depende en gran medida de mi estado emocional, qué tan involucrado estoy con el tema, qué tanto sé y qué tanto tengo para decir. Uno de los cortes de la materia Economía II en la carrera era hacer un breve ensayo sobre cómo veía a Colombia en lo concerniente a los temas vistos en clase - esa tarde llegué y saqué mi no-tan-breve ensayo de 17 páginas de una sentada... varias semanas después, al devolverlo, el profesor -el reconocido Efraín Pachón, un periodista económico con una amplia e intachable trayectoria- dijo que mi trabajo le había gustado tanto que había fotocopiado varias páginas.

---

Otra veces he dejado artículos en stand-by porque siento que no son lo suficientemente contundentes (o, últimamente, que son ofensivos gratuitamente), dejo reposar el escrito y lo retomo luego. Los artículos sobre lo fraudulentos que son Chomsky, Bolívar, el Dalái Lama, Gandhi y Teresa de Calcuta me consumieron horas *consecutivas* de investigación, análisis, traducción y fact-checking. No los habría sacado en sesiones de 25 minutos ni aunque tuviera todo el tiempo del mundo.

---

Otras veces tengo tan claro el tema que sale en cinco minutos. Así que la técnica pomodoro *a mí* no me funciona. Y hasta donde sé, su manual guía la justifica más con anécdotas personales y escolástica que estudios científicos serios, revisados por pares y publicados en revistas indexadas. ¿Y por qué 25 minutos? ¿Por qué no 30 ó 45 ó intervalos de a dos minutos?

---

Aún si hubiera un respaldo científico de que la técnica funcionara (que a lo sumo sería de que le funcionaría a un determinado porcentaje de la población para organizar sus tiempos de trabajo), hay cargos cuyas más elementales funciones se ven bajo amenaza por la técnica: y si te llama un cliente desde el otro lado del mundo, ¿le dices que te llame en 20, que está interrumpiendo tu pomodoro? ¿Y qué hay de los trabajos en grupo de personas con distintas áreas de especialización?

---

Cuando atentaron contra Fernando Londoño, yo estaba en mis prácticas en el Puntocom de El Tiempo. Desde las 11 a.m. hasta las 3 p.m. estuvimos pegados a los teléfonos, el correo, las notas de prensa y nos tocaba actualizar (en jerga periodística, "teníamos cierre") segundo a segundo. Si me hubiera tomado cinco minutos de descanso cada 25 minutos, mis jefes habrían estado más que justificados para echarme y dar por terminadas mis prácticas con ellos.

---

Pero si alguien se quiere convertir en un "Maestro Pomodoro Certificado", ojalá lo disfrute y le aproveche... mientras no sea piloto de vuelo intercontinental, o cirujano, o policía, o portero, o conductor de ambulancia, o bombero, o constructor de obra, o periodista, o juez, o barman, o stripper.

View more

No necesariamente.

---

Mucha gente vota en determinado sentido porque se siente a gusto, hubo una buena campaña, porque está de moda, por el qué dirán, por hacer parte de un grupo, por indignación con las otras opciones... y el voto en blanco no es ajeno a eso.

---

Que haya muchos votos en blanco, lo único que permite inferir es que hay muchos votos en blanco. Difícilmente puede considerarse un marcador del nivel de educación electoral - esto requeriría un trabajo de encuesta y estadísticas enorme, que simplemente nadie haría.

---

Lamentablemente, el medidor de educación electoral (o sea, de cultura democrática) menos malo con el que contamos actualmente siguen siendo las propias elecciones... y el panorama no es muy alentador.

---

A las personas les gusta que los políticos apelen a sus más bajas pasiones y votan emocionalmente: menos impuestos (una promesa que literalmente es imposible de que cumplan), imponer una agenda religiosa (los 'valores' de la homofobia, el machismo y el profundo odio a las libertades individuales), pena de muerte a violadores de niños (la venganza, así viole DDHH y tratados internacionales), ley antidiscriminación (delitos de pensamiento, y racismo invertido), lenguaje incluyente (que es un atentado al Español y completo analfabetismo en filología, además de ser una putada con los invidentes), "no negociar con terroristas" (de parte de quien soltó a Granda, negoció la impunidad con los paramilitares y el M-19 y buscó conversaciones de impunidad con las Farc y el ELN, todo eso mientras mantenía una directriz de conteo de cuerpos que dio como lugar a terrorismo de Estado -los falsos positivos-, que también fueron ocultados).

---

El voto en blanco se puede 'brandear' igual: "anti-corrupción" (aunque haya quienes cobren por cada voto en blanco), "civilización", "cultura democrática", "mandar un mensaje de progresismo", "política pura, de verdad"... vamos, que es el mismo lenguaje con el que Mockus decidió disfrazar su discurso autoritario y neoliberal. Votar con el corazón *siempre* es indicador de una baja educación electoral y también se puede votar en blanco por motivos emocionales.

---

No. La educación electoral y la cultura democrática pasan, necesariamente, por analizar la historia de los candidatos, la viabilidad de sus propuestas, asegurar que respeten DDHH y libertades individuales, que no desperdicien recursos públicos en el patrocinio de creencias religiosas (o, ya puestos, cualquier otro tipo de creencia irracional, como las pseudociencias), requiere de disposición a exigir que las políticas públicas sean guiadas por la mejor evidencia disponible y de una vigilancia ciudadana para que la persona a la que elijan rinda cuentas y *sirva* a la ciudadanía. Todo esto brilla por su ausencia. Así que el voto en blanco podría tener el 100% de los votos hoy y no significaría absolutamente nada en cuanto a educación electoral.

View more

No. No desapruebo ningún aspecto *intrínseco* de la ciencia.

---

Desapruebo algunos usos que algunas personas le dan a los hallazgos y desarrollos científicos, y desapruebo que haya investigación siendo dejada de lado por no ser lucrativa (aún con los esfuerzos de personas que hacen magnífica investigación en condiciones que uno no se explica, sin ánimo de lucro).

---

Desapruebo que haya científicos políticamente correctos - o sea que callen a la hora de denunciar las pseudociencias, como la homeopatía (o peor aún, que la practiquen y la defiendan); que se opongan a investigación en temas 'tabú' como los transgénicos y la psicología evolucionista (a lo Stephen Jay Gould); que inicien juicios políticos por las conclusiones a las que llegan; que abandonen la honestidad intelectual (como los que niegan el cambio climático o el tal Séralini), o científicos que perpetúen el privilegio religioso, tratando reverencialmente las supersticiones tanto monoteístas como orientales, cuando no la soplapollez New Age. Pero nada de eso es un aspecto de la ciencia, sino de personas que, precisamente, se alejan de la ciencia.

View more

La economía conductual parte de premisas ciertas y en ese sentido, es maravillosa. La teoría estándar parte de que el hombre es un ser racional y tiene toda la información, lo cual es, a todas luces, falso. Me parece que la economía conductual ayuda a reencarrilar la Economía por el camino de la ciencia y sus aportes -a nivel de disciplina- han sido muy pero que muy valiosos. De hecho, el propio Kahneman ha publicado varios estudios que desafían la teoría económica estándar y presenta otros hallazgos (como WYSIATI: what you see is all there is; o sea que aunque siempre creemos tener toda la información y actuamos como si la tuviéramos, realmente no la tenemos). Su libro 'Pensar rápido, pensar despacio', que he citado en varias oportunidades (http://de-avanzada.blogspot.com/search/label/Daniel%20Kahneman), trae una cantidad impresionante de estudios publicados. Si buscas evidencia, ese es el lugar para empezar.

---

Por último, si bien (algunos de nosotros) nos hemos entrenado para evitar las falacias a la hora de pensar, debatir y tomar decisiones, todos lo tenemos de pa'rriba a la hora de evitar las ilusiones cognitivas que Kahneman plantea en su libro. Una solución para unas cuantas de estas sería estudiar estadística bayesiana y economía, otras podrían ser sometiendo nuestras todas nuestras decisiones a la revisión por pares (lo que es muy impráctico)... y hay otras que simplemente no parece que podamos evitar a nivel individual, pero que bien estudiadas podemos evitar en nuestras instituciones y la política pública.

---

A Dan Ariely no lo he leído, lo siento.

View more

No sé cómo podría ser charlatanería el lenguaje corporal. Si alguien cree que es charlatanería, que se ponga a trollear a sus amigos cuando estos tienen cara de puño, o que juegue poker profesional, o que haga de mimo por una semana.

---

Lo que pasa es que no sabemos mucho al respecto. Sabemos que podemos comunicar mucho mediante nuestra expresión corporal, pero no sabríamos ir más allá.

---

Albert Mehrabian estableció que más del 65% de nuestra comunicación se hace de manera no verbal, y cuando hablamos de nuestras emociones y sentimientos, ese porcentaje sube. James Borg tergiversó los hallazgos de Mehrabian para decir que siempre, en todo lugar, bajo cualquier circunstancia, nuestro mensaje es transmitido en un 93% mediante lenguaje corporal, lo que claramente ya es charlatanería.

---

Por lo que sabemos, hay una lista básica de marcadores universales de emoción (o sea que son similares en todas las culturas), como la risa, la sonrisa, el llanto y fruncir el ceño. Ekman (el de las microexpresiones) insiste en ampliar esa lista de marcadores a expresiones no faciales, pero con esto hay un problema y es que una determinada postura puede responder a muchos estímulos diferentes - cruzar los brazos no siempre significa cerrarse al tema o estar a la defensiva, igual podrías tener frío en los brazos o estar reflexionando sobre lo que te están diciendo.

---

En el campo del lenguaje corporal también entra la proxemia, el espacio personal, el cual sí presenta variaciones culturales. También hay diferencias en el lenguaje corporal de las personas según su sexo - es distinto que un hombre se siente con las piernas abiertas a que lo haga una mujer. No hay mucho más que sepamos, por el momento.

---

En últimas, vale la pena tener en cuenta que el "lenguaje corporal" no es monolítico, sino que tiene varias aristas. Muchas expresiones (supongo yo que las panculturales) no nacieron con el fin de comunicar nada, mientras que otras sí; así que es un mundo rico para explorar.

---

Ya los manuales para interpretar o leer el lenguaje corporal, bueno, mientras no tengan referencia a estudios científicos revisados por pares y publicados en revistas de amplia trayectoria, yo no los compraría.

View more

No.

---

Porque no quiero. Mis objetivos y metas en la vida no incluyen hijos. Por el contrario, tener hijos supondría un obstáculo para lo que quiero con mi vida. Si trasnocho quiero hacerlo porque estuve de fiesta, bebí, bailé, o porque me cautivó un buen libro, o porque compartí una velada espectacular con mis amigos, o porque fue una noche de pasión como nunca podrá captar un director de cine - no cambiando pañales, arrullando cunas y cantando para que el bebé se duerma.

---

Y si voy a invertir en conocimiento, será donando a laboratorios científicos, suscribiéndome a Nature o Science, financiando investigación, en vez de pagar un colegio.

---

Si algo le puedo aportar al mundo, estoy completamente seguro que no está en mi ADN - está en lo que digo y en lo que hago, sentando ejemplo y defendiendo el pensamiento crítico, la libertad, la igualdad y los DDHH. No necesito hijos; me basta con compartir mi efímero paso por el mundo en mis términos, disfrutándolo tanto como me sea físicamente posible, aprovechando hasta el último segundo, pasándolo junto a personas que piensan como yo, con mis amigos y familia; riéndome, gozando, compartiendo, quién sabe, incluso hasta discutiendo.

---

La ideología no se transmite por genes y la experiencia de "ser padre" es una que no me llama la atención en lo absoluto. Ya voy bien de responsabilidades.

View more

Es una idea a medias. Cuando se presentan los tarjetones, además del "apoyo a X" y "no apoyo a ninguno" debería estar el del voto negativo ("me opongo a Y").

---

Es una opción que 'funciona' entre más funcione la democracia en la que se esté. En Colombia, raro, el voto en blanco se ha vuelto un negocio. Cuando no se lo suman al ganador (o al perdedor, lo mismo da, que esos votos no iban para ellos), entonces le dan reposición de votos a unos genios 'mockusianos' que salieron con la payasada de que ellos representan el voto en blanco (la más clara elección de "NADIE") y así, tan panchos.

---

En lo personal prefiero la abstinencia que el voto en blanco, porque no es tanto que yo me oponga a los políticos de turno, sino que me opongo a lo pésimamente implementada que está la democracia en Colombia; votar en blanco sería decir que la apruebo, cuando me la paso señalando sus errores y falencias. Mi sufragio es tan serio, que no lo voy a devaluar dignificando el pobre proceso electorero-populista colombiano, en donde la izquierda no existe y sus remedos son, cuando más, eyaculaciones bucólicas enemigas del progreso, el conocimiento, la Ciencia, la Razón, la libertad, la igualdad, los DDHH y la justicia.

View more