@Daosorios

Ðavid A. Osorio S

Ask @Daosorios

Sort by:

LatestTop

Previous

Cuando se haya logrado alcanzar una política ajena de toda imposición homofoba , ¿dejara de haber razón de ser y participar en las marchas LGTBI, al no haber más por lo que luchar y por ende cada vez menos victorias publicas que celebrar?

No lo sé. Cada quién tendrá sus razones para participar y una marcha LGBTI no afecta derechos de terceros, así que si se llegara a esa situación, muy deseable, sería decisión de si alguien la quiere organizar y si hay quienes quieran participar.
Es que llevamos escasos 200 años del proyecto ilustrado y la apropiación de la ciudadanía de sus derechos como para poder ofrecer un escenario similar donde se hayan conquistado derechos y eso haga innecesarias las luchas por los mismos.
A pesar de los grandes avances conseguidos (principalmente en el mundo civilizado), todavía hay sexismo, racismo, homofobia, ateofobia y una buena cantidad de discriminación e intolerancia. Así que eso es algo que deberán definir los directamente interesados en su momento.
En todo caso, que una causa sea consumada y se haga innecesario seguir luchando por ella no significa que deje de ser valiosa o digna de ser celebrada. Acaba de pasar el 4 de julio y EEUU celebró su independencia, en 1979 se celebraron los 200 años de la Revolución Francesa; y eso no significa que Reino Unido todavía suponga una amenaza para la independencia americana, o que en Francia haya riesgo de una monarquía absoluta (por mucho que le pese a los Le Pen).
Es más, bien valen la pena estas celebraciones porque sirven de recordatorio histórico de lo que se ha alcanzado. Con tanto analfabeto suelto, entre primitivistas, pachamamertos, neonazis, antivacunas, New Age, creyentes de pseudociencias charlatanescas, gente que cree que la valla de una película de ficción es 'sexista', otros que piensan que los derechos deben ser conferidos según el color de piel o el sexo, y los que creen que una cultura que promueve la ablación es igual de valiosa a aquella donde es legal el divorcio, no me parece disparatado en lo absoluto seguir celebrando las conquistas sociales y de derechos, en vista de que siempre habrá gente añorando el pasado (que siempre fue peor) y desconociendo todos los avances que ha conseguido nuestra especie.
Siempre me pregunto cómo sería el mundo de diferente si en vez de admirar a charlatanes ególatras que disfrutaban con el sufrimiento humano y la miseria como el impresentable de Gandhi o la bruja de Teresa de Calcuta, hubiera festivos y celebraciones anuales donde se enseñara y divulgara sobre verdaderos héroes de la humanidad como Jonas Salk o Norman Borlaug.

View more

Liked by: Matt Azathoth

¿Qué opinión tienes a cerca de las marchas de la diversidad u orgullo gay? ¿estarias de acuerdo co nel argumento del humorista George carlin sobre esa clase de orgullos? https://www.youtube.com/watch?v=r25SrsgC5t8

Estoy de acuerdo con Carlin, pero no creo que ese tipo de orgullo aplique para las marchas LGBTI.
Como parte de una minoría que es desconocida y discriminada todos los días (y, también principalmente por motivos religiosos), entiendo perfectamente las marchas.
Si las asociaciones ateas consiguieran la mitad de las conquistas sociales y políticas que han conseguido los LGBTI, yo también saldría a la calle y marcharía, orgulloso de esas conquistas de igualdad. Como dice Carlin: el orgullo se reserva para algo en lo que tienes mérito, y quienes han conseguido que se reduzca la intolerancia contra los LGBTI tienen muchos motivos para estar orgullosos.
De hecho, estas conquistas son en parte una victoria del laicismo, porque poco a poco se socava la influencia religiosa en las leyes y la cultura; y por eso tiene todo el sentido del mundo que los ateos acompañen las marchas de orgullo LGBTI.
Si hemos puesto nuestro granito de arena para que la superstición deje de envenenar nuestras políticas públicas, tenemos algo de que estar orgullosos.

View more

¿que opina?https://www.facebook.com/Antiancap/photos/pb.1426042117688442.-2207520000.1463807501./1559149287711057/?type=3&theater esimpresion mia o la vieja esta no tiene ni p*** idea de lo que dice

CarlCISF’s Profile PhotoDavid ATR
La imagen ya no está aunque la alcancé a ver.
El problema con los libertarianos económicos es que se ponen de puristas y así lo simplifican todo hasta que pierde significado. Por ejemplo, para ellos la democracia es lo que digan las mayorías pero no conciben que el concepto ha evolucionado y que comprende la protección de los derechos humanos y las libertades civiles, precisamente, para que la mayoría no puedan echarlos por la borda por medio de votación.
Desde su postura ideológica, la pobrecita tiene razón. Pero si necesita tergiversar la definición de democracia para avanzar su agenda ideológica, la pobre realmente no tiene ni pajolera idea de lo que habla.
Liked by: Matt Azathoth

Related users

¿Hasta que punto fue Pío XII el "papa de hitler"?

Hasta todo el punto. ¿Cómo así que hasta qué punto? Hasta todo. Punto, punto y coma, dos puntos, tildes, el abecedario completo, los números, y desde alfa hasta omega, fue Pío XII el Papa de Hitler, y su putrefacta Iglesia su protectora y la de sus soldados.
Liked by: Matt Azathoth

¿Qué opinas sobre el mindfulness, comparándolo con la meditación budista?

Felipe López Ruiz
No tengo una opinión particular al respecto. Para mí, ambas son chorradas Nueva Era para engañar incautos y conseguir que se deshagan de su dinero.

¿hasta que punto fue Hillary Clinton responsable de la tragedia ocurrida en el asalto de la embajada americana en Bengasi?

Ni idea

¿A que factores atribuirías el común odio o fastidio que ciertos Argentinos nacionalistas pudiesen sentir por los Kelper que votaron seguir siendo británicos y mantener las Malvinas así ?

No tengo ni idea.

¿ Si la juventud eterna fuera posible, la aceptarias o creerias que despues de un tiempo el peso de estar vivo indefinidamente seria insoportable ?

Me gustaría poder vivir y tener juventud para alcanzar a hacer todo lo que me gustaría con esa edad.
No creo que la vida indefinida sería insoportable, aunque supongo que después de cumplir mis mayores metas y objetivos, sí sería terriblemente aburrida.
Liked by: Matt Azathoth

Qué tan plausible es eso de que a Gaitán lo haya matado un agente de la Cia? Un tal John mepples espirito, supuesto agente de la Cia capturado en cochinos confesó haberlo matado. Qué opina al respecto?

CarlCISF’s Profile PhotoDavid ATR
Ni idea. Con la muerte de Roa murió la posibilidad de conocer sus motivaciones.

Si tuvieses que elegir un punto especifico de los diálogos de la Habana como el "peor" ¿cual sería?

El de la seguridad alimentaria, que ya no será, porque los terroristas insistieron en que hubiera *autonomía* alimentaria.
En pocas palabras, eso significa que el Gobierno cedió absurdamente y ahora la prioridad no es que todos los colombianos puedan comer sino que los que lo hacen compren comida "made in Colombia".
¿Y si algunos se mueren de hambre? Pues qué importa, al menos no se le compró comida a otros países, que eso es lo que importa. Y así son de desgraciados.
Liked by: Matt Azathoth

¿ Considerarias a ciertos movimientos como el "dadaísmo" o el "anti-cine" como severos golpes al arte mundial y factores de degeneración al mismo?

Ni idea

Con respecto a lo de los filósofos que han hecho daño. Por qué Platón?

Sanchez Martinez
Platón fue precursor del cristianismo. Con su mundo de las ideas (la noción de que de todo hay un ejemplo perfecto, de lo cual el mundo material tan sólo es un reflejo imperfecto) nació el desprecio por lo material, lo mundano, lo físico; porque era imperfecto, a diferencia del mundo metafísico, perfecto.
Estos son los cimientos de la doctrina cristiana, la cual se puede resumir en el Valle de Lágrimas: el mundo es un lugar horrible, cruel, despiadado, mundano, asqueroso, despreciable, al que venimos a sufrir y nada bueno puede salir de aquí. Cuando digo que el cristianismo es un culto a la muerte, ¡es porque *es* un culto a la muerte! Y es que cuando celebras la vida después de la muerte, eso no es otra cosa que restarle valor a *esta* vida, al más acá. Eso se lo debemos a Platón.
El mundo de las ideas de Platón explica por qué la Iglesia Católica condena la risa y el humor (al respecto, ver o leer 'El nombre de la rosa'), el sexo sin fines reproductivos (sea heterosexual, homosexual, orgía, tríos, etc. y, también, por extensión el aborto y los anticonceptivos), e la eutanasia, los tratamientos con células madre y, básicamente su oposición a cualquier avance científico o tecnológico que nos facilite tener mejor calidad de vida y anule nuestro sufrimiento o nuestras penas. Si, eventualmente, podemos tener una buena vida y disfrutarla, ¿quién va querer ir al Cielo, a ser esclavo de un dictador por el resto de la eternidad?
¿Y esa costumbre tan cristiana de quemar libros? También de Platón, quien quiso quemar la obra entera de su contemporáneo Demócrito de Abdera, por no pensar como él.

View more

Con respecto a lo de los filósofos que han hecho daño por que Foucault?

skrolpul’s Profile PhotoSkrolpul
Foucault es el que más daño ha hecho porque si bien no fue el precursor del posmodernismo, sí fue su máximo exponente.
Fue gracias a él y la caterva de otros intelectualoides de pacotilla (Derrida, Deleuze...) que el posmodernismo ganó prestigio, trayendo consigo una nueva ola de anticiencia, racismo, sexismo, discriminación y desigualdad.
Gracias a ellos, hoy tiene fuerza un feminismo liberticida, andrógino, puritano, sexofóbico y policivo; movimientos anti-racistas que son tan racistas como lo que buscan combatir, el juzgar la veracidad o contundencia de un argumento según el color de piel o el sexo u orientación sexual de la persona que lo emite (y si se tiene el sexo y el color de piel 'adecuados' como Ayaan Hirsi Ali, pero no se dice lo que ellos quieren oír, entonces se es esclavo del establecimiento y hasta ahí llega su defensa de la diversidad).
Y gracias eslóganes chupiguay como que la "objetividad es imposible" y "la verdad no existe", tenemos gente promoviendo tratamientos pseudocientíficos, y víctimas que renuncian a la verdadera medicina; indigenistas insistiendo que atravesar un río por un puente o a nado con una piedra atada al cuello son enfoques igualmente válidos porque "ninguna cultura es mejor que otra"; apologistas de la barbarie defendiendo cualquier tipo de salvajismo (ablaciones de clítoris incluidas) porque "es su cultura", y toda una batería de idiotas útiles dispuestos a defender cualquier chorrada y negar la universalidad de los DDHH sólo porque hay personas que tienen la mala fortuna de nacer en tribus atrasadas científica y tecnológicamente. "Es su cultura" y si están muriendo a los 30 años y en taparrabos hay que respetarlo. Porque todos somos multicultis, y nos cogemos de las manos y cantamos Kumbayá alrededor del fuego.
¡¡Ohh, y el "respeto"!! Gente exigiéndolo para sus ideas y opiniones, como si cualquier opinión fuera igualmente valiosa, como si el respeto se exigiera en vez de ganarse, o como si las ideas fueran susceptibles de ser respetadas. Y cuando uno les cuestiona sus *ideas* recurren al ataque personal, porque los pobrecitos crybullies no pueden soportar que alguien piense diferente. Y, además, tú sabes, ¡¡igual de válidas son las opiniones de Einstein que las de Hitler!!
Y toda esa moda absurda, ridícula y censora tan chocochévere de vigilar el lenguaje y llorar cada vez que alguien dice que eres un pene o una zorra, porque se "cae en estereotipos de género negativos que perpetúan la violencia"; gente que no ha entendido que el lenguaje es un reflejo de la sociedad, un síntoma y que censurar no resolverá los problemas de discriminación. Pero no has terminado y ya están boicoteando videojuegos y *exigiendo* que se prohíba la venta del muñeco de Slave Leia, o lloriqueando por una valla en la que Apocalypse ahorca a Mystique.
Es gracias a Foucault que todavía hay gente que dice que el islam es una raza (?) y que criticar esa ideología es racista (??). Y gente que dice que E=mc2 es machista. Y así

View more

¿ En algún momento de tu pasado fuiste marxista o comulgaste con un ideario afín?

No conscientemente. En el pasado he adoptado posturas que estaban influidas o permeadas de una u otra forma por el marxismo.
Hace ya varios años, recién adquirí alguna conciencia política, se me ocurrió la (poco original) idea de que el Estado redistribuyera la riqueza y le diera una cosa de cada una a cada persona. Ese lo superé rápido.
También adopté posturas marxistas no-marxistas (cosas que son dogma de los marxistas de hoy, pero con las que el propio Marx se horrorizaría). Por ejemplo, hace 10 años coqueteé con el relativismo cultural, con el insípido "yo respeto todas las creencias". Otra que puede rastrearse en el blog (y ver una evolución y un cambio en mi pensamiento) es cómo también alcancé a tragarme algunas ridiculeces posmodernas, como preocuparme por el uso de insultos sexuados o por el uso de "lenguaje que perpetúa la discriminación de género" y chorradas de ese tipo.
En otra ocasión conté cómo en el colegio aprovechaban las clases de Historia para exacerbar nuestro odio por EEUU y creo que me dejé afectar por eso (me aterra que como respuesta al 11-S puse en mi boca las absurdas justificaciones que hoy en día ponen los apologistas del terrorismo ante los ataques a Charlie Hebdo, de Bruselas, de Paris, de Australia y de Orlando).
Afortunadamente, el escepticismo me salvó de todos esos pasos en falso.
Ahora que veo a los universitarios de EEUU lloriqueando porque hay estatuas de Teddy Roosevelt o del racista de turno (o, por ejemplo, que los pastusos quieren quitar una estatua de Bolívar), recuerdo que en alguna época también consideré que este tipo de monumentos debían quitarse, precisamente, por ese tipo de razones que, en últimas, se reduce a que quien no supere mis estándares morales no debería recibir reconocimientos por sus proezas o logros, incluso si fueron significativos (y terminaríamos quitando la estatua de Lincoln frente a la reflecting pool al lado del Mall en Washington, porque, en puridad, el tipo era un racista y la abolición de la esclavitud la hizo más por motivos políticos que por convicción). Esta postura termina por rechazar a todo el mundo pues nadie, absolutamente nadie, es perfecto para los estándares morales ajenos. Esta postura ridícula también termina por alejar aliados potenciales (por ejemplo, fíjate cómo fui de rudo con el ministro Alejandro Gaviria y cómo lo he tratado últimamente: puedo criticar alguna decisión suya sin desconocer que, en general, su gestión ha sido muy buena).
Y es que es normal (¡y sano!) tener diferencias con los amigos y aliados — lo absurdo es convertir cada diferencia que se tenga en una batalla épica y a muerte del bien contra el mal... que es lo que hace el marxismo cultural.

View more

http://noticias24carabobo.com/actualidad/noticia/93967/tsj-admitio-demanda-a-favor-de-santeros-buscan-anular-prohibicion-para-sacrificar-animales/ ¿Qué opinas de que se permitan sacrificios animales con el argumento de garantizar la libertad de culto?

EduardPena675’s Profile PhotoEduard Peña
Es absurdo. Los animales no tienen derechos, pero nosotros tenemos una obligación de tratarlos tan humanitariamente como sea posible.
El uso de animales en la investigación y la alimentación es comprensible y justificable, porque ofrecen soluciones a nuestras necesidades básicas.
Matar animales por creer en amigos imaginarios simplemente es cruel y absurdo.
Liked by: Yussef Ríos Dib

Relacionado con mi pregunta, ¿qué filósofos crees que han aportado más a la humanidad con su pensamiento?

mattazathoth’s Profile PhotoMatt Azathoth
También a botepronto:
- Demócrito de Abdera
- Epicuro de Samos
- Beccaria
- Rousseau (aún a pesar de su bobada del buen salvaje)
- Montesquieu
- Voltaire
- Hobbes
- Locke (a pesar de su idea de la tabula rasa)
- Spinoza
- Francis Bacon
- Diderot
- d'Alembert
- El Baron d'Holbach
- Montaigne
- Thomas Jefferson
- David Hume
- Thomas Paine
- John Adams
- Rosa Luxemburgo
- Bertrand Russell
- Camus
- Karl Popper
- Paul Kurtz
- Camille Paglia
- Christina Hoff Sommers
- Michel Onfray
- Daniel Dennett
- AC Grayling
- Christopher Hitchens

Pienso que la religión no sobrevivirá este milenio, al menos no la religión organizada. Tal vez puedan existir personas que tengan creencias personales, pero no creo que se llegue al nivel de organizaciones religiosas. Piensa lo mismo o le das más tiempo?

Miguelivanbobadilla’s Profile PhotoMiguel Iván Bobadilla
Al igual que a todos los demás seres humanos, la futurología se me da fatal.
Me encantaría que las religiones desaparecieran, pero creo que afirmarlo tan categóricamente y, además, ponerle una fecha, es pensar con el deseo.

Next

Language: English