Ðavid A. Osorio S

Uyy, no, yo habría mandado a esa persona a comerse tres cerrados de mierda. Tú tienes derecho a cogerte de la mano en la calle con quien se te de la regaladísima gana.

Que un subnormal espere que modifiques tu conducta porque el cabrón no es capaz de explicarle a sus hijos algo tan sencillo como que dos personas se pueden sentir atraídas entre ellas independientemente de su sexo, es problema de él, no tuyo ni de nadie más.

Si te vuelve a pasar, yo te sugeriría que te empieces a besar apasionadamente con tu pareja antes de que el intolerante termine de hablar. Si eso no es posible (barrio inseguro, o no están todavía en esa etapa de la relación, o algún otro motivo), saca el celular, tómale una foto y llama al ICBF para "reportar a alguien que está fallando en educar a sus hijos". Con lo ineptos que son en el ICBF posiblemente no pase nada o te manden a pasear, pero el homofóbico enfrente tuyo no tiene que saber eso, y seguro que se lleva su escarmiento.

View more

Pero es que lo uno no tiene que ver con lo otro. Una persona con mi mismo color de piel o sexo, género u orientación sexual no necesariamente comparte mis ideas (políticas), así que a mí de nada me sirve votar por alguien sólo porque tenemos una semejanza fenotípica. Igual aplica para los "grupos minoritarios" o históricamente discriminados. A ver, es que nadie me ha podido responder, ¿de qué le habría servido a las mujeres que Sarah Palin o Michelle Bachman hubieran sido elegidas, si tenían el mismo plan de Trump de complicar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo? ¡No, pues! ¡Tremenda visibilización!

A mí no me importa si quien implementa políticas públicas buenas es rubio, pelinegro, blanco, amarillo, hombre, mujer, cis o trans, sino que tenga buenas ideas e implemente buenas políticas públicas. Sus rasgos biológicos me traen enteramente sin cuidado, porque sé que una persona de cualquier color de piel y sexo puede hacer tanto buenas como malas políticas públicas — es que es rematadamente estúpido pensar que alguien sólo va a abogar por políticas que favorezcan a los que comparten sus rasgos biológicos, o que eso siquiera es deseable, o posible, como si al interior de los "grupos minoritarios" se hubieran puesto todos de acuerdo con cuáles son las políticas públicas que más les convienen, cuando la realidad es que si uno pregunta un poquito se da cuenta casi de inmediato que al interior de esos grupos hay posturas encontradas; es casi como si los "grupos minoritarios" fueran grupos humanos que compartieran ese molesto rasgo de no ser entes monolíticos, o algo. La historia está llena de ejemplos de seres humanos que se han sabido solidrizar con el diferente, y esta idea de que la única manera de tener leyes que no discriminen a los afro es las que son promulgadas por afros es escupir en la memoria de quienes sí han sabido defender la igualdad para las que no se ven como ellos: http://de-avanzada.blogspot.com/2018/09/poder-palabras.html

Y para rematar, sí, hay otra alternativa, la conocemos y mola más que la realidad virtual en 8K — se llama democracia: las normas jurídicas son de carácter general (aplican a todos por igual) y existe el imperio de la ley (todos deben acogerse a las normas por igual, y respetarlas por igual, y no hay excepciones por ningún tipo de rasgo biológico). Y ahí está: nadie, ni mayorías ni minorías, quedan invisibilizados.

View more

No, no tiene nada que ver. Que uno sepa qué hace que el arcoíris se genere no le quita la magia de lo bonito, y yo puedo apreciar la belleza de un bosque sin insultar mi inteligencia diciéndome que también incluye hadas y duendes.

Ya se preguntaba Tim Minchin ante una interlocutora que le salió con que el mundo perdía brillo sin lo sobrenatural: "¿No es este suficiente? ¿Sólo este mundo? ¿Sólo este hermoso, complejo, maravillosamente insondable, mundo *natural*? ¿Cómo es que no logra llamar y mantener nuestra atención de tal forma que tenemos que menoscabarlo con la invención de baratos mitos y monstruos artificiales?"

Si no puedes maravillarte con el mundo natural sin recurrir a ningún cuento de hadas, ese definitivamente no es mi problema. Yo es que flipo en colores con los hechos y el naturalismo — que tengamos una teoría bacteriana de la enfermedad, mola; que podamos vacunar contra enfemedades que hace 150 años arrasaban poblaciones enteras, como la polio y la viruela, mola; que en vez de creer en Zeus y Poseidón podamos explicar la electricidad y las corrientes marinas y, en consecuencia, podamos tener celulares, laptops, bombillos, TVs en 8K y submarinos, mola; que podamos cartografiar el genoma humano y hacer tratamientos personalizados para que los individuos puedan prevenir enfermedades que hace 20 años no sabíamos ni cómo detectar, mola; en un mundo en el que la demografía va en aumento, para mí mola que sepamos producir cultivos resistentes a plagas y sequía. Creo que difícilmente soy el único que disfruta que hayamos separado la sexualidad de la reproducción, y que podamos tener relaciones sexuales responsables y placenteras sin miedo a 'castigos' como un embarazo, una ITS o sufrir porque no entraremos en la Corea del Norte celestial, o porque se le rompió la promesa de castidad al zombie judío.

Y es que cosas que pueden parecernos tan prosaicas —y materialistas— como el invento de la lavadora significaron un avance importante en los derechos de las mujeres, gracias a que ya no debían pasar horas en el fregadero, y tuvieron tiempo libre para trabajar y ganar su propio dinero, y dejaron de depender del hombre del hogar. No conozco ni una sola oración o creencia en entes sobrenaturales que haya conseguido reorganizar el panorama social para bien. Y no digamos ya la píldora anticonceptiva o la T de cobre. Mujeres realizadas en política, en ingenierías, y como gerentes le deben su calidad de vida y sueños cumplidos a que alguien se devanó los sesos tratando de facilitarles la vida, siempre mediante medios materiales.

No hay, literalmente, ninguna invención que haya permitido mejorar nuestra calidad de vida como especie que no pueda replicarse materialmente sin necesidad de creencias en elfos e hipogrifos. No consigo entender cómo eso podría quitarle las ganas de vivir a alguien. o reducir su gozo de la vida, pero pues, para gustos los colores.

View more

Hmm... mi impresión de Fecode es mi impresión de todos los sindicatos en Colombia. Es una situación bastante compleja, porque en un país tan tremendamente arribista y clasista como Colombia, los trabajadores de todos los sectores económicos requieren de protecciones y garantías laborales fuertes, y los profesores no son la excepción. Digamos que he visto de primera mano (y alcanzado un poco a vivir en carne propia) los excesos despóticos de jefes que abusan de sus subalternos. Si alguien te dice alguna vez que ese tipo de supervisores y coordinadores atentan contra la dignidad humana, bien harías en creerles.

Dicho lo cual, también he sido testigo del otro extremo de la ecuación: personas que al hacer parte del sindicato, se aprovechan de eso para seguir en nómina sin hacer otra cosa diferente a rajar de la compañía, insultar a los miembros de la administración y sembrar cizaña.

Lo que es una mierda porque entre ambos extremos se encargan de complicarle más las cosas a los trabajadores honestos y responsables.

Y esa es, precisamente, mi impresión de Fecode, con el añadido de que han acumulado muchísimo poder político y que usan ese poder no para beneficiar a los maestros y profesores sino para agendas políticas mucho más personalistas.

Creo que al haber sido secuestrado por intereses particulares, eso vino a un costo de oportunidad muy grande para los maestros y profesores que, efectivamente, no gozan de una mejor calidad de vida ni un mercado laboral medianamente decente.

Y sí, creo que ese es uno de los grandes factores por los que la educacion en el país no es tan buena.

View more

- Yo diría que no. Hitler fue elegido después de instigar violencia y polarización, consiguiendo caldear ánimos, y que su partido ganara mayorías en el Congreso, con las cuales fue destruyendo obstáculos institucionales para hacerse con el poder a punta de una mezcla de intimidación (vía camisas pardas) y negociación con los otros partidos —una jugada no muy diferente a la de Chávez, años después en Venezuela—.

- Es chistoso, ¿no? La gente que le pone alfombras a la dictadura y a fascistas impresentables usa a Hitler como ejemplo de lo que salió mal en la *democracia*. Se les da bien el cherry-picking poque, curiosamente, no se fijan en todo el resto de democracias que no han desembocado en Holocaustos.

Y es que lo de reducir la democracia a garabatear un papelito y meterlo en una urna es de mentirosos interesados y gente que no ha entendido de qué va la democracia realmente.

Este punto fue explicado magistralmente por mi amigo Ylmer Aranda ( https://sabiduriaheretica.wordpress.com/2016/01/05/venezuela-bananera-en-marcha-iv/ ): "La democracia es [...] mucho más que una papeleta metida en una caja: es un conjunto de elementos sociales, políticos, económicos y sobre todo jurídicos que expresan si el *poebloh* es efectivamente representado y respetado tanto por sus autoridades como por sus instituciones".

Para que una democracia defienda a la ciudadanía de los tiranos, requiere de dos cosas: un excelente funcionamiento institucional de pesos y contrapesos, y una población cultural y psicológicamente vacunada contra la tiranía —mejor dicho, demócratas—. Si la calidad de esa democracia está lejos de ser ideal, eso va a facilitar la llegada de la tiranía (ver a Colombia, EEUU, Filipinas, Venezuela y Brasil en 2018).

No en vano la República de Weimar ha sido llamada una "democracia sin demócratas", que era despreciada por los moderados y odiada tanto por la extrema izquierda como por la extrema derecha. A Hitler le ayudaron otros factores, como una Constitución débil, un ordenamiento jurídico completamente desordenado, la galopante hiperinflación, el desempleo masivo y una gran caída en el nivel de vida.

Nadie interesado en una conversación honesta sobre la democracia se atrevería a decir que esas circunstancias son siquiera remotamente parecidas a las de Noruega, Islandia, Suecia, Nueva Zelanda, Irlanda, Canadá, Australia, Finlandia o Suiza (los 10 países con mejor ránking democrático, a 2017) hoy en día.

Pero los ideólogos y criptofascistas no van a dejar que esos hechos incómodos les arruinen el tinglado.

View more

No: http://de-avanzada.blogspot.com/2012/05/acabemos-con-la-jurisdiccion-indigena.html

Esa es una mariguanada hippie que atenta contra la más elemental igualdad y el imperio de la ley, y que refuerza el autoritarismo y el despotismo al interior de esos grupos, facilitando que se le violen los DDHH y las libertades individuales a los indígenas disidentes o los que desafíen el poder de los caciques o representen una amenaza para el mismo.

No conozco una postura más intolerante que se encuentre incrustada en las leyes actuales de distintos países y que sea celebrada como presuntamente progresista que esa (aunque los absurdos intentos de censurar lo que quiera que sea el "discurso del odio" se perfilan como fuerte competencia).

En Inglaterra, a falta de indígenas nativos, decidieron poner tribunales de la sharía, a donde van los musulmanes para que en el divorcio las mujeres se queden sin nada, y donde la violencia doméstica no es vista como un problema.

Vamos, que es negarle la igualdad de derechos y oportunidades a las personas que más lo necesitan (quienes nacieron en comunidades tribales, autoritarias, represivas y antidemocraticas en el seno de sociedades relativamente democráticas). Creo que tener ascendencia de una cultura con marcados rasgos totalitarios debería ser motivo para que a los individuos se les garantizara *más* el ejercicio y goce de sus derechos y libertades, no menos.

¿Qué derecho, específicamente, se le está protegiendo a la indígena violada cuya cultura dice que las violaciones son obra de demonios? Ciertamente yo no lo postularía como un triunfo del derecho a decidir sobre su propio cuerpo. ¿Qué derecho, específicamente, se le garantiza al indígena que no ve álgebra ni trigonometría en el colegio? A lo mejor soy yo, pero que se le cierre la puerta a estudiar cualquier ingeniería o arquitectura no es en mi humilde opinión algo que yo calificaría como "derecho". ¿Qué derecho se le garantiza a los niños de las tribus donde rechazan las vacunas? Tener mayor probabilidades de desarrollar sarampión, rubéola o cáncer de cuello uterino gracias al virus del papiloma humano no son lo que yo consideraría derechos. ¿Cómo es que no tener acceso al aire acondicionado y tener que combatir el calor sofocante mediante la danza de la lluvia constituye algún derecho para alguien?

---

A inventar a Maloka: la verdad es que "proteger culturas" negándoles acceso a las leyes de todos, la divisón pública de poderes, el conocimiento humano acumulado, y tratamientos de salud basados en la mejor evidencia disponible es un eufemismo para desproteger a los oprimidos dentro de esas culturas. Es un disparate, pues: la codificación del racismo y el sexismo en nuestro ordenamiento jurídico; negándole el acceso a las mejores garantías democráticas a individuos que tuvieron la mala fortuna de nacer en la comunidad equivocada.

View more