Ðavid A. Osorio S

El problema no es que lo contradiga, sino que cada quién tiene un metabolismo diferente, así que cada quién gana peso o lo pierde con diferentes dietas. En nutrición no existe la llave maestra, la dieta que le sirva a todos para lo mismo. Sabemos que los carbohidratos pueden tener más influencia en la obesidad que las calorías y que la grasa no es tan mala como la satanización que se ha venido haciendo de ella desde hace 50 años.

---

Pero cada organismo responde de manera diferente. A algunos les funcionará la dieta veg para bajar de peso... pero a otros no. Tengo amigos de la Universidad que bajaron de peso con Risemax (y el cambio fue tan impresionante como el de Penn Jillette), y no se privaron nunca de un filete.

---

Qué bueno que Penn encontró lo que a él le funciona; pero su experiencia no es generalizable a nadie más, que creo que es lo que deberíamos tener en cuenta cada vez que hablamos de que una dieta particular le funcionó a una persona específica.

View more

Muchas gracias.

---

Supongo que lo básico es leer y escribir mucho. Aquello de que la práctica hace al maestro. En temas complejos (como el de la relación entre religión y terrorismo), lo mejor es no extenderse mucho, ni dar ejemplos innecesarios, ni ponerse de poeta. Vas a lo que vas; si es necesario divides el artículo en varios, uno por cada tema principal.

---

Y nunca están de más las seis reglas de Orwell:

---

1) Evita las metáforas, los símiles o las figuras retóricas que se suelen usar en la prensa.

---

2) Prefiere las palabras cortas a las largas. (Economía del lenguaje.)

---

3) Trata de transmitir tu idea en el menor número de palabras posible. (Más economía del lenguaje.)

---

4) Prefiere la voz activa a la pasiva.

---

5) Cuanto más sencillo, mejor. (Prefiere el español del día a día a la terminología científica, las locuciones extranjeras o la jerga)

---

6) Rompe estas reglas antes de decir algo atroz. (La buena escritura no es lugar para el tirano: Nunca digas "nunca" y siempre evita el "siempre", o trata de usarlos con cuidado. El uso excesivo de esas palabras es una invitación para que los críticos te exijan estar a la altura de tu propio estándar imposible.)

View more

- No tiene nada que ver. Nada de lo que yo dije descarta la existencia de hombres afeminados y mujeres marimachas. Como por cuarta o quinta vez, ¡¡no pongas palabras en mi boca y tampoco tergiverses lo que he dicho!! Ni yo, ni ninguna de las fuentes que usé habla de determinación genética. He hablado de bases biológicas de la conducta, de *tendencias* y de *probabilidades*. (Para más inri, resulta que para evitarme precisamente este tipo de malas interpretaciones, o interpretaciones interesadas, y a falta de itálicas, también en esas respuestas puse estos términos entre asteriscos.)

---

- Sí, sí pueden.

---

- No sé. Te toca preguntarle a alguien que de hecho afirme que hay determinación genética. Yo no lo hice, así que no tengo que respaldar la tergiversación que has hecho de mis palabras. No voy a jugar con hombres de paja; allá tú si quieres, pero no me los traigas a mí.

View more

Coincido con Morales en que no veo los noticieros de RCN y Caracol, no porque me estén mintiendo o manipulando (tengo un cerebro que hace recepción crítica de mensajes, por lo que la simple exposición a un noticiero no podría manipularme, por más que eso destruya la distopía en la que Morales cree que vive), sino porque su calidad deja mucho que desear. Soy más de consumir noticias escritas, por muchas razones.

---

No pude evitar soltar una carcajada cuando Morales afirma que está mejor informado y denuncia las "atrocidades informativas" de RCN y Caracol, cuando en su franja de Canal Capital aprovechó para promover la teoría conspiranóica de las "estrategias de manipulación mediática" de Sylvain Timsit, además atribuyéndoselas a Chomsky: http://de-avanzada.blogspot.com/2015/05/estrategias-manipulacion-Canal-Capital.html

---

No puedo sacudirme la impresión de que Morales es un poser, que ataca a RCN y Caracol porque es la postura progre-chupiguay por defecto, y que lo que realmente le molesta no es la mentira o la manipulación, sino que no comparten su sesgo ideológico. Lo cierto es que él caerá en los mismos errores y la mismo periodismo de mala calidad —sensacionalismo, por ejemplo— sólo que para él no está mal cuando él lo hace y termina favoreciendo sus puntos de vista y promoviendo su ideología y sus puntos de vista... así, sin molestarse en contrastarlos con la realidad (que es la columna vertebral del buen periodismo).

View more

Es que la gente decide ofenderse. Yo no respondo por los sentimientos ajenos. Y sí, empoderar a las personas de sus propios sentimientos, en vez de permitir que culpen a terceros por los mismos es ayudar a hacer de este un mundo más racional. Cuando aprenden que ellos son los que deciden ofenderse, pueden decidir no hacerlo.

---

¡Es que hay que ser un niñato emocionalmente hablando para responsabilizar a un tercero por lo que ocurre al interior del cerebro propio! ¿Cómo es que ceder ante tremendo absurdo ayudaría a mi intención de hacer de este un mundo más racional? ¿De cuándo a aquí ceder ante las pataletas y el matoneo es sinónimo de promover la racionalidad?

---

¡¡Yo me responsabilizaré de los sentimientos ajenos cuando Salman Rushdie acepte la fatwa que le emitieron por ofender los sentimientos de la comunidad musulmana por tener la atrevida idea de escribir un libro!! Faltaba más.

View more

La derecha política opera sobre la hipótesis de que vivimos en un mundo justo y que, por ende, a los buenos les pasan cosas buenas y a los malos les pasan cosas malas. Para ellos, como el orden natural del mundo es justo, eso significa que el mundo es bueno y que cualquier cambio sería malo por definición, o que no hay motivos para tomar acciones para mejorar. De ahí que crean que los pobres lo son porque quieren (!), que las víctimas de violación son las culpables de eso (!!), y que cualquier avance en medicina es jugar a ser dios (y que eso es malo, porque intervendría en el transcurso natural de las cosas; por eso se oponen a la investigación con células madre, a la fecundación in vitro mediante transferencia de mitocondrias, a la eutanasia, al aborto, etc).

---

Por supuesto, caen en la falacia naturalista, que equipara lo natural con lo bueno... aunque nunca se han quejado por poder vivir más allá de los 30, claro.

---

Para mí, ahí es donde radica la ironía de la izquierda magufa: han idealizado lo natural y ahora son ellos los que toman postura alegando que algo es contra-natura (así como se opone a los transgénicos, Greenpeace también se opone a la investigación con células madre... y con los mismos 'argumentos' del Vaticano).

---

Claro que esto es usado de manera conveniente por todos: los homofóbicos dicen que la homosexualidad no es natural, a pesar de encontrarse en miles de especies animales. Y ciertamente les trae sin cuidado que la gente use gafas, lea, entre a Facebook o tenga correo electrónico, a pesar de que esas conductas no se encuentran en "la naturaleza" (y el caso de las gafas es peor, porque ni la nariz ni las orejas evolucionaron para sostener los lentes; por lo que eso es darles un uso exadaptativo a esas partes del cuerpo, algo que no admiten cuando hay sexo involucrado). Y para los hippies, lo natural es una fresa o un tomate, ¡¡que son productos de la selección artificial!! O las zanahorias... que son anaranjadas gracias al nacionalismo holandés de hace dos siglos, tan naturales ellas. O los animales "libres" (por contra al estado de cautiverio), para que puedan ser cazados por sus depredadores naturales o morir a una edad relativamente joven como Keiko, la orca de liberen a Willy.

---

A la larga llevan las de perder porque todo es natural, o sea que la palabra carece de cualquier significado útil. Todo lo que se encuentra en el Universo es natural, incluyendo todo lo que hacemos los humanos. La Estación Espacial Internacional es tan natural como las ondas gravitacionales, un león comiéndose a una gacela bebé, una orgía, entrar a Twitter, o pretender hacer leyes que castiguen o discriminen la conducta homosexual.

View more

Yo no diría que es un troll, sino un provocador profesional.

---

No comparto muchas de sus posturas, pero como ya pasé los 18 años emocionales, soporto que la gente diga cosas con las que no estoy de acuerdo sin que me genere estrés post-traumático, vaya a lloriquear a Twitter o intente censurarlos para siempre. Admiro el valor de Milo de tocarle las pelotas con raqueta de squash a la mafia de la corrección política, y poner de manifiesto su autoritarismo; y si llega a hacer lo de la marcha gay en Suecia, admiraré eso.

---

Por contra, hay cosas del tipo que me la sudan, particularmente me molesta que haya fabricado tweets falsos para imputarle a Leslie Jones, sabiendo que muchos de sus seguidores sí son trolls, y que se irían lanza en ristre contra la comediante... tal como ocurrió. Eso no estuvo para nada bien y raya en la injuria.

---

Y si me joden los medios posmodernos, victimistas y de discriminación de menores expectativas a los que recurren BLM y el hembrismo, de igual forma me jode que alguien que dice defender la libertad de expresión haga esos hombres de paja.

---

Vamos, que la nobleza de un fin debe verse reflejada en los medios para alcanzarlo.

---

Y el problema (la 'big picture') no es Milo. El problema es la izquierda autoritaria, porque todo lo que hace empodera a la extrema derecha; y parte de lo que hace es perseguir y anular a la disidencia. ¿Cuántas veces no han sido llamados racistas, sexistas y homofóbicos Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Steven Pinker, Sam Harris, Dave Rubin, Maajid Nawaz, Sarah Haider, Ayaan Hirsi Ali, Jerry Coyne, Jonathan Chait, Jonathan Haidt, Greg Lukianoff, etc? Cuando la izquierda autoritaria nos acusa a los no-autoritarios de ser de derecha, termina la conversación, convirtiéndola en acusaciones personales. Cuando acusan a Yiannopoulos y su ejército de trolls de ser de derecha, ellos responden "Sí, ¿y qué?", muy orgullosos, y usan la acusación como medalla de honor. Es que ocurre en todas partes, mira a Podemos. (En Colombia no ocurre, porque aquí sólo hay diferentes formas de la derecha, y la única izquierda electoralmente viable es autoritaria).

---

Y, como consecuencia, termina la izquierda autoritaria redoblando su postura autoritaria censora, concediendo o negando derechos según el sexo, el color de piel, el país de origen y así.

---

Por ejemplo, Twitter: censuraron a Milo por violar sus políticas (es su plataforma, pueden hacerlo), pero no censuraron a todas las personas promoviendo la violencia contra policías, contra hombres blancos o celebrando el asesinato de Qandeel Baloch por parte de su hermano. Tampoco dijeron nada cuando los eternamente ofendidos matonearon a Joss Whedon hasta que renunció a Twitter, o cuando se lo hicieron a Stephen Fry. Es el tipo de hipocresía que señala Milo... y la razón por la que a veces atiendo a algunas de las cosas que dice. Cada vez menos, porque su giro a la extrema derecha se me hace cada vez más repelente.

View more

Lo que yo opine no importa; lo que importa es lo que diga la evidencia.

---

Y la evidencia es meridianamente clara: existen bases biológicas de la conducta, y el sexo y el género son factores relevantes cuando se trata de esas conductas. Por ejemplo, contamos con un creciente cuerpo de evidencia de que existen grandes diferencias entre los sexos en preferencias ocupacionales. Mientras las mujeres en su conjunto *tienden* a preferir el trabajo social y creativo, los hombres *tienden* a preferir el trabajo teórico o mecánico. Aclaremos: nadie está poniendo en duda la capacidad para realizar estos trabajos, sino que se está informando sobre la preferencia ( http://ow.ly/mhvM302u8Zk ) . Estas diferencias se mantienen incluso entre profesionales: en medicina: más mujeres entran a práctica general y pediatría y escuchan más empáticamente a los pacientes, mientras que los hombres son más predominantes en cirugía ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12202278 ).

---

También se han encontrado diferencias de comportamiento en la conducta celosa. Es más *probable* que una mujer sienta celos por la infidelidad emocional, mientras que es más *probable* que un hombre sienta celos por la infidelidad sexual ( http://ow.ly/TMuL302u93z ).

---

También hay una brecha de género en religión y ateísmo; no sabemos exactamente por qué se produce, pero existe ( http://de-avanzada.blogspot.com/2016/06/mujeres-religion.html ).

---

Pueden ponerle los juguetes y colores que quieran a sus niñas, hacerlas jugar fútbol, pintarles el cuarto de azul, comprarles todas las figuras de acción de Supermán (la Mujer Maravilla no, para que no tengan expectativas irreales), prohibir en sus tabletas apps con rosado, censurarles todas las películas que no superen el infame test de Bechdel y no servirá de nada en el largo plazo. Sólo será tan cruel como imponerle jugar con Barbies a un niño que quiere ir a anotar goles.

---

De hecho, la idea de que todo nuestro comportamiento responde a la crianza/entorno es una afirmación pseudocientífica, que ninguna persona medianamente alfabetizada se tomaría en serio. Por lo menos desde que Pinker escribió 'La tabla rasa' (hará casi 15 años) la idea está mandada a recoger: https://www.youtube.com/watch?v=L39sDqqGDSI

View more

¿Qué "constantes muertes de gente negra a manos de la policía en EEUU"?

---

Desprecio y rechazo toda la brutalidad policial, sin importar el color de piel de las víctimas. Y también entiendo que, en ocasiones, a un policía le toque usar la fuerza letal en cumplimiento de su deber.

---

Pero los hechos no apoyan la afirmación de que la institución policial estadounidense tenga un sesgo racial contra los afroamericanos. Como consecuencia del racismo (y las políticas de identidad, que no son otra cosa que racismo de menores expectativas), en EEUU se han consolidado las "comunidades negras", un hecho que ha reforzado su segregación y no-integración con la sociedad (y no es sólo con los negros, pasa con latinos, asiáticos, etc).

---

Esto, junto con el hecho de que en EEUU el establecimiento jurídico, legal y político sí fue muy racista hasta hace no mucho, influyó en la desconfianza en las instituciones y la promoción de una cultura del honor (en contra de la cultura del imperio de la ley). Todos estos factores suman para que haya tasas desproporcionadamente más altas de delincuencia —e impunidad— en estas comunidades.

---

Es un círculo vicioso. Y no es porque ser negro esto, o ser latino aquello, sino porque a nivel general todavía no se ha entendido que la respuesta al racismo no es más racismo (inverso, de menores expectativas, en la forma de discriminación "positiva", o con chorradas así) sino la integración cultural.

---

Es lo que exponía el policía negro Jay Stalien hace poco, con hechos en mano: https://www.facebook.com/jay.stalien/posts/911372818974402

---

No hay mucho que yo pueda agregar. En EEUU sí mueren muchos negros... a manos de *otros* negros. Y por aquello de la cultura del honor, ni denuncian, ni testifican, ni nada, sino que van a cobrar justicia por propia mano y, entonces, siguen muriendo más negros.

---

Pero parece que a los movimientos victimistas a lo Black Lives Matter esas vidas negras no les importan: las que les importan son las que pueden subir a YouTube y hacer quedar mal a los policías o a los blancos. Si los BLM realmente creyeran que las vidas de los negros importan, buscarían obrar cambios en la cultura al interior de sus comunidades, la integración con el resto de la sociedad (en vez de la ridiculez multiculti, o sea racista, de tener comunidades según el color de piel) y promoverían la *diversidad*. Todo eso les trae sin cuidado.

---

Termino citando a Stalien. A julio de 2016, ciudadanos americanos muertos por la policía: 238 blancos, 123 negros, 79 hispanos, 69 raza no determinada.

View more

Yo no diría que apoyo o estoy en contra del capitalismo. Entiendo el capitalismo como el resultado de factores históricos, económicos y sociales; no como una ideología. El capitalismo es un *hecho*; estar en contra del capitalismo o apoyarlo es como estar en contra de o apoyar la existencia de los átomos.

---

Y el capitalismo nos ha permitido alcanzar cotas de desarrollo previamente inimaginables.

---

Sin embargo, entiendo que el capitalismo es riesgoso, que puede ser desastroso para muchos, y que la oferta y la demanda les puede cambiarle la vida de la noche a la mañana a muchas personas; a unos pocos para bien y a muchos otros dejándolos en la calle y debiendo hasta el alma.

---

Por esta razón me inclino porque el capitalismo sea regulado, y esto se financie con impuestos progresivos, ya que una sociedad debe preocuparse por sus miembros más desamparados y tenderles una red de apoyo. Igualmente se debe ofrecer igualdad de oportunidades en educación y salud (de calidad, claro), para que todos podamos "jugar en igualdad de condiciones".

---

Esta parte les parecerá injusta a los libertarianos; a mí me parece aún más injusto que haya personas que no tengan ni para comer. Y entre dos males, me quedo con el menor. No sé cómo alguien podría poner en una balanza la subsistencia de alguien contra que no se le cobre tanto a los más pudientes y salir con la conclusión de que es más importante el segundo que el primero.

View more

Tendrías que darme el enlace. Yo no tengo ningún problema con burlarme de las *ideas*, sean religiosas o de cualquier otro tipo.

---

En cuanto a las personas, depende de lo que hayan hecho. Que muchos no puedan distinguir entre la burla a sus ideas y la burla a ellos, es un problema de percepción de *ellos*, no es mi problema.

---

Así que, ¿por qué me estaría contradiciendo? Además, el humor tiene mucho más potencial de hacer reflexionar a las personas que dándoles razones y argumentos, así que burlarme de creencias absurdas es parte del compromiso de que este sea un mundo más racional, libre y equitativo.

---

Si después de ver a George Carlin o Bill Maher burlarse de las ridiculeces del cristianismo, sigues creyendo en el zombie judío y el cuentico de la cruz y la mujer-costilla y la serpiente parlante, y el arca-zoológico, y la ballena come-hombres, y el bastón serpiente, y así, nada te hará cambiar de opinión.

View more