Ðavid A. Osorio S

Uyy, aguanta el coche. Efectivamente, probar una violación es complicado, precisamente por la naturaleza del delito: una persona (hombre o mujer) que ha sido ultrajada en su autonomía e integridad corporal, probablemente no tenga ganas de ir a interponer la denuncia y luego hacer fila en medicina legal para que tomen la evidencia; procesos que no sólo pueden ser demorados e incómodos, sino que además pueden devenir con bastante facilidad en revictimización (cuando no falta el cretino recibiendo la denuncia que le dice a la persona violada que quién le manda vestirse así o cosas por el estilo).

---

No es descabellado pensar que lo último que quiere una víctima de violación es tratar con la fría burocracia estatal. Este factor puede jugar un importante papel para que las tasas de denuncia (y por ende investigación, juicio y condena) sean considerablemente más bajas frente a la tasa de denuncias de otros delitos (en proporción con la totalidad de esos delitos cometidos).

---

Y eso es en adultos. Ni pensemos en los casos en los que la víctima es un menor de edad, una persona mentalmente retada, y/o dependiente del victimario.

---

Pero eso no quiere decir que la violación no haya ocurrido. Quiere decir que no se puede probar (y técnicamente podrías disputar que haya ocurrido). Y, claro, tú verás si le dices a tus conocidos que si fueron violados no les crees hasta que no haya alguien tras las rejas por ese hecho, aunque a mí no me parece que esta sea una actitud muy noble que digamos; y tampoco me parece adecuado coquetear con la revictimización sólo porque la víctima de esta atrocidad no tiene evidencia que sustente sus afirmaciones.

---

Ahora bien: queremos asegurarnos que si alguien es condenado por violación (u otros delitos sexuales), la persona haya cometido el delito efectivamente. El estigma de ser acusado de un delito sexual es tan poderoso que, lamentablemente, es usado por algunos impresentables para desacreditar a alguien más (y ese es el mejor argumento contra la idiotez que afirma que vivimos en una cultura de la violación). Así que aunque despreciemos la violación como cualquier persona medianamente decente, antes de afirmar que alguien con nombre propio cometió una violación debemos exigir que haya una sentencia condenatoria (y esto requiere que la víctima haya pasado, por lo menos, por el proceso de denuncia).

View more

Me parece un análisis muy pobre. No, mentiras: es un reportaje que no tiene mucho análisis. Tiene mucha especulación, pero trata a Trump como si fuera un político gringo más, aunque cualquiera sabe que Trump no lo es.

---

Para mí, hay interrogantes sobre el ataque que todavía están sin responder:

---

- ¿Por qué la Casa Blanca advirtió a Putin del ataque (quien, acto seguido, advertiría a Al Assad)?

---

- ¿Por qué, después de haber recibido 59 Tomahawks, la pista aérea de Shayrat siguió operando con relativa normalidad?

---

- En 2013, cuando Al-Assad atacó a de manera similar a su población civil, Trump tuiteó que EEUU no se debía involucrar. ¿Qué motivó su cambio de postura, teniendo en cuenta su agresiva campaña y política aislacionista?

---

- ¿Cuál de todos los motivos que la Casa Blanca ha dado para el ataque es el verdadero? Ahora salieron con que Ivanka le pidió a Papi que hiciera algo; y uno no sabe si qué es peor: que sea cierto o que no lo sea.

---

- ¿Qué ventaja podría sacar Trump del ataque, siendo que le costó apoyos que fueron importantes, como los de la alt-right?

---

- Curioso que después de intentar que todo el mundo se fije en las supuestas escuchas de Obama, ahora la administración Trump insista en hablar de las atrocidades en Siria, aún a pesar de que sus ataques son advertidos previamente a sus presuntos destinatarios. ¿Qué otra cosa, además de desviar la atención del Russiagate, gana con eso?

---

No tengo respuestas para ninguno de estos interrogantes. Como cualquiera, tengo suposiciones. Me inclino a pensar que, finalmente, Trump encontró un tema que desvia efectivamente la atención de sus nexos con Putin, y que hasta él puede ver que le conviene más perder a unos cuantos aliados en un ataque completamente inefectivo que no hará mella en la disposición de Al Assad para el salvajismo que enfrentar un impeachment.

---

Es la lectura que hago hasta el momento de la situación, y que se ajusta más o menos de manera razonable a lo que sí sabemos, y ofrece alguna respuesta relativamente coherente a las preguntas de arriba, que me encantaría que alguien mejor informado y conectado que yo, pudiera poner en contexto y responder más o menos.

---

El "análisis" que enlazas, y otros por el estilo, no hacen eso, así que a mí no me dice nada.

---

En cuanto a lo de la IIIGM o la Guerra Fría, para mí es claro que ya estamos en la Segunda Guerra Fría y que, la mayor diferencia entre la anterior y la presente, es que en la primera, la Casa Blanca estaba de nuestro lado.

View more

Esas personas —la palabra es "homofóbicas"— no podrían estar más equivocadas ni aunque lo intentaran.

---

Primero, porque es un hecho que en la sociedad hay homosexuales; saber eso no 'afecta' a nadie de manera negativa.

---

Segundo, porque ninguna orientación sexual es mala (y no hay una orientación mejor que otra), así que incluso si las marchas resultaran en que más niños resultaran gays (algo de lo que no hay ni el menor rastro de evidencia), pues cero lío.

---

Tercero, porque sólo en las trastornadas mentes de los religionistas, un pedazo de papel o una imagen tienen el poder de cambiar de manera radical y con un altísimo grado de precisión algo tan complejo e intrincado como la orientación sexual.

---

Cuarto, porque la orientación sexual no es una decisión. Por el contrario, sabemos que la orientación sexual tiene una gran base *biológica*, y se encuentra extendida por todo el reino animal. ¿Acaso los pingüinos ven las marchas LGBTI? ¿Las han visto los leones?

---

Y por último, porque la práctica totalidad de los estudios que han querido evaluar los efectos que tiene la televisión. o una imagen. o la música para influir, sólo influir, el comportamiento, han encontrado que los medios no son tan poderosos:

---

- http://de-avanzada.blogspot.com/2016/03/advertencias-cigarrillo.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2015/09/TV.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2014/01/medios-manipulan.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2013/04/recepcion-critica-ludopatas.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2013/04/musica-recepcion-critica.html
- http://de-avanzada.blogspot.com/2012/12/Videojuegos.html

---

Ya puestos, yo me cuidaría siempre de la excusa de los niños, es una falacia de apelar a las emociones, utilizada por hipócritas que quieren restringir las libertades ajenas recurriendo a pánicos morales: https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children

---

"Los niños" no tienen educación, salud, alimentación y a veces ni siquiera padres, pero estos cruzados morales se preocupan por ellos sólo porque son una excusa para prohibir y censurar comportamientos de adultos que a ellos no les gustan. Es instrumentalizar a los niños (y sus desgracias) para imponerle gustos a los demás.

---

Nada diferente de los cretinos que se oponen a la adopción homoparental y jamás han adoptado un niño en su vida. También la ha usado algún antitaurino: http://de-avanzada.blogspot.com/2016/05/ninos-tauromaquia.html

View more

Antes de llamarlo "un problema", creo que debemos fijarnos en la proporción estadística en la que las mujeres trans se están llevando los premios frente a las mujeres cisgénero. Y, por supuesto, el Worldnut Daily no es una fuente confiable de información de ningún tipo.

---

En caso de que sí hubiera un problema al respecto, y que hubiera una diferencia estadísticamente significativa de mujeres trans ganadoras frente al porcentaje de participantes, creo que en vez de ponerse a hilar súperfino como si estuvieran caminando por un campo minado, una respuesta más sensible y razonable sería que se tengan ligas según la capacidad física: si tienes determinada capacidad física, no importan tu sexo, ni tu edad, ni tu género, vas a competir con otras personas que están en ese mismo rango de capacidad física, hombres y mujeres, cis y trans.

View more

Él apoyaba los planes de Bush porque los veía como un medio para derrotar a Saddam Hussein (porque su régimen era tan terrible que los socialistas democráticos iraquíes veían redención en la invasión de Bush —al menos un mal menor—, y así se lo transmitieron en persona, en el propio Irak, a Hitch).

---

Pero los motivos de Bush, por supuesto, no estaban inspirados en salvar a los iraquíes sino en cobrarse las cuentas pendientes de papi. Aquí @elnocturno1ed repasó el caso: http://noqueimporte.blogspot.com/2015/11/el-pnac-irak-y-los-analistas-de-datos.html

---

Creo que derrotar el salvajismo de Saddam recurriendo al salvajismo del círculo que rodeaba a Bush no es la mejor de las decisiones. El remedio puede resultar peor que la enfermedad. Claramente, Hitchens no opinaba lo mismo.

---

(A todas estas, de nada sirvió lo del PNAC: quince años después, la hegemonía estadounidense pende de un hilo; ya estamos empezando en forma la segunda Guerra Fría, con la crucial diferencia de que esta vez la Casa Blanca no está de nuestro lado, y Putin tiene al Presidente manchuriano marchando a su antojo.)

View more

Es demagogia. En fin, PanamPost y los libertarianos sirviendo de idiotas útiles al manteco de Uribe. Nada nuevo, pues.

---

Aquí una fuente confiable, explica bien cómo es el asunto: http://colombiacheck.com/twittercheck/centro-democratico-busca-contagiar-miedo-por-escolta-de-las-farc.html

---

Por la desconfianza de los terroristas en los agentes del Estado, es lógico que pidan que sus escoltas sean otros terroristas amnistiados. Los farcos que vayan a ser escoltas deberán aprobar las mismas pruebas psicotécnicas que se le exigen a cualquier otro escolta. De ahí a que los terroristas impunes vayan a "patrullar calles de ciudades principales" como si se trataran de viles camisas pardas en una marcha hay un gran trecho.

---

Justamente, La Silla Vacía publicó hoy que de los 1.200 escoltas de las Farc, hasta ahora se han elegido 137; de esos, ninguno es terrorista: http://lasillavacia.com/historia/los-primeros-escoltas-de-las-farc-no-son-exguerrilleros-60498

---

Pero, por supuesto, a los traficantes de miedo les traen sin cuidado los matices, o siquiera los hechos.

View more

A ver, es que eso no va en una Constitución. La Constitución es la cúspide del ordenamiento jurídico del país, que prescribe la organización política y jurídica del mismo. No es una obra literaria, con buenas intenciones, ni una aguda descripción sociológica, ni un compendio de poesía. Puede que en muchos casos la familia sea donde el individuo dé sus primeros pasos, ¿y qué? También es cierto que se gatea antes de correr, pero no ves eso en una Constitución, porque eso no va ahí. Como tampoco va poner que la mayoría de gente vivirá en casas. Sí, Sherlock, puede que se tienda a eso, pero eso no tiene nada que hacer en ese documento.

---

Exactamente, ¿qué se perdería si el artículo 42 de la Constitución del 91 no existiera? Nada. El matrimonio sería un contrato más (lo que es una ganancia) sin límites absurdos de género, sexo, orientación sexual o número. ¿Qué ha consguido, exactamente, ese artículo que sea digno de rescatar? ¿Cómo ha moldeado positivamente las instituciones colombianas, o ayudado a proteger derechos?

---

Es incoherente, por decir lo menos, tener una Constitución que defiende los derechos humanos y tiene 20 artículos dedicados a los derechos fundamentales, para luego venir a decir que la base de la sociedad es la familia. Pero tú no contratas a una familia, sino a una persona, quien va a la cabina de votación es un individuo, quienes deciden casarse son personas, quien pierde la virginidad es una persona, no su familia, quien siente hambre, sueño, frío, decide hacer activismo, se inscribe a una carrera y recibe un diploma, recibe un sueldo, viste de determinada manera o se peina de esta otra forma es cada uno; no sus familias. Los bienes jurídicos protegidos en el Código Penal son sociales, grupales e individuales (pero no familiares; al menos no por la exclusiva razón de ser familia).

---

Lo único que se consigue al tener un documento *jurídico* que dice que "la familia es la base de la sociedad" es darle permiso a los padres para que traten a sus hijos como propiedades, darle rienda suelta al "mientras usted viva en esta casa se hace lo que yo diga", que así como puede ser usado de manera razonable (que el niño estudie, que respete a sus congéneres, que ayude con el oficio de la casa), suele ser usado para muchas arbitrariedades (represión sexual, en vez de educación; imposiciones políticas, religiosas e ideológicas; desconocimiento de sus intereses; y hasta violencia doméstica). Si la familia es la base de la sociedad, pues acabemos con los servicios sociales, demos por terminadas las revocatorias de patria potestad, y de paso el derecho a la educación, y a una alimentación sana, y a la salud basada en la evidencia. Que los hijos de Testigos de Jehová mueran sin transfusiones de sangre. Vamos, que es multiculturalismo tamaño familiar.

---

Si a alguien le tocó la familia Ingalls, maravilloso, pero no por eso retiramos las debidas garantías a los derechos ajenos. Eso es lo que hace el artículo 42. Y está mal.

View more

Sirve para indicar tu solidaridad, apoyo, empatía. Yo lo hice cuando la masacre en Charlie Hebdo y la del Bataclan. También puse la bandera LGBTI cuando se aprobó el matrimonio gay en países como Colombia y EEUU. En este momento tengo la bandera de la Unión Europea, que celebra su cumpleaños número 60: http://www.europa-eu60.com/

---

No estoy de acuerdo o en desacuerdo: cada quién hace con sus redes sociales lo que a bien tenga y, salvo que le estén haciendo daño no consentido a terceros, no estoy por la labor de juzgar lo que los demás publican en sus redes sociales, ni mucho menos pretendo impedirlo o que no lo hagan. Rara vez denuncio contenido.

---

¿Que algunos apoyarán causas que yo no apoyo o a las que directamente me opongo? Pues sí, para eso son *sus* redes sociales. Y yo en las mías apoyaré las causas que yo encuentre dignas y valiosas.

View more