Ðavid A. Osorio S

Lo que yo opine no importa, lo que importa es la evidencia. ¿Ofrecen estudios revisados por pares y publicados en revistas indexadas de amplia trayectoria que sustenten sus afirmaciones? Asumo que no, porque el coaching y la PNL son psico-estafas.

---

En fin, machismo y pseudociencia a cascoporro. Son estafas que explotan la autor-ayuda aprovechándose de las necesidades emocionales de muchísimos hombres frustrados. Y si eres un tipo al que las mujeres medianamente atractivas no le dan ni la hora, y no tienes autoestima, seguramente estás lo suficientemente desesperado para caer en sus garras y creerte a pies juntillas todo lo que te digan.

---

Seguramente si la psicología evolucionista no estuviera bajo ataque del posmodernismo políticamente correcto se podría estudiar mejor el tema, y ofrecer soluciones basadas en la evidencia que llevaran a relaciones más satisfactorias tanto para hombres como mujeres. Pero como no, los charlatanes aprovechan que eso no existe (o hay muy poco) y hacen su agosto.

View more

No es del todo falso. En teoría, sería cierto... si la derecha hubiera hecho la tarea y se hubiera separado de la religión, pero no lo hicieron. En todo el mundo, es la derecha la que se ha opuesto al matrimonio gay, al matrimonio igualitario, a la legalización de las drogas, a la eutanasia, al divorcio, al aborto , a la fertilización in vitro, a la adopción homoparental, a que se proteja la blasfemia como libertad de expresión y muchas otras instancias donde han sido enemigos declarados de la libertad (o aliados tácitos del autoritarismo).

---

Aún en economía, muchos derechistas hacen excepciones al gusto a su liberalismo económico. Por ejemplo, hace unos años, durante la Semana 'Santa' católica, el Gobierno interfirió en los precios del pescado, para que los comerciantes no se aprovecharan y cobraran precios desorbitados por el pescado cuando los borreguitos supersticiosos creyeran que su amigo imaginario los torturaría por la eternidad por comer carne en viernes 'santo'. ¿Dónde quedó la libertad de los pescadores para poner los precios que consideraran, y dónde quedó la de los crédulos de pagar ese impuesto a su ignorancia?

---

Hay una derecha ilustrada y racional que sí es coherente en estos aspectos, pero son marginales dentro de la derecha. Y aunque son coherentes, sus prioridades claramente están en reducir los impuestos, el Estado y las agencias reguladoras a su mínima expresión (cuando no abolirlos totalmente), y la preocupación por las libertades civiles que sus compañeros de espectro ideológico no hacen sino amputar pasa a un segundo plano.

---

Y la cuestión es que la existencia del Estado no es la única amenaza para la libertad; de hecho, hay ocasiones en las que el Estado *defiende* la libertad ante los excesos de los poderosos, que abusan de su posición dominante y, si el Estado no existiera, privarían de muchas libertades a los demás.

---

Aunque la derecha se llena la boca con la palabra "libertad", esconden el hecho incómodo de que en su mundo ideal tu nivel de libertad es directamente proporcional a tu poder adquisitivo. Si naciste en una familia no muy pudiente, que no pudo pagarte una educación ni un buen acceso a la salud, eres libre para perpetuar la pobreza, incrementando en varios órdenes de magnitud las amenazas para tu supervivencia. Sin poder pagar por métodos anticonceptivos eres libre para tener hijos demasiado pronto sin poder sostenerlos (y los muy derechistas pro-feto no dirán ni mú). Si no consigues un trabajo, eres libre para morirte de hambre. Si no logras satisfacer tus necesidades básicas, eres libre para no tener momentos de ocio y trabajar extras y nocturnas mal pagas. Si tienes un trabajo de mierda eres libre para usar tu inexistente tiempo libre buscando una mejor oportunidad (y qué importa si el mercado laboral de por sí es un asco).

---

Va mucho en lo que se entienda por libertad. Yo creo que una condición necesaria para hablar de libertad individual es que todos tengamos cubiertas las necesidades básicas, para ellos no

View more

Hace mucho no los menciono en esta plataforma; probablemente no fue una respuesta sino este post: http://de-avanzada.blogspot.com/2016/11/libertarianos.html

---

Sí, creo que la gran mayoría de defensores del liberalismo económico son creyentes religiosos que, a falta de un dios, rinden un culto malsano a una utopía imposible y que, como de costumbre con cualquier religión, no están muy dispuestos a recibir críticas.

---

Creo que el Gobierno (mejor dicho, el Estado) debe ser bastante limitado en cuanto a decirle a sus ciudadanos lo que pueden y no pueden hacer, decir o pensar; de igual forma creo que una sociedad es mejor cuando el Estado provee una red de seguridad y tejido social para los ciudadanos que lo necesitan y equilibra el terreno de juego, ofreciéndoles educación y servicios de salud de calidad (necesariamente basadas en la evidencia) a quienes no pueden costeárselas por sí mismos.

---

Creo que cuando se trata de Economía, el purismo ideológico en cualquier sentido es un imposible que obstaculiza el progreso, y que entre que una persona pudiente pague más impuestos o que otra se muera de hambre, me quedo con la primera, incluso si admitiéramos que ambas son injustas, pues la segunda es mucho más injusta que la primera, y entre dos males, me quedo con el menor.

---

Sigo sin entender cómo alguien podría poner en una balanza que no se le cobren más impuestos a los más ricos contra la subsistencia de otra persona y salir con la conclusión de que pesa más la primera.

View more

Uff, ¿qué opino de que las mujeres sean reducidas a poco más que máquinas de parir? Es absurdo.

---

Primero, "lo natural" me importa un pimiento. Algo "natural" no necesariamente es sano y, ya puestos, todo es natural (o sea que nada lo es). ¿Esta gente ha escuchado hablar del cáncer, siquiera?

---

Segundo, es una atroz tergiversación de la ciencia. Claro, nuestra biología nos impulsa a perpetuar nuestros genes... pero está el hecho incómodo de que al ser padres, los niveles de testosterona bajan. Siguiendo la línea argumental de estas criaturas, al ser padres por primera vez, deberían abandonar a todas sus parejas para cuidar a ese hijo. Tú sabes, el mandato biológico y tales. Y como ellos creen que uno debe comportarse según "lo natural", seguramente serán padres jóvenes (y muy probablemente caerán en una trampa de la pobreza) porque, si son coherentes, rechazarán los métodos anticonceptivos, ya que se trata de medios antinaturales que separan el sexo de su función reproductiva, que es el mandato biológico.

---

Tercero, resulta que las mujeres tienen diferentes necesidades emocionales frente a sus parejas que, en muchos casos no puede cumplir una sola persona. Así que *naturalmente* están justificadas para buscar más de una pareja. (Y ahí se les devuelve la teoría de la inversión parental a esos ignorantes impresentables.)

---

¡Vamos, que es machismo de libro!

View more