@Daosorios

Ðavid A. Osorio S

Ask @Daosorios

Sort by:

LatestTop

Previous

crees que la brujula dorada es una pelicula anti-cristiana??

WilliamGutierrez945’s Profile PhotoWilliam Gutierrez
No. A ver: La triología de "La materia oscura" de Philip Pullman, de la cuál "La brújula dorada" es la primera parte, es una respuesta atea (no creo que "materialista" aplique) a los libros de Narnia, que es esa horripilante compilación de C.S. Lewis de reinterpretación de ese clásico del horror que es la Biblia, para ayudar a lavarle el cerebro a los niños y abusar de ellos y su inocencia, metiéndoles cristianismo.
La novela de Pullman responde a eso y en esa medida es anticristiana - muy anticristiana. La película ya es otra cosa. Con el intento de argumento de que "le enseña el ateísmo a los niños" (¡como si uno no naciera ateo!) los fundalunáticos movieron cielo y tierra para 'lavar' la película de contenido anticristiano y por poco consiguen ahogar financieramente la producción (¡vaya que juegan sucio los hijos de dios!).
Al final, la película no es más que un arco narrativo de ficción, que no tiene pies ni cabeza, que queda cortada y no explica nada. Vamos, que es tan anticristiana como "Titanic" ó "10.000 AC". Una verdadera lástima...

View more

David, Marx aún siendo Judío, ¿se inclinó al ateísmo?

Darío Díaz Sánchez
El judaísmo de Marx, si acaso, sería apenas cultural. Marx fue ateo.
Es más, los padres de Marx eran judíos pero para evitar la legislación antisemita, se convirtieron al luteranismo y la religión impuesta al pequeño Karl sería esta. Pero al alcanzar el pleno uso de razón, Marx abandonó toda superstición y abrazó el ateísmo.
De hecho, es curioso que algunos acusen la obra "La cuestión judía" de Marx de ser antisemita. No tengo los elementos de juicio para afirmarlo o negarlo, pero sé que dicha acusación ha sido hecha.
Liked by: Ruperta

Related users

Prefieres a los Gatos, a los Perros de mascota o los dos?

TheSkepticalGuy’s Profile PhotoTito Salgado™
A los perros... siempre y cuando permanezcan tiernos, silenciosos, consentibles y amigables. Algo así como un beagle mudo.

David crees que la aceptación del matrimonio entre personas homosexuales y la aceptación de los demás derechos de los mismos,contribuye de alguna manera la "paz" o al fin del "conflicto"?

Fernando Badillo
No sólo lo creo - estoy convencido de ello.
De acuerdo con el estudio de Paul Collier (http://de-avanzada.blogspot.com/2013/02/ateos-paz.html), la diversidad religiosa aporta a la paz. Siguiendo ese orden de ideas, la aceptación del matrimonio igualitario representa darle un portazo en la nariz a los antivalores religiosos (aceptémoslo, la raíz de la homofobia es la religión), lo que se traduce en una seguridad que permite y fomenta que haya más diversidad religiosa, incluso entre correligionarios.
Ayuda a despolarizar posiciones y traer civilización (lo siento, si te opones al matrimonio igualitario no es que te falte tolerancia, es que te falta civilización).
¿Que vaya a ser suficiente? Me temo que no - en estos ciclos onanísticos de impunidad, es un paso pequeño en cuanto a la paz se refiere, pero un salto enorme en cuanto a igualdad y derechos humanos.

View more

Liked by: Matt Azathoth

¿Cuánto influencia en la orientación sexual el ambiente?

FBattocchio’s Profile PhotoFacundo Battocchio
No sabría decir *cuánto* influye; lo que he podido encontrar, es que en los seres humanos se explica la orientación sexual a partir de un conjunto de factores genéticos y ambientales - lo que resulta curioso, porque los leones y las demás miles de especies que tienen relaciones homosexuales no requirieron de ningún 'ambiente', sino que la homosexualidad se da de manera natural (y pensar que los intolerantes e ignorantes la llaman "antinatural", lo que hay que ver...).

Al no ser de mi campo no pude responder a una persona que decía que la espiritualidad es algo que nos viene "genéticamente" dado a los humanos y me puso un enlace de un supuesto estudio/libro que se refería al "gen de dios". Yo creo que no es así y que tal espiritualidad es aprendida. ¿Que opinas?

Lo que yo opine, no importa. Lo que importa son las evidencias y lo que se puede probar.
Y ahí, ya empezamos mal. En primer lugar, el planteamiento se hace sobre la falacia naturalista - "es natural" creer en dios en vista de que habría un gen que predispone para ello. Pues el cáncer también es natural, y a muchas personas les vienen genéticamente horribles enfermedades hereditarias que no le desearía ni a mi peor enemigo - eso no las hace 'buenas'.
En segundo lugar, tal vez esa persona deba revisar mejor sus fuentes o su comprensión de lectura. El supuesto "gen de dios", según lo que propone Dean Hamer, quien escribió un libro al respecto, estaría presente en una parte de la población, pero no en todos; lo que echa por el suelo cualquier argumento en pro de la existencia de un amigo imaginario. Simplemente sería que hay personas más religiosas que otras debido al dichoso gen, lo que para mí es tener más predisposición a las enfermedades mentales, el pensamiento ilusorio y la esquizofrenia.
En tercer lugar, "la espiritualidad" (lo que sea que eso signifique) sí que puede ser aprendida, y lo es. Tener padres ignorantes y que desprecien el conocimiento puede influir mucho cuando nuestra especie evolucionó para imitarlos y aprender de ellos desde pequeños, para garantizar la supervivencia.
En cuarto lugar, y más importante, el artículo nunca fue publicado. Hamer escribió su libro y quedó así tan campante, como si nada; pero sin estudio publicado no hay forma de verificar que haya sido llevado a cabo con rigurosidad, que no haya habido sesgos, ni hay forma de intentar replicar los resultados.
Para más información, revisa este enlace: http://www.revolucionnaturalista.com/2012/06/el-gen-de-dios.html#.UVOJGRdP134

View more

Liked by: Matt Azathoth

que nos hace en verdad humanos para decir que somos unos mas que otros por ejemplo cuando hablamos precisamente del respeto a los derechos humanos

alain cabrales
Lo que nos hace humanos es la pertenencia a la especie homo sapiens. ¿Somos -¿quiénes?- más que otros?
Para mí, está claro - todos los seres humanos debemos tener las mismas oportunidades y derechos. No hay 'ser más' que nadie en sentido estricto. Ya, lo que cada quién haga con su vida, por supuesto que lo puede llevar a 'ser más' que otro, pero eso es el resultado de su trabajo o del azar o de una serie de circunstancias particulares, pero no por eso tiene más o menos derechos humanos que otro congénere.
Liked by: Matt Azathoth

a ver david. con tantas cosas que se viven hoy en dia, entre otras cosas temas como el de la mujer y otros tantos yo simplemente te pregunto: ¿que significa en verdad ser humanos? ¿es cuestión de moral inventada por algunos que se creen de mejores sentimientos espirituales que otros?

alain cabrales
Pues no lo sé. "Ser humano", para mí, es pertenecer a la especie homo-sapiens.
Los delirios dizque espirituales y demás síntomas psicóticos y esquizofrénicos de los que tienen amigos imaginarios no le dan más o menos humanidad a nadie.

What do you like to do on a rainy day?

A hot cup of cocoa, a how shower and a warm room, with WiFi access :P

Do you think people deserve a second chance?

Depends on the people, depends on how they screwed up the first chance!

¿Cómo se mantendría en pie una sociedad anárquica? ¿Cómo funcionaría el sistema del que has hablado?

Ax
Perdón, ¿podrías ser más específico? ¿En dónde hablé de un sistema anárquico? Las sociedades anárquicas siempre mantienen en pie de la misma forma -porque a eso se reducen-: a la ley del más fuerte.
Sea en las sociedades previas a la aparición de un estado centralizado, o sea en el sueño mojado anarcocapitalista, el que tenga más poder es el que dictará las reglas. No es que eso vaya a hacer que el sistema caiga, seguramente se mantendrá en pie, pero degenerará en despotismo.
Para que el anarquismo medio funcione, es necesario que cada quien aprenda a no transgredir la libertad de los demás y tomar responsabilidad por los actos propios. Lo que veo por el momento, es un montón de encapuchados que rompen vidrios en manifestaciones y se ocultan entre la gente; no es exactamente el tipo de gente con la que me gustaría vivir en una sociedad anárquica.
Por otra parte, la Historia ha demostrado que desde la aparición de los Estados, la violencia entre seres humanos disminuyó drásticamente (Pinker, 2012). Yo no me apresuraría a tildarlo de 'mal' necesario, aunque ciertamente -como todo acceso al poder- se presta para todo tipo de corruptelas y desviaciones.

View more

Liked by: Matt Azathoth

Language: English