@FreiwilligFrei

FreiwilligFrei.de

Ask me anything Follow
Ask @FreiwilligFrei

Sort by:

LatestTop

Previous

Von 1960 bis heute. Würdet ihr sagen, dass der Wohlstand besser oder schlechter geworden ist? Ich glaube vieles ist besser geworden und vieles schlechter. z.B. konnte man Früher noch nicht so extrem überwacht werden. Dafür wurden aber Kinder noch viel öfter geschlagen. Was würdet ihr sagen?

Besser.

Wie könnt ihr euch so sicher sein, dass es keine universelle Moral gibt (wie ihr z.B. hier behauptet: http://www.freiwilligfrei.info/archives/1688), wenn das ganze nicht euer Thema ist? Ist es nicht etwas ignorant von einer Annahme auszugehen und mögliche Widerlegungen links liegen zu lassen?

Was ist für Dich eine universelle Moral?

Related users

Bul313
Werner Kossak
MaxEricThiel’s Profile Photo Max-Eric Thiel
alparslanhazir’s Profile Photo Alparslan Hazır
RealEyesRealiseRealLiesEverytime’s Profile Photo Real Eyes
cyrillschoeni’s Profile Photo Cyrill
samurai sixoneeight
Darius Runge
anamalinka’s Profile Photo Anna Malin
andremeixner75’s Profile Photo Lebende Legende
leeaptkr’s Profile Photo Anonym
Volkornbrot14’s Profile Photo Енес
BenniReifer’s Profile Photo Benji
LauraMero329’s Profile Photo laura❀❁

P2. Aber warum sieht niemand, was die wurzeln von Gewalt und Kriminalität ist, obwohl es doch so offensichtlich ist? Vor allen von sogenannten "Experten" hört man davon nix! Ist die Menschheit wirklich so blind?

Jeder, der das hinterfragt, stellt auch seine eigene Kindheit und seine eigene Beziehung zu seinen Eltern in Frage. Das tut weh.
1

P1. Hallo FwF. Ich sehe mir gerade Videos von dem Kanal youtube.com/triggertruecrime1 an, in denen die es um die Gesichte von Serienmördern geht. Dabei hatte die Serienmörder AUSNAHMSLOS eine schlechte Kindheit, wurden Geschlagen, Misshandelt, Vergewaltigt usw.

siehe Antwort bei P2
2

Nunja, wenn die Bibel tatsächlich göttlichen Ursprungs sein sollte, ist sie euer und unser aller Thema, nicht zuletzt weil wir dann eine universelle Moral hätten. Ich war überzeugter Atheist, aber die Bibel hat (leider?) viele gute Indizien für einen göttlichen Ursprung. Ruhig mal mit beschäftigen.

Es ist schön, wenn dich das begeistert, unser Thema ist es aber wie gesagt nicht.
1
Liked by: T

Wenn A: tausende in der Bibel aufgeschriebenen Prophezeihungen bereits erfüllt sind, sich B: permantent weitere erfüllen, und C: sich noch keine Prophezeihung als falsch erwiesen ist; kann man dann logisch/empirisch belegt auf einen übermenschlichen (göttlichen) Ursprung der Bibel schließen?

Wir kennen uns mit Bibelprophezeihungen nicht gut genug aus, um darauf kompetent antworten zu können. Sie sind auch nicht unser Thema.
1

Würdet ihr sagen, dass Weltkonzerne wie Mcdonals, Burger King, Sony usw. auch nur durch staatliches Unterstützungen so groß geworden sind? Ich hab ja nichts dagegen, wenn man so groß wird ist ja in Ordnung. Es wundert mich nur. Allein, dass es Weltweit an jeder Ecke ein Mcdonals gibt.

Das ist in der Regel bei jedem Weltkonzern so.
1

Ist eine profitorientierte Wirtschaft effizienter als eine bedarfsorientierte? Im Moment zwingen Marktmechanismen ja auch zum Gewinnstreben und ständigem Wachstum, ohne Rücksicht auf Rohstoffe oder tatsächlicher Notwendigkeit der Produkte, schließlich landen täglich tonnenweise Güter auf dem Müll.

Das klingt als seinen Profite unvereinbar mit der Deckung von Bedarfen. Beides passiert im Idealfall gleichzeitig und sofern sich niemand gewaltsam dabei einmischt, funktioniert es auch. An Profit selbst gibt es nicht Schlechtes. Schlecht ist Profit nur dann, wenn damit Gewalt gegen friedliche, unschuldige Menschen einhergeht. Normalerweise ist das so, wenn der Staat seine Finger im Spiel hat. Wenn er beispielsweise Menschen dafür bestraft, wenn sie ein Konkurrenzunternehmen aufmachen wollen oder wenn er die einen beraubt, um die anderen zu subventionieren. Profite, die auf diesen Grundlagen entstehen, lehnen wir ab. Profite, die aufgrund von freiwilligen zwischenmenschlichen Interaktionen entstehen, befürworten wir sehr. Das krankhafte Gewinnstreben und ständige Wachstum ist dem Geldmonopol des Staates geschuldet und dem Krebswachstum des Staates, das auf der anderen Seite zu dessen Alimentierung ein immer größeres Wachstum herbeizwingt. Das gleiche gilt für den Müll.

View more

Wie viele Fragen habt ihr inmoment in eurer Ask.fm box? Gibt es auch fragen, die tagelang unbeantwortet in eurer ask.fm box rum liegen?

Momentan sind es inklusive dieser hier 3 Fragen. Normalerweise stauen sich nie mehr als 5 oder 6 an. Die einen von uns können bestimmte Fragen besser beantworten als andere. Es ist auch nicht so, dass wir den ganzen Tag nur herumsitzen und nichts anderes als FreiwilligFrei machen, sondern wir arbeiten alle und bestreiten unseren Lebensunterhalt aus eigener Kraft. Wenn also der eine gerade keine Zeit hat und es sich um eine Frage handelt, die zu seinem Spezialgebiet passt, dann kann es schon sein, dass die Frage mal länger herumliegt. Gelöscht werden Fragen so gut wie nie, außer Spam oder Fragen, die automatisch vom ask.fm-System gestellt werden.

Was ist aus Manuels Musik EP zum Thema Freiheit geworden? Ist es schon draussen?

Keine Ahnung, er hat wohl auch mehrere Projekte.

Scheinbar gibt es noch genau 3 Land-Flächen auf der Erde, worauf keine Nation Anspruch erhebt. Bir Tawil, Marie-Byrd-Land und die Antarktis. Wäre man auf diesen Flächen tatsächlich frei, oder gibt es auch da so was wie "internationale" Regeln? Aber in der Antarktis will ich jedenfalls nicht leben :D

Da solche Regeln bei Bedarf geändert und dann aufgezwungen werden, kann man diese Frage nicht beantworten. Würden Menschen in diese Gebiete ziehen, um wirklich alternative Gesellschaftsformen auszuprobieren, würde das wahrscheinlich verhindert werden.

Habt Ihr gute Beispiele die belegen, dass patente schlecht sind?

Die Frage lässt vermuten, dass wir gegen Patente wären, weil sie negative Folgen haben. Das stimmt zwar, ist aber nicht der Hauptgrund.
Bei Patenten geht es um Eigentum. Eigentum ist eine Norm und kein Fakt. Besitz ist ein Fakt. Ich besitze gerade meine Tastatur, weil ich sie bediene, sie kontrolliere. Meine Tastatur ist eine knappe Ressource. Niemand kann sie zur selben Zeit bedienen, wenn ich schon auf ihr herum tippe.
Das könnte zu Konflikten führen, wenn jetzt mein Sohn käme und sie gleichzeitig mit mir benutzen wollte.
Wir beide könnten jetzt Besitzansprüche an dieser Tastatur erheben. Meine Begründung meines Besitzanspruchs wäre der Kauf der Tastatur, mein Sohn hätte keine Begründung, außer seinem Willen oder seinem Bedürfnis.
Eigentum als Konzept dient der Vermeidung oder Auflösung solcher Konflikte. Man will entscheiden können, welcher dieser Besitzansprüche gerechtfertigt ist und welcher nicht. Kann ich also die Kaufquittung vorweisen, ist das ein ausreichend guter Grund, wenn der andere nicht mindestens einen ebenso guten Grund vorweisen kann. Eigentum ist also ein "gerechtfertigter Besitzanspruch".
Wenn ich also etwas kaufe, kann ich entweder gerechtfertigter Weise meinen Besitz darauf beanspruchen oder mit dem Konzept des Kaufens stimmt was nicht.
Kaufe ich eine CD, gehört sie mir. Ich habe das absolute Kontrollrecht über diese CD. Wenn das so ist, kann ich den Inhalt auch kopieren und weitergeben. Damit steht das Copyright im krassen Gegensatz zum normalen Eigentumsrecht. Wäre Copyright gerechtfertigt, wäre mein Besitzrecht an Produkten nicht universell.
Ich empfehle unter anderem dieses Video, um das zu vertiefen:
http://www.youtube.com/watch?v=-2DIKjIs_Es&list=PL1C0B1ED9A38F7C54&index=10FreiwilligFrei’s Video 107478772593 -2DIKjIs_EsFreiwilligFrei’s Video 107478772593 -2DIKjIs_Es

View more

FreiwilligFrei’s Video 107478772593 -2DIKjIs_EsFreiwilligFrei’s Video 107478772593 -2DIKjIs_Es

"für eine Stunde gibt es keine Gesetze...was würdest du in dieser zeit tun?" Wie würdet ihr auf diese Frage antworten?

Das gleiche wie sonst auch.

Muss Eigentum nicht mit Gewalt durchgesetzt werden? Nur weil ich mal etwas zuerst benutzt habe, habe ich ja eigentlich kein Recht alle anderen davon auszuschließen. Ich könnte es auch einfach benutzen und dann, wenn ich fertig bin, kann es ja auch jemand anderes benutzen. Der Ausschluss ist Gewalt

Im Voluntarismus gibt es zwei Wege, um Eigentum zu erwerben: Ich produziere es selbst, d.h. ich vermische etwas, das nicht Eigentum eines anderen ist, mit meiner Arbeitsleistung oder ich bekomme es auf freiwilligem Weg von jemand anderem, z.B. durch Schenkung, Tausch oder Kauf.
Wenn ich etwas, das niemandem gehört, mit meiner Arbeitsleistung verbinde, dann wird es zu meinem Eigentum. Wenn ein anderer mir mein Eigentum wegnimmt, dann ist das initiierende Gewalt, die im Widerspruch zum Prinzip, dass es immer ausnahmslos schlecht ist, Gewalt gegen unschuldige, friedliche Menschen auszuüben steht, worauf Gewalt als Reaktion folgen kann, die nicht im Widerspruch zu diesem Prinzip, da der Räuber weder friedlich noch unschuldig ist.
Aber wie kommst du zu der Aussage, Eigentum sei Gewalt? Welche Gewalt übe ich gegen wen aus, wenn ich mir einen Burger kaufe, ihn aufesse und niemand anderem was davon abgebe?

View more

Waren die Gründer der USA nicht auch für eine freie Gesellschaft, wo einfach jeder das machen konnte was er wollte ohne jegliche Überwachung oder Genehmigung? Die haben glaube ich damals den Fehler gemacht trotzdem noch ein Gewaltmonopol zu integrieren.

Die Geschichte der USA ist ein gutes Beispiel für das Scheitern eines Minimalstaats. Das Gewaltmonopol war ein Fehler, ebenso wie der noch grundlegendere Fehler, dass überhaupt ein Staat oder irgendeine andere Autorität notwendig sei, um das Zusammenleben zu regeln.
Hier ein Video zum Minimalstaat: http://www.youtube.com/watch?v=o3KVD1C-Zq0FreiwilligFrei’s Video 107571270257 o3KVD1C-Zq0FreiwilligFrei’s Video 107571270257 o3KVD1C-Zq0
Hier zwei weitere zum Thema USA und US-Verfassung, die die ganze Problematik auf den Punkt bringen:
http://www.youtube.com/watch?v=b-qCbbso4nwFreiwilligFrei’s Video 107571270257 b-qCbbso4nwFreiwilligFrei’s Video 107571270257 b-qCbbso4nw
http://www.youtube.com/watch?v=CGo0cKbdky0FreiwilligFrei’s Video 107571270257 CGo0cKbdky0FreiwilligFrei’s Video 107571270257 CGo0cKbdky0

Auf der einen Seite sagt ihr, dass euer team 4 Personen beinhaltet und auf der anderen Seite sagt ihr, dass euer Team 33 Personen beinhaltet und über ganz Deutschland verteilt ist. Wie soll ich das jetzt verstehen? Sind diese 33 Personen Unterstützer, die euch helfen?

Wo hast du das mit den 33 denn her? Es gibt einige, die uns helfen. Das ändert sich aber ständig, jeder wie er will.
1

Ich frage mich immer, ob es moralisch gut ist Filme online zu schauen, ohne dafür zu Bezahlen. Besonders bei den neu erschienenen Filmen. Die kosten ja auch ne menge Geld in der Produktion. Piraterie ist ja inzwischen auch kein unbekanntes Thema mehr. Was würdet ihr sagen?

Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass Streaming-Nutzer besonders häufig ins Kino gehen und im Zuge der Untersuchungen zum Fall kino.to ist herausgekommen, dass große Hollywood-Produktionen selbst dafür gesorgt haben, dass ihre Filme in Streaming-Diensten verbreitet wurden.

Im Kapitalismus werden zwanghafte Bedingungen geschaffen; jeder ist gezwungen seine Arbeitskraft zu verkaufen, wenn er überleben will. Inwiefern ist dieser Zwang besser ("gerechter"), als der staatliche Zwang gegenüber Reichen (durch Steuern...), für das Leben Ärmerer mitzubezahlen?

In der Natur werden zwanghafte Bedingungen geschaffen: Jeder ist gezwungen seinen Mund zu öffnen, um Nahrungsmittel reinzustecken, wenn er überleben will. Außerdem muss man sich bücken um die Schnürsenkel zuzumachen.
Es gibt einen Haufen SACHLICHER Zwänge. Man kann nicht fiegen (scheiß Schwerkraft) braucht essen und trinken und ein Dach über den Kopf.
Vögeln will man auch. Dummerweise ist man beim Vögeln ebenso auf das Einverständnis eines Partners oder einer Partnerin angwiesen. Dieser Zwang wäre vergleichbar mit der Notwendigkeit der Kooperation in einer arbeitsteiligen Wirtschaft (du nennst das Kapitalismus).
Der staatliche Zwang wäre wie der Vergewaltiger, der auf die Zustimmung einer Partnerin verzichtet und sich nimmt, was ihm nicht zusteht.
Ist der Unterschied deutlich geworden?

Und wieso werden Jobs wie: Schreiber, Musiker, Freiberufler meistens immer verteufelt nach dem Motto" Das ist alles zu risikoreich und klappt eh nicht. Mach was anderes oder du hast keine chance".

siehe vorherige Antwort
1
Liked by: Oliver :)

Wieso wird man gleich als faul eingestuft, wenn man Zuhause arbeitet und die Arbeit von aussen hin entspannt aussieht? z.B. als Schreiber.

Wahrscheinlich, weil die Leute immer Angst haben für das Versagen solcher Leute aufkommen zu müssen, wenn der Staat seine Umverteilungen vornimmt. Jeder ist für seine Handlungen verantwortlich und muss mit den Konsequenzen leben.

Next

Language: English

4.1

1,266,418 reviews
© Ask.fm 2024