@FreiwilligFrei

FreiwilligFrei.de

Ask me anything Follow
Ask @FreiwilligFrei

Sort by:

LatestTop

Previous

Das moralische Handeln ist klarer geworden, bleibt aber unbefriedigend. Wenn Konzern A Oberlieger eines Flusses ist und ich nicht in der Lage bin Anreiner B mit sauberem Wasser überleben zu helfen, kann ich B nur sagen: "Lieber B, du musst sterben, weil A Profit wichtiger ist als dein Leben. Pech."?

??? Wie kommst du darauf?

Danke, der vermeintliche Widerspruch hat sich aufgelöst, es geht euch also bei A nur um die Theorie. Vielleicht wäre ein Verweis auf diese Theorie im Artikel B (Gut/Böse...) sinnvoll, um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden.

Wir werden solche Missverständnisse niemals ganz ausschließen können. Außerdem sorgen sie ja auch dafür, dass wir mit Leuten ins Gespräch kommen. :-)

Zur Eigentumsdiskussion: Was ich meine, ist, dass wenn ich ein Auto fahre und es dann irgendwo abstelle, wieso niemand anderes es so lange nutzen darf? Euer Argument dagegen ist nicht sachlich. Was ich will, interessiert gerade nicht. Die Frage ist doch, was ich darf. Teil 2 folgt

Wir haben auf unserem Blog, auf Facebook und im Forum schon 378245 mal diese Eigentumsdiskussion geführt. Ask.fm ist für große Diskussionen ungeeignet. Es scheitert schon daran, dass Du anonym schreibst und ich deine Posts schon morgen niemandem mehr zuordnen kann. Daher musst Du auch Teil 1 und Teil 2 schreiben. Bitte lies diesen Artikel:
http://www.libertaere-rundschau.de/kowalsky-eigentum_und_recht_und_freiheit.html

Related users

Bul313
Werner Kossak
MaxEricThiel’s Profile Photo Max-Eric Thiel
alparslanhazir’s Profile Photo Alparslan Hazır
RealEyesRealiseRealLiesEverytime’s Profile Photo Real Eyes
cyrillschoeni’s Profile Photo Cyrill
samurai sixoneeight
Darius Runge
anamalinka’s Profile Photo Anna Malin
andremeixner75’s Profile Photo Lebende Legende
leeaptkr’s Profile Photo Anonym
Volkornbrot14’s Profile Photo Енес
BenniReifer’s Profile Photo Benji
LauraMero329’s Profile Photo laura❀❁

Wieso also führt Eigentum zur ewigen Verfügung? Ich kann doch alles nutzen und trotzdem kann es danach jemand anderes nutzen. Ihn davon auszuschließen (Also Eigentum), wäre doch Gewalt.

Wenn ich etwas auf gerechtfertigte Weise in Besitz genommen habe und mein "Eigentum" nenne, wäre eine willkürliche Beendigung durch einen Dritten nicht allgemein zu rechtfertigen.
Lies bitte diesen Artikel dazu:
http://www.libertaere-rundschau.de/kowalsky-eigentum_und_recht_und_freiheit.html

Frage zum Nicht-Handeln: Das Koma-Bsp. passt nicht, wenn es um die willentliche Entscheidung zum Nicht-Handeln geht. Gibt es überhaupt Nicht-Handeln? der Akt des Ignorierens z.B. ist doch auch eine Handlung. Wie kann es moralisch sein, Menschen durch willentliche Entscheidung verdursten zu lassen?

"Frage zum Nicht-Handeln: Das Koma-Bsp. passt nicht, wenn es um die willentliche Entscheidung zum Nicht-Handeln geht. Gibt es überhaupt Nicht-Handeln? der Akt des Ignorierens z.B. ist doch auch eine Handlung."
Natürlich ist es im praxeologischem Sinn eine Handlung. Gut, dass Du dass erkennst. Mit Nicht-Handeln meinen die Leute immer das Nicht-Helfen in diesem Falle.
Da aber eine moralische Pflicht, eine BESTIMMTE Handlung auszuüben, nicht universalisierbar ist, ist sie logisch nicht begründbar. Es gibt also keine moralische Pflicht zur Hilfeleistung.
"Wie kann es moralisch sein, Menschen durch willentliche Entscheidung verdursten zu lassen?"
Das ist ei Fehlschluss. Du gehst davon aus, dass unterlassene Hilfeleistung von uns als OK angesehen wird, nur weil sie nicht in die Kategorie der Moral gehört. Das ist natürlich nicht so.
Ethisch (Ethik ist eine philosophische Disziplin zur Klassifizierung von Handlungen) betrachtet gibt es ja mehr Kategorien als nur Moral. Es gibt z.B. die der Tugend. Hier könnte man die Hilfeleistung zum Beispiel einordnen und folgende Regel aufstellen: Hilf wenn Du kannst.
Die Entscheidung läge natürlich wie immer bei einem selbst. Ich entscheide, ob ich Moral oder Tugend anwenden will. Wenn nicht, erschieße ich vielleicht jemanden oder lasse irgendwen verhungern.
Ist das klarer geworden?

View more

Wieso führt erstmalige Nutzung zu ewiger Verfügung? Wie ist nach der Nutzung nicht einfach der nächste dran?

Das ist doch schon so. Wenn etwas nicht mehr gebraucht wird, bekommts der nächste, der es gebrauchen kann im Tausch gegen was anderes, was er besser brauchen kann als das Tauschgut.

Zur Eigentumsdiskussion: Ich muss euch nicht die Login-Daten schicken. Ich darf ja über meinen Körper selbst verfügen. Aber ich hätte kein Recht mich zu beschweren wenn ihr euch reinhackt. Das Problem bleibt dasselbe: Teil 2 folgt

Also beschwerst du dich auch nicht, wenn ich dein Fahrradschloss knacke und dein Fahrrad wegnehme.

Der Widerspruch, wenn "Moral = universell bevorzugbares Handeln" gilt: A: "Selbstbestimmung ist also widerspruchsfrei universell bevorzugbar. Daher ist unsere Hauptthese [...] eine gültige Moraltheorie." B: "In Wirklichkeit braucht die Welt eine universell gültige Moral, doch es gibt sie gar nicht."

Danke, jetzt ist mir klar, was Du meinst.
Bei dem Artikel "Voluntaristische Ethik und Moral" geht es um darum, dass Moral als universell zu bevorzugendes Verhalten GELEBT wird. UPB (die Methode von Molyneux) prüft nun, ob eine x-beliebige Moraltheorie überhaupt universell bevorzugbar ist. Das Hauptkriterium für Moral ist ja die Universalisierbarkeit.
Wenn wir also unsere Theorie der Selbstbestimmung derselben Prüfung unterziehen, können wir feststellen, dass sie als Moraltheorie geeignet wäre. Leider wird sie aber nicht universell gelebt. Darum gibt es sie in der Realität nicht als universell zu bevorzugendes Verhalten.
Im anderen Artikel geht es darum, dass Moral als Machtinstrument und Manipulationsmittel verwendet wurde und wird. Daran wird sich sicherlich auch zukünftig nichts ändern. Molyneux zeigt das an diversen Beispielen.
Ist das etwas deutlicher geworden?

View more

2
Liked by: Elli

Ist das für euch eine Menge Arbeit Videos zu übersetzen? Ist bestimmt sehr arbeitsintensiv oder? Wer macht das von euch meistens?

Ich würde es nicht als „Arbeit“ bezeichnen. Es ist eine Freizeitbeschäftigung, die Spaß macht, die die Englischkenntnisse und den Umgang mit Sprache und Formulierungen verbessert und durch die man eine Menge Inhalte und Perspektiven rund um das Thema Freiheit lernt. Die meisten Videos der zurückliegenden Monate habe ich übersetzt. (Peter)

Ist Berufserfahrung (z.B. durch Praktika) in der offenen Wirtschaft nicht viel besser, als irgendwelche Staatlichen Abschlüsse, wodurch man das echte Leben sowieso nie gesehen hat? Findet ihr den ganzen Qualiwarn nicht auch bescheuert? Ich glaube das ist der auch Grund für die hohe Arbeitslosigkeit.

Verkauft werden Qualifikationsnachweise und Zertifizierungen mit dem Argument, die Qualität zu verbessern oder zu sichern. Ihre Hauptfunktion ist allerdings Schutz vor Konkurrenz und Beutelschneiderei. Wenn der Einzelne keinen Einfluss auf diese Form von Bewertungen und Beurteilungen hat und wenn sie mit einem Gewaltmonopol verbunden sind, dann sind sie kontraproduktiv und - vollkommen richtig - auch Grund für die hohe Arbeitslosigkeit, da Menschen, die nicht über die passenden Zettel verfügen, gar nicht erst auf den Gedanken kommen, bestimmte Berufsfelder für sich zu erschließen und darin erfolgreich zu sein.
Eine Form des Umgangs mit diesem Problem findest du in dieser Videoserie:
http://www.youtube.com/watch?v=AJBpya2rQogFreiwilligFrei’s Video 107942887793 AJBpya2rQogFreiwilligFrei’s Video 107942887793 AJBpya2rQog

Ist das für euch eine Menge Arbeit Videos zu übersetzen? Ist bestimmt sehr arbeitsintensiv oder? We macht das von euch meistens?

Das steht immer im Abspann der Videos.

auch alle anderen davon ausschließen. genauso mit dem Rad: Solange ich radfahre darf niemand mir das Rad wegnehmen. Sonst wäre ja kein Leben möglich. Wenn ich etwas esse schließe ich ja auch alle davon aus. Aber wieso darf ich andere auch davon ausschließen, wenn ich es nicht nutze.

Dann poste mal deine Login-Daten und ein paar Tan-Nummern zu deinem Konto. Achso und gib die Zeiten durch, in denen du es nicht nutzst. Dann nutzen wir es einfach. Wenn du dich beschwerst, fragen wir dich: "Aber wieso darfst du andere davon ausschließen, wenn du es nicht nutzst?"
1
Liked by: Allblackerrthang

Zur Eigentumsfrage: Das mit der Niere zieht nicht. Ich habe nicht gesagt, dass nach bedarf verteilt wird, sondern man etwas nur behalten darf, was man gerade nutzt. Ich nutze gerade meinen Körper und solange ich das tue, darf ich Teil 2 folgt

Dann ist es für dich ok, wenn ich dir in der S-Bahn dein Laptop wegnehme, weil du es gerade nicht nutzst.

Ist die willkürliche Entscheidung E über Leben oder Tod eines anderen unmoralisch? Wenn ja, dann kann auch Nicht-Handeln, im Sinne einer unterlassenen Hilfeleistung, zb. einem Verdurstenden nichts zu Trinken zu geben, also der Ausschluss von etwas, womit E beschrieben ist, unmoralisch sein oder?

Nein.
http://www.freiwilligfrei.info/archives/2921
1

Was würdet ihr spontan sagen ist seit ca. 1960 besser geworden? Müssen auch nur die wichtigsten Punkte sein, sonst wird das wahrscheinlich ein ganzes Buch.

Die Ehefrau zu schlagen wird inzwischen gesellschaftlich nicht mehr akzeptiert. Auch das erzieherische Schlagen von Kindern wird mehr und mehr geächtet.
Für mich sind das die beiden wichtigsten Verbesserungen.

Du alleine Diskutierst mit 7 anderen Leuten, die alle gleicher Meinung sind. Verstehen wollen sie deine Argumente nicht wieso du anderer Meinung bist und knallen dir dauernd dumme Argumente gegen den Kopf. Kann man sich da überhaupt durchsetzen? Was sollte man am besten machen?

Wenn sie Deine Argumente nicht verstehen wollen, ist eine Diskussion sinnlos. Dumme Argumente gibt es nicht, sie können höchstens falsch sein. Wenn sie falsch sind, kannst Du sie widerlegen. Wenn die Deine Widerlegung nicht entkräften können, aber trotzdem auf ihrer Meinung beharren, lass es sein. Das reibt Dich nur auf.

Zur Eigentumsfrage: Es ist keine Gewalt dein Fahrrad irgendwo anzuschließen. Aber es ist auch keine Gewalt das Schloss aufzubrechen und das Fahrrad mitzunehmen. Zu der Lebensenergiesache: Du nutzt die Energie um etwas zu nutzen, das ist ja ok und auch notwendig zu überleben. Aber wenn du es nicht me

Wärst Du jetzt in meiner Reichweite, würde ich Dir sofort eine Niere entfernen. Irgendwer wird sie dringender brauchen.
1
Liked by: Liiiina♥

Seit ihr aus der Kirche ausgetreten? Lohnt sich das steuermässig? Und hat der austritt euch was gekostet? Will auch die steuern so gut es geht verringern.

Wenn es keinen Grund gibt, in der Kirche zu sein, dann solltest Du vielleicht austreten.

Weil mit erschließt sich der Zusammenhang aus Arbeit und Eigentum nicht. Arbeit ist ja im Prinzip nichts anderes als etwas zu nutzen. Wieso hat man nach der Nutzung das Recht alle anderen auszuschließen. Wieso nutzt man es nicht und danach kann es jeder andere wieder nutzen? Aber durch den...

Arbeit kann als Einsatz der eigenen Lebensenergie gesehen werden, wodurch Eigentum entsteht oder eingetauscht wird. Warum sollen andere ein Nutzungs- oder Verfügungsrecht über dein Eigentum, also deine Lebensenergie haben? Wenn ein solches besteht, dann handelt es sich um Versklavung.

Ich hab vor etwas längerer Zeit eine Frage gestellt, ob Eigentum Gewalt ist. Es spricht nichts dagegen, einen Burger alleine zu essen. Nur wenn du dir einen Burger machst und ihn nicht isst, aber gleichzeitig allen anderen den Burger verweigerst, hast du sie dann nicht bestohlen? Teil 2 der Frage...

Der Burger wurde niemandem weggenommen, also nicht gestohlen. Etwas absurd die Frage.

Next

Language: English

4.1

1,266,418 reviews
© Ask.fm 2024