Was sagt ihr zu den Free State Projekten? z.B. https://freestateproject.org/ Eine feine Sache, oder zu Politisch? Ich glaube der Staat ist nicht ganz weg, bei den Projekten.

January 13, 2015

Es gibt dabei ein paar Widersprüche und Unstimmigkeiten, aber grundsätzlich finden wir jede Initiative richtig und gut, die das Problem an der Wurzel anpackt und bei der die Menschen tatsächlich auch etwas tun, anstatt nur herumzuschwätzen.

Was haltet ihr von PETA?

January 13, 2015

Nichts. Diese Organisation handelt entgegengesetzt ihrer eigenen großspurig nach außen verkündeten Prinzipien. Sie ist so gesehen nur eine weitere der vielen in sich widersprüchlichen politischen Organisationen.

https://www.animalscam.com/peta_7things.php

https://www.youtube.com/watch?v=sU3Opm3NUn0&spfreload=10 Ich glaube der Staat hat da ein 50/50 Risiko. Die führen ja sowas ein, um es dann schlecht laufen zu lassen, damit es so aussieht als wenn die Freie Marktwirtschaft nicht funktionieren könnte und nur im Chaos endet. Sehe ich das Richtig?

January 11, 2015

Wissen wir nicht.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Anti-capitalism_color.jpg Spiegelt das Bild die offizielle falsche Meinung der Menschen über den Kapitalismus wieder?

January 11, 2015

Aus der Perspektive von Sozialisten und Kommunisten dürfte das zutreffen.

Zu Ihrem Video "Nichtwähler sind Helden" Gibt es Ihrer Meinung nach, in der heutigen Zeit, wirklich keine einzige Partei in Deutschland die das Wählengehen legitimiert? Wirklich keine? Auch nicht außerhalb der Parlamente? Wie sollte Ihrer Meinung nach eine Gesellschaft ohne Regierung funktioniere

January 10, 2015

Nein. Die Beteiligung an Wahlen ist schon falsch, ganz egal was man wählt. Auch außerhalb von Parlamenten. Wählen ist nur dann in Ordnung, wenn die Konsequenzen einer Wahlteilnahme ausschließlich die eigene Person betreffen bzw. wenn alle anderen Beteiligten ihr Einverständnis gegeben haben, dass die Konsequenzen auch sie betreffen. Das ist in fast allen Wahlvideos von Freiwilligfrei ausführlich erklärt.

Eine Gesellschaft ohne Regierung funktioniert genau so wie alle Lebensbereiche eines Menschen, die nichts mit Regierungen und sonstigen Gewaltmonopolen zu tun haben. Z.B. Freundeskreis, Kreis der Familie, staatsfreie Unternehmen, Supermärkte usw.

Mit Sicherheit lässt sich das allerdings nicht vorhersagen. Es wäre genau so vermessen gewesen, im 17. Jahrhundert vorhergesagt zu haben, dass wir mit Maschinen durch die Gegend fahren werden, die stärker sind als 200 Pferde und die 1000x so schnell sind wie eine Postkutsche. Für solche Aussagen wäre man damals für verrückt erklärt worden oder als Scharlatan eingekerkert worden.

Ideen und Gedankenexperimente zu einer freien Gesellschaft findest du in unseren Videos.

Es gibt doch schon ein privates Urheberrecht? Das nennt sich Creative Commons. Habt ihr damit schon Erfahrungen gesammelt? Ich verstehe nicht, warum das kaum einer nutzt.

January 08, 2015

Wir nutzen es sehr ausgiebig und sind froh, dass es diese Möglichkeit gibt.

Wen würdet ihr als Vertreter des heutigen Voluntarismus nennen

January 08, 2015

Eigentlich niemanden so richtig. Es ist die Idee, die zählt und es sind nicht bestimmte Menschen, die damit verbunden sind. Auch zum Schutz der Philosophie der Freiheit. Eine Idee ist mächtiger als jeder Mensch. Sie bleibt bestehen und wenn sie richtig und gut ist, dann setzt sie sich durch.

Oder alle. Denn auf der individuellen Ebene ist die große große Mehrheit der Menschen bereits voluntaristisch.

Liked by: Missy.

Ich muss noch einmal bei dem Mordthema einhaken. Es wird doch dann ggf. für den privaten "Ermittlungsdienst" sehr schwierig sein, den Mord aufzuklären, da diese beispielsweise keine Hoheitsrechte haben. Der potenzielle Mörder kann ihnen ein Gespräch verweigern, er kann eine DNA Probe verweigern usw.

January 07, 2015

Der private Ermittlungsdienst kann dieses Verhalten dann bspw. an eine Auskunftei melden, die ihrerseits von Sicherheitsunternehmen oder Versicherungen oder Ermittlungsdiensten vor Vertragsabschlüssen konsultiert wird und die betreffende Person wird dann entweder keinen Vertrag mehr abschließen können oder einen deutlich höheren Preis dafür zahlen müssen.

Oder er wird daraufhin anderweitig sukzessive vom gemeinschaftlichen Zusammenleben ausgeschlossen.

Das funktioniert zum Teil schon jetzt so. Es gibt Städte und Dörfer, in denen sich gewisse Leute nicht mehr blicken lassen können, weil sie überall davongejagt werden oder weil niemand mehr was mit ihnen zu tun haben will.

Nur, mit dem staatlichen Rechtssystems und dessen Monopolstellung können sich besser funktionierende Systeme, die das ganze institutionalisieren und mehr Verbindlichkeit entfalten, gar nicht erst entwickeln.

Noch einmal zur Nachbarschaftsfrage: Heutzutage werden diese Fragen doch mit einer Rechtsprechung geklärt. Was wird passieren, wenn der Nachbar sich weigert mit der Lärmbelästigung aufzuhören?

January 07, 2015

Nein, selbst heute werden diese Fragen nur im äußersten Notfall mit einer Rechtsprechung geklärt, weil diese zu langsam, zu teuer, zu unzuverlässig und zu schlecht ist - wie das bei nahezu allen staatlichen "Leistungen" der Fall ist. Die meisten dieser Fälle werden von Mensch zu Mensch privat geregelt und gerade in Nachbarschaften wird sehr viel präventiv gearbeitet, da schneller, billiger, einfacher und besser.

Das gleiche Phänomen kann man bspw. auch bei ebay oder anderen Handelsplattformen feststellen, die mit Reputationsmanagementsystemen arbeiten. Auseinandersetzungen werden bei ebay in erster Linie durch Prävention vermieden, indem sich die Handelspartner dadurch, dass ihr guter Ruf und zukünftige Geschäftsmöglichkeiten auf dem Spiel stehen, von sich auch von vorne herein korrekt verhalten. Dispute werden nicht eskaliert, sondern im Dialog und konsensorientiert gelöst, weil wiederum für beide der Verlust zukünftiger Geschäftsmöglichkeiten auf dem Spiel steht, falls der Rechtsweg beschritten wird oder anderweitig eskaliert wird.

Überlege mal selbst, was du in diesem Fall tun würdest. Ich würde folgendes tun:

- Prävention, d.h. mich anlassunabhängig vorstellen, ihm mal was aus dem Urlaub mitbringen, eine Flasche Wein schenken, Smalltalk usw. - in ein bekanntes Gesicht spuckt man nicht so gerne
- wenn ich selbst eine Party schmeiße, bei der es lauter werden kann, ihn einladen, vorab darauf hinweisen, mich vorab entschuldigen usw.
- wenn es lauter wird, dieses einfach die ersten paar Male tolerieren
- wenn es überhand nimmt, mit ihm in einem ruhigen Moment darüber sprechen, sein Interesse respektieren, dass er mal feiern will, aber auch mein Interesse betonen, dass ich früh morgens ausgeschlafen sein will
- Ohrenstöpsel vor dem Schlafengehen reinmachen
- bei ihm klingeln, fragen ob er leisermachen kann
- mich mit den anderen Nachbarn zusammentun und gemeinsam zu ihm hingehen und mit ihm über die Situation reden
- usw. usw. usw. usw.

Mit Polizei und Klagen usw. würde ich als allerallerallerallerallerletzte Maßnahme kommen.

Wie steht es beispielsweise um den Umweltschutz? Wäre es nicht dramatisch, wenn die Meere leergefischt werden und wenn der Boden verseucht wird? Und wie steht es beispielsweise um Geoengeneering, dies würde ja alle Menschen betreffen?

January 07, 2015

Diese Fragen beziehen sich alle auf das "Tradegy of the Commons"-Problem, das hier inkl. Lösungsgrundsätze erklärt wird (falls du Englisch verstehst):

https://www.youtube.com/watch?v=MLirNeu-A8I

FreiwilligFrei’s Video 123801024113 MLirNeu-A8I

Grundsätzlich ist es so, dass die größten Umweltschweinereien wie Bodenverseuchung, Überfischung, Geoengineering, nukleare Verseuchung usw. stets vom Staat verursacht werden und nicht von Privatpersonen.

Was passiert in einer freien Marktwirtschaft beispielsweise bei einem Mord? Wenn also ein Obdachloser ermordet wird, wird dann niemand ermitteln?

January 07, 2015

Unwahrscheinlich. Es ist eher so, dass wenn das heute passiert, der Mörder davonkommt. In einer freien Gesellschaft ist das Verantwortungsgefühl der Menschen sehr viel höher. Sie würden sich selbst darum kümmern, dass solche Dinge nicht passieren und z.B. Sicherheitsunternehmen beauftragen, die die Aufklärung solcher Fälle auch mit abdecken. Am Ende wissen wir es auch nicht genau, was es für Lösungen gibt. Es lässt sich nicht vorhersagen. Was sich aber definitiv vorhersagen lässt, ist, dass jedem Bedarf ein entsprechendes Angebot gegenübergestellt wird. Deine Frage zeigt, dass du einen Bedarf danach hast, dass so etwas nicht passiert bzw. dass es dann vernünftig aufgeklärt wird und dass der Mörder nicht ungestraft davonkommt. Es wird auch viele andere geben, die genau den gleichen Bedarf haben und auf dieser Grundlage werden Anbieter auf den Markt kommen, die diesen Bedarf decken. Wenn dir das große Sorgen bereitet und du feststellst, dass du nicht ganz allein damit bist und du siehst, dass es kein Angebot gibt, dann ist das die Chance, ein Unternehmen zu gründen, das sich darauf spezialisiert, solche Fälle zu lösen.

Was wäre mit einem Nachbarschaftsstreit? Würde der eine Nachbar, einen lauten Ghettoblaster an die Grundstücksgrenze stellen, würde das ja für erheblichen Missmut bei dem anderen Nachbar sorgen? Wie würden sich solche Konflikte lösen?

January 07, 2015

So wie heute. Nur nicht mit monopolisierter Gewalt, Rechtsprechung usw.

''Eigentum Die Ausübung der vollen und ausschließlichen Kontrolle über eine knappe Ressource.'' http://www.freiwilligfrei.info/definition. Ist die definition so richtig? klingt eher nach Monopol

January 07, 2015

Ja. Mehrere Eigentümer können über knappe Ressourcen verfügen.

Psychologische Effekte wie kognitive Dissonanz, Backfire usw. sind bekannt, ist es nicht gerade die dumm gehaltene Masse, die auf anderem Wege von der freien Gesellschaft überzeugt werden muss? Haben Libertäre ein Marketingproblem (nicht nur finanziell), da es keine überzeugende Strategie gibt?

January 06, 2015

Die Masse ist nicht der richtige Ansatzpunkt. Es ist das Individuum, das erreicht werden muss. Es bringt auch nichts, die Menschen überzeugen zu wollen. Sie können sich nur selbst von etwas überzeugen. Die Erkenntnisse der "Libertären" sind nicht neu. Es gibt sie schon sehr lange, aber trotzdem setzen sie sich nicht durch. In Sachen Marketing haben "Libertäre" tatsächlich ein großes Problem, indem sie ihre Ansichten zu einseitig auf ganz bestimmte Lebensbereiche wie z.B. die Ökonomie fokussieren und ignorieren, dass auch andere Bereiche eine große Rolle spielen. FreiwilligFrei versucht es besser zu machen, bisher mit sehr guten Ergebnissen.

Wie soll sich der friedliche Geist der voluntären/ libertären Bewegung ausbreiten, wenn sich jeder persönlich vorrangig auf sich selbst konzentriert? Die Nutznießer des Systems haben politische, mediale und finanzielle Macht und machen genau das Gegenteil, und das sehr erfolgreich.

January 06, 2015

Die Ausbreitung von Freiheit setzt die Konzentration auf sich selbst voraus, weil genau dieses die Menschen gegen Politik, Medien und finanzielle Macht immunisiert. Wir sehen das deutlich optimistischer. Die Politik und die Medien werden immer weniger ernstgenommen.

Wie wollt ihr ein anarchokapitalistisches System durchsetzen? Eine Partei dafür zu gründen ginge kaum, weil eure Ziele mit der "freiheitlich demokratischen Grundordnung" nicht vereinbar sind und die Partei daher recht schnell verboten wäre.

January 06, 2015

Wir wollen kein "System durchsetzen" und lehnen Parteien ebenso wie jede andere politische Aktivität ab. Die Veränderung hin zu einer freiheitlichen Gesellschaft kann nur von unten nach oben erfolgen. D.h. an erster Stelle steht das Individuum, das seine Entscheidungen und sein Leben nach freiheitlichen Prinzipien ausrichtet. Dazu gehört bspw. nicht für unfreiheitliche Organisationen wie den Staat und seine Behörden zu arbeiten oder für Unternehmen, die staatsnah sind und vieles mehr.

Daraufhin entsteht in einem Evolutionsprozess eine neue natürliche spontane Ordnung, von der die künstlich erzwungene Ordnung des Staates Stück für Stück abfallen wird.

Peter hat Ende November einen Vortrag zu diesem Thema auf dem Wege in die Freiheit Kongress gehalten. Er wird derzeit editiert und du wirst ihn dann auf unserem Youtube-Kanal finden.

kennt ihr FreiWind und wen ja, was haltet ihr von diesem Ansatz?

January 06, 2015

Nein, kannten wir nicht. Kurz mal reingeschaut - das sieht so aus als solle dort lediglich ein "besserer Staat" geschaffen werden. Wir sind dagegen der Meinung, dass jeder Staat, egal wie er aussieht, überflüssig ist, weil es in jedem Lebensbereich bessere Lösungen gibt, die auf Freiwilligkeit aufbauen anstatt auf Zwang und Gewalt.

In diesem Video findest du ab 2:58 genau beschrieben, was wir damit meinen:

https://www.youtube.com/watch?v=MsS_7hrO8X4

FreiwilligFrei’s Video 123675940209 MsS_7hrO8X4

Was schätzt ihr was uns 2015 so erwarten wird? (Freiheitlich, Ökonomisch usw.) . Die Maut kommt ja z.B. "erst" 2016 . Ich frage mich halt auch, ob in 2015-2017 schon die Gefahr besteht, dass das System zusammenbricht.

January 04, 2015

https://www.youtube.com/watch?v=n9b-M6E5yMw

FreiwilligFrei’s Video 123399193969 n9b-M6E5yMw

Wie würde beispielsweise das Problem bewerkstelligt werden, wenn beispielsweise eine Privatperson in den Besitz von spaltbarem Nuklearmaterial oder einer Atombombe gelangen möchte. Wäre das Risiko, dass ein Verrückter dies ausnutzt, nicht sehr hoch?

January 04, 2015

Das Risiko ist ungleich höher, wenn ein Verrückter den Staat für seine Zwecke ausnutzt. Im übrigen gäbe es ohne Staat kein spaltbares Nuklearmaterial oder eine Atombombe. Beides wurde nur durch den massiven Einsatz von Steuergeld erreicht.

Wer ist im Voluntarismus dazu legitimiert, ein bindende Rechtssprechung zu verhängen.

January 04, 2015

Sie wird vertraglich vereinbart, d.h. durch freiwillige Einigung. Dazu ist jeder Einzelne legitimiert.

Welche Möglichkeiten hat eine voluntaristische Gemeinschaft gegenüber einer gleichgroßen Gegengemeinschaft, die eure moralischen Grundsätze nicht anerkennt und an Machtstrukturen (demokratisches Gemeinwohl) festhält und diesen Anspruch einseitig auch auf die voluntaristische Gemeinschaft ausdehnen

January 04, 2015

Alle Möglichkeiten, die freiwillige Beziehungen zwischen Menschen bieten, mitsamt ihrer Überlegenheit gegenüber erzwungener Beziehungen. Gewaltfreie Konfliktlösung ist zunächst das Mittel der Wahl bei Differenzen. Sollte sie nicht möglich sein, so würde sich eine voluntaristische Gesellschaft gegen gewaltsame Angriffe von außen verteidigen. In etwa mit der technischen Überlegenheit eines BMW 850i von 1989 gegenüber eines Wartburg 311.

Was wäre mit Behinderten und eingeschränkten Menschen, die nicht arbeiten können. Wie würden diese über die Runden kommen, wenn beispielsweise keine intakte Familie gegeben wäre?

December 30, 2014

Die freiwillige Hilfsbereitschaft unter den Menschen ist groß genug. Sie sinkt in dem Maß, in dem die Menschen z.B. durch eine Zwangsbeteiligung am Sozialsystem zur Hilfe genötigt werden. Dadurch geht die Verantwortung füreinander verloren, nach dem Motto: "Ich zahle ohnehin genug für den Sozialstaat, also geht es mich nichts an, wie dreckig es diesem Behinderten geht."

Es ist vielmehr äußerst erstaunlich, wie groß die Hilfs- und Spendenbereitschaft der Menschen immer noch ist, OBWOHL sie bereits dermaßen viel für den Sozialstaat abdrücken müssen.

Ich möchte noch einmal einhaken. Könnt ihr die genauen Gründe nennen, warum der Wohlstand in einer freien Marktwirtschaft höher wäre?

December 30, 2014

In diesem Video geht Peter bspw. darauf ein, wie ein Schwimmbad schneller und besser nach marktwirtschaftlichen Prinzipien zu finanzieren und zu bauen wäre, als es durch den Staat geschieht:
https://www.youtube.com/watch?v=5Dy4Wv8EGaA

FreiwilligFrei’s Video 123348326001 5Dy4Wv8EGaA

In diesem Video erklärt Larken Rose, wie Marktwirtschaft unter denkbar ungünstigen Umständen dafür sorgt, dass es den Menschen besser geht:
https://www.youtube.com/watch?v=W4ypuUFNo94

FreiwilligFrei’s Video 123348326001 W4ypuUFNo94

In diesem Video wird erklärt, welche Folgeschäden ein Unterbinden freier Marktwirtschaft nach sich zieht:
https://www.youtube.com/watch?v=Ef2ykvUGaOo

FreiwilligFrei’s Video 123348326001 Ef2ykvUGaOo

In diesem Video wird gezeigt, wie die Marktwirtschaft dazu in der Lage ist, höchstkomplexe wirtschaftliche Vorgänge, von denen eine Vielzahl an Menschen weltweit profitieren, zu organisieren:
https://www.youtube.com/watch?v=iFGf5RE5lno

FreiwilligFrei’s Video 123348326001 iFGf5RE5lno

In diesem Video wird anhand der amerikanischen Zuckerindustrie gezeigt, welche schwerwiegenden wirtschaftliche Folgen ein Unterbinden der Marktwirtschaft nach sich zieht:
https://www.youtube.com/watch?v=oT0PSoW6YNU

FreiwilligFrei’s Video 123348326001 oT0PSoW6YNU

In diesem Video wird gezeigt, wie Rechtssysteme ursprünglich aus marktwirtschaftlichen Prinzipien entstanden sind und anschließend vom Staat zu Unrechtssystemen gemacht wurden:
https://www.youtube.com/watch?v=Od4lIJzpVZg

FreiwilligFrei’s Video 123348326001 Od4lIJzpVZg

usw. usw. usw.

Sieh dich einfach auf unserem Youtube-Kanal https://www.youtube.com/user/FreiwilligFrei/videos um. Dort wirst du fündig.

Würde eine Voluntaristische Gesellschaft Gentech in einer Form zulassen? Denn durch die Mutation und Weitertragung durch Wind, würde ja das Eigentum Dritter verletzt werden.

December 27, 2014

Zulassen ja. Was aber voraussichtlich nicht stattfinden wird, ist, dass die Gentech-Anbieter oder -Distributoren ihre Verantwortung für die damit verbundenen Risiken loswerden oder sogar auf die Steuerzahler übertragen können. Potenziell gefährliches Gentech wäre weder finanzierbar noch versicherbar.

Wäre in einer Marktwirtschaft der Wohlstand höher? Wären Konsumprodukte günstiger? Und wie wäre es mit Filmen? Gäbe es ein Urheberrecht?

December 27, 2014

1. Ja.
2. Jaein - Konsumprodukte, die heute massiv staatlich subventioniert werden, wären wahrscheinlich teuerer, Konsumprodukte, die heute massiv staatlich protegiert werden, wären günstiger.
3. Möglicherweise. Wenn, dann aber in einer anderen, nutzbringenderen Form als heute.

FreiwilligFrei.de

Nothing here yet