Beto Escéptico

Ya lo sé, mi respuesta anterior fue para mostrar por qué el dinero es necesario (aunque tenga problemas). El PV sólo se ha hecho famoso porque critica el sistema monetario del que mucha gente está fastidiada, pero la alternativa que da no es realista.

---

EL PV se basa en la tecnocracia, una forma burda de comunismo (EBR), en la negación de la naturaleza humana, y las locas ideas de un autoritario mesiánico que diseña edificios y ciudades, habla de psicología y diseña proyectos económicos y sociales, todo esto sin tener la más mínima idea de tales temas; y que dice que está en contra del dinero pero bien que vende souvenirs de su proyecto.

---

¿Cómo planea sustentar la producción y obtención de dichos bienes, si uno de sus bastiones es la eliminación del dinero? ¿Simplemente producir y ya, y que la gente tome lo que quiera cuando quiera? ¿Quién va a regular dicha producción y distribución? ¿Su gobierno central? ¿Y sus edificios que cualquier estudiante de arquitectura te dirá que son tonterías? ¿Cómo planean sustentar su economía o la producción de cualquier bien, sin una unidad de medida de costes (dinero)? Dinero no es sólo el papel y las monedas, es cualquier cosas a la que le des valor y pueda ser utilizada para intercambio o para costear algo.Lo dicho antes, una utopía sin sustento, que ha atrapado a muchos anlternativistas, magufos y antisistema, que no tienen ni puta idea de economía.

View more

Suena muy bonito en el papel pero si lo analizas tienes huecos insalvables, es decir, sólo es una utopía tonta.

---

Tú trabajas (prestas tus servicios) para producir un bien o un servicio específico, y el dinero que te pagan es para que adquieras los bienes y servicios que necesitas o quieres, en el momento que lo necesites o lo quieras. Si la economía se basara en los recursos y no en el dinero, tendríamos un gran problema.

---

Te voy a dar un ejemplo: tú eres panadero, produces pan, un bien que casi todos consumimos, lo cual es una ventaja, pero necesitas un auto, imagina lo difícil que será pagar tu auto con pan, sobre todo conseguir quién acepte el trato y la cantidad que necesitarías para el intercambio; ahora imagina la dificultad para conseguir todo lo necesario para vivir, o simplemente para producir el mismo pan, ¿le vas a pagar a tus proveedores con pan? Otro caso, eres carpintero, sabes hacer muebles, pero necesitas intercambiar dichos muebles por todos los bienes y servicios necesarios para tu vida, desde comida, ropa, agua potable, energía eléctrica, gas, etc. ¿Todos te aceptarán muebles a cambio? Supongamos que eres plomero, sabes reparar cañerías y todo lo demás, ¿aceptarán pan, huevo o una silla a cambio de tus servicios, aunque no los necesites?

---

Supongamos que existe un gobierno que maneje todos estos problemas de intercambio de bienes, recursos y servicios; ¿te imaginas la tremenda burocracia e infraestructura necesaria para que un gobierno central maneje todo eso? ¿Y cómo se le pagará a los empleados del gobierno? ¿Y quién conformará dicho gobierno? ¿Jack Fresco? Es un tipo mesiánico y autoritario, ¿y qué pasará con aquellos que estén en desacuerdo en algún momento con lo que dicte el gobierno?

---

¿Y si quieres viajar o ir de vacaciones, cómo piensas pagar por lo que consumas allá? Forzosamente necesitarán alguna forma de crédito para pagar eso, ni modo que andes cargando con los muebles o el pan que haces.

---

¿Ahora entiendes por qué el dinero es necesario? Es una forma mucho más fácil y práctica de pagar por los bienes y servicios cuando los necesites y/o cuando quieras. Vendes tu producto o tu servicio, y utilizas lo que te pagan para comprar o contratar lo que quieras y/o necesites, en el momento que lo necesites y/o lo quieras, sin tener que batallar con el trueque. El proyecto Venus y la tontería de la EBR se han hecho populares porque critican los errores del la economía mundial, claro que la economía basada en dinero tiene sus problemas, pero la alternativa que proponen es peor, sólo suena bonito y tiene seguidores porque le lleva la contra al sistema, pero es demasiado poco realista y poco práctica.

View more

Varios géneros, un poco de reggae (Bob Marley, UB40); ochentera y noventera (Queen, MJ, entre otros); también me gustan los Beatles y John Lennon como solista; un poco de música electrónica (aunque después de un rato me aturde); algo de música romántica tanto en inglés como en español, pero sólo en ocasiones

---

Me encanta la música clásica, la ópera, los cantos gregorianos y la música sacra; pero sobre todo soy rockero, escucho desde Héroes del Silencio, Mago de Oz, algo de rock ochentero y noventero en inglés y español, también me gustan mucho Nirvana, Metallica, Rammstein, Therion, Haggard; pero no soy precisamente un metalero, ya que aunque me gusta mucho el metal, no todos los tipos de metal, y no me considero un conocedor de géneros musicales ni de metal, simplemente disfruto la música.

---

No soy particularmente afín a los grupos legendarios como Black Sabbath, Pink Floyd, Led Zepelin o Iron Maiden, reconozco su calidad y su influencia, y me gustan algunas de sus canciones, pero no los idolatro como muchos.

---

Eso sí, te puedo decir que detesto la salsa, la cumbia, la banda, la norteña, y en cuanto al pop, me parece bastante simplón.

View more

Cada persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida, lo que hace con ella e incluso terminarla; pero deben estar conscientes de las consecuencias de sus actos, sobre todo para sus seres queridos. Yo no los considero cobardes, superar el instinto de supervivencia es muy difícil, realmente lo que los lleva a eso es la desesperación. Lo digo porque en una ocasión me tocó ver a una persona suicidarse en el metro, fue una reacción que no pensó, simplemente se lanzó por desesperación. La idea de que los suicidas se van al infierno no sirve de mucho para evitarlo, de la misma forma que tampoco sirve para evitar que los creyentes cometan crímenes y todo tipo de barbaridades; ya lo he dicho, la doctrina del miedo sólo enseña hipocresía; y respecto a que es como escupir en la cara al 'creador', pues es parte de su doctrina, sin sustento y sin utilidad.

View more

Las implicaciones de tu segunda pregunta son algo escalofriantes. Pero bueno, vayamos por partes. Sí, estoy de acuerdo con la afirmación de que el crecimiento demográfico es una de las principales causas de nuestros problemas ecológicos, pero no el único, también está la irresponsabilidad en la explotación de los recursos naturales.

---

Pero eso de que 'la gente no debería aferrarse a la vida', y que 'los gobiernos deberían tomar acciones' es un poco perturbador. La ciencia médica ha avanzado mucho y nuestra esperanza de vida ha aumentado mucho en el último siglo, es parte de nuestra naturaleza querer vivir más y llegar con mejor salud y calidad de vida a una edad avanzada, por lo que estoy en desacuerdo con la idea que planteas; la solución no está en reducir la esperanza de vida o dejar morir a la gente (tal vez no querías plantear esto pero así sonó tu pregunta); lo que se debe hacer es reducir la tasa de nacimientos, ya se ha reducido en muchos países pero en varios de los países más pobres tienen problemas de sobrepoblación precisamente porque no hay una cultura de planeación familiar y las parejas se llenan de hijos que apenas pueden mantener.

View more