Beto Escéptico

Te voy a dar algunos enlaces que te ayudarán a responder los principales argumentos de los creacionistas

---

10 mitos sobre la evolución

---

http://efectomcguffin.blogspot.mx/2014/06/top-10-mitos-sobre-la-evolucion.html?spref=fb

---

El Mito del Eslabón perdido

---

http://jmhernandez.wordpress.com/2008/10/05/el-mito-del-%C2%ABeslabon-perdido%C2%BB/

---

Respondiendo 15 preguntas sobre evolución

---

https://www.youtube.com/watch?v=gFxqAF7MzFY

---

20 falacias creacionistas comunes

---

https://www.youtube.com/watch?v=1_sGbqXu29w

---

https://www.youtube.com/watch?v=d2goCSzbHVY

---

'Evolución: La Peligrosa idea de Darwin' - el mejor documental sobre evolución que he visto, con entrevistas a diversos científicos que dan evidencias de la evolución

---

https://www.youtube.com/watch?v=3xKOhkoDUp0

---

¿Qué es exactamente la evolución?

---

https://www.youtube.com/watch?v=2HgSMIp6c20

---

El Relojero ciego

---

https://www.youtube.com/watch?v=gTZPL9JLwFg

---

¿Por qué hay chimpancés todavía?

---

https://www.youtube.com/watch?v=mzTTBc36s9I

---

Espero que te sirvan

View more

Me gusta mucho el futbol, lo practiqué a nivel colegial y amateur, y también me gusta verlo en tv, pero no me fanatizo, y prefiero el futbol europeo. Lamentablemente el futbol en México está dominado por el interés económico y la parte deportiva está estancada.

---

Y yo no estoy de acuerdo con la idea de que el gobierno use el futbol para manipular a la gente, me parece que los que afirman esto no quieren aceptar que los políticos simplemente son oportunistas, que si quieren un cambio no servirá de nada rechazar el futbol (que tiene implicaciones sociales y la gente simplemente a veces necesita distraerse un poco de sus problemas), sino que necesitan cambiar de políticos. Pero incluso los 'revolucionarios' y de izquierda siguen a mesiánicos igual de demagogos que los políticos de derecha. Borregos criticando a otros borregos.

View more

La moral es una construcción social, las sociedades definen la moral, lo correcto, lo aceptable, y también lo incorrecto y los rechazable. Todo esto en base a diferentes puntos de vista, religiosos, ideológicos, educativos, psicológicos, científicos, etc.

---

¿Pero cómo surgió la moral? Bueno, el humano es un animal bio-psico-social; influyen en nosotros y nuestro comportamiento la biología, la psicología y nuestro entorno social; ignorar cualquiera de estos aspectos me parece un error. Al ser el humano un animal bio-psico-social, la moral surgió durante nuestro proceso evolutivo como reglas de comportamiento aceptado, porque este comportamiento favorece la supervivencia y convivencia el grupo, y por ende, de la especie; y de comportamientos rechazados porque desfavorecen la supervivencia y convivencia. Obviamente cuando el ser humano creó civilizaciones la moral también evolucionó sobre todo influida por la religión y otras ideologías, lo que ha provocado que los religiosos caigan en la idea errónea de que la moral viene de su dios, pero su origen evolutivo sigue presente.

---

Hay una rama llamada bio-sociología, así como también existe la psicología social; que se encargan de analizar la influencia de la biología (genética evolutiva) y de la psicología en nuestro comportamiento social y el desarrollo de nuestras sociedades.

---

Muchos filósofos, teólogos, psicólogos y sociólogos rechazan esta idea; y yo soy sociólogo pero considero que abordar la sociología exclusivamente desde el punto de vista ideológico e ignorando nuestra biología es un error. Tampoco se trata de caer en el determinismo biológico, sino de darle su respectiva importancia a todos los factores, y no ignorar los que no nos gustan por cuestiones ideológicas.

View more

Claro que lo he visto, de hecho lo subí a la página de SAYQ. Pues es bastante controvertido. Estoy de acuerdo con el mensaje del video, violencia es violencia, y ningún género tiene derecho a agredir al otro.

---

Ahora, las reacciones de las personas del video y las reacciones de la gente que lo ha comentado en las páginas que lo he visto, me parece que muestran lo polarizado que se ha vuelto el asunto del feminismo.

---

Por un lado vemos que todavía hay machismo en la sociedad cuando no hacen nada si la agresora es la mujer porque suponen que el hombre puede defenderse y de hecho se burlan; pero por otro lado muestra que la lucha por la 'equidad' se ha desviado. Si no me equivoco el video es británico, no sé como sea allá, pero al menos en mi país, a pesar de que la sociedad sigue siendo machista, tenemos leyes que favorecen a la mujer y desfavorecen al hombre, y esto lejos de crear un ambiente de equidad, polariza el asunto, hay enemistad. Las leyes y la gente que comenta el video caen en la generalización absurda.

---

El hecho de que haya más casos de violencia de hombres contra mujeres, no significa que los casos de mujeres agrediendo a hombres deban ser ignorados o minimizados,

---

Las leyes y muchas personan parten del prejuicio de que el hombre es victimario y la mujer es víctima; entonces tenemos leyes mal hechas que castigan duramente al hombre pero no castigan a la mujer por el mismo delito, como el caso del feminicidio o de la violencia entre parejas, lo cual permite abuso. Yo lo he visto en persona, mujeres que agreden a hombres y si él se defiende, la ley lo castiga a él y a la mujer no, y esto no es equidad. En el metro de la Ciudad de México detectaron a un grupo de mujeres que extorsionaban hombres acusándolos falsamente de acosarlas, porque tenemos una ley mal hecha que dice que la sola palabra de la mujer es suficiente para que un hombre termine en la cárcel, pero no hay legislación para prevenir este tipo de abusos, ni respecto a los casos de mujeres acosando a hombres, que también existen, pero cuando se parte del prejuicio de que la mujer es siempre víctima y el hombre victimario, estamos cayendo en injusticias porque sólo se le da importancia a unos casos y a otros no.

View more

La supuesta noticia de que encontraron el arca de Noé ha circulado desde hace varios años pero nunca la han mostrado, sólo son declaraciones de un pseudo-arqueólogo que buscaba fama y fotos de satélite de una formación rocosa en una montaña de Turquía.

---

Y no, no es posible que sucediera el diluvio universal, es un mito demasiado ilógico para tomarse en serio: desde la simple idea de inundar todo el planeta (no hay suficiente agua para eso); luego llenar un barco de 30 metros con todas las especies de animales (hay de miles de especies de animales, sin contar los insectos), y mantener con vida a esos animales durante meses; luego que unas cuantas parejas de humanos repoblaran el planeta entero en unos cuantos siglos; es total mente absurdo.

---

A esto agrégale que el mito del diluvio ni siquiera es originario de la Biblia, sino que lo copiaron de un mito sumerio mucho más antiguo. La única probabilidad es que en esa época (hace unos 5000 años por lo menos) haya habido una inundación en Medio Oriente, y los pobladores de la zona crearan un mito al respecto. Un mito que deja a su dios como un ser sanguinario y no uno amoroso como ellos dicen.

View more

La mayoría de la gente que rechaza la evolución lo hace por ignorancia y/o porque contradice sus creencias. Por ejemplo, muchas personas se niegan a aceptar que tenemos parentesco con otros animales, creen que el ser humano es demasiado especial y superior como para ser descendiente de animales 'inferiores', por eso prefieren creer en cosas sin sustento como dioses o aliens, e ignoran las evidencias.

---

Pero debo aclarar que tu ejemplo de la estatura no es precisamente una buena forma de explicar la evolución, ya que eso sólo es un ejemplo de herencia genética, pero la evolución a largo plazo implica cambios mucho más dramáticos, como la diferencia entre un chimpancé y un humano, entre un tigre y un gato montés, o entre un delfín y una ballena; el mejor ejemplo son los perros, las diferentes razas de perros fueron creadas por el ser humano mediante selección artificial, la evolución hace más o menos lo mismo, pero sin una mano que lo guíe, sino mediante selección natural durante miles o millones de años.

View more

Sobre evolución el mejor documental que te puedo recomendar se llama 'Evolución: la Peligrosa idea de Darwin, narra la vida de Darwin, el proceso que lo llevó a formular su teoría y la oposición que encontró de parte de científicos y religiosos de su época, alternado con entrevistas a científicos de distintas especialidades que dan evidencias que confirman la evolución. Es producido por Daniel Dennett

---

https://www.youtube.com/watch?v=3xKOhkoDUp0

---

También te recomiendo '¿El Fin de Dios?', de la BBC, que habla sobre le guerra entre ciencia y religión que surgió desde que Darwin publicó su teoría

---

http://www.dailymotion.com/video/xvu91p_el-fin-de-dios-bbc_tech

---

'La Odisea de la Especie' y 'Grandes Migraciones' de NatGeo también son muy buenos.

---

Sobre el universo los mejores y más completos siempre serán Cosmos, tanto la de Carl Sagan como la nueva de Neil deGrasse Tyson.

---

También está '¿Quién creó el Universo?' de Stephen Hawking

---

http://www.dailymotion.com/video/x16dwih_stephen-hawking-quien-creo-el-universo_tech

---

La serie 'El Universo' de History Channel, 'El Universo de Stephen Hawking' de Discovery Channel

---

Y respecto a tu pregunta sobre el documental de las sirenas, creo que es de Animal Planet, no de Discovery; es una pena que algunos canales de ciencia y cultura como History Channel, Animal Planet y hasta Discovery Channel estén dando espacios a la pseudociencia y charlatanería con programas como ese, los de fantasmas y sobre todo el de Alieníenas Ancestrales, sólo porque venden mucho pero no tienen ningún sustento científico. El marketing antes que la ciencia. Creo que NatGeo es el único que hasta ahora sigue con seriedad.

View more

No había oído hablar de esa persona hasta que apareció la noticia de su asesinato. Soy de la Cd de México, los narco-corridos no son muy comunes aquí pero los conozco. No estoy al tanto de ese tipo de música porque no me gusta la música norteña ni de banda, pero conozco el boom de la narco-cultura. Si un género o un grupo son buenos músicos eso ya es tema que depende de su voz, su dominio de los instrumentos o la complejidad de su música, pero los gustos musicales son subjetivos, y muchas veces es algo cultural, como en el caso de los narco-corridos, la gente del norte del país vive rodeada del narcotráfico, es natural que se empiece a hacer música sobre eso.

---

Me parece nefasto el auge que ha tenido la moda de la narco-cultura, no sólo en la música, también en la tv, el cine y hasta los libros. Pero es un fenómeno que considero que no debemos simplemente menospreciarlo, sino estudiarlo para contrarrestarlo. México tiene graves problemas de corrupción por parte de los políticos, gobernantes, policía y ejército; lo que ha derivado en graves problemas de corrupción también por parte de la población, que ahora rechaza a las autoridades y la legalidad, y abre sus brazos a los enemigos de dichas autoridades, los delincuentes. Como si fueran modernos 'Robin Hood'. Es un hecho lamentable pero merece ser estudiado.

---

Como dije antes, la gente del norte del país vive rodeada por el narcotráfico desde hace décadas, así que lo han hecho parte de su cultura. Están al tanto de que es algo ilegal, que hace daño a muchas personas, pero la falta de autoridades competentes y honestas, así como la falta de oportunidades de trabajo, han hecho que se pierda la confianza en la legalidad y muchas personas ven a los narcos como modernos 'Corleone', anhelan la vida y el dinero fácil que se obtiene trabajando para el narco. Vendiendo drogas puedes ganar mucho más dinero del que ganarías en un trabajo honesto, con gobernantes corruptos que se gastan tus impuestos y policías que te roban. Aunque yo no lo haría, puedo entender que mucha gente sea seducida por el crimen (incluso los mismos policías), aún sabiendo el riesgo para ellos y sus familias. Y también hay mucha gente que es obligada a participar bajo amenaza, lo cual es todavía más lamentable.

---

El problema con la narco-cultura es que dicen hacerlo para mostrar la realidad del país, pero es un arma de doble filo, están provocando precisamente que los delincuentes sean idolatrados, asesinos despiadados son mostrados como héroes. Le están haciendo un gran daño a México con esto, un país que idolatra a los delincuentes y rechaza la legalidad por culpa de la corrupción de sus gobernantes, me parece un camino a la total devastación ética y civil del país. Afortunadamente todavía hay mucha gente que rechaza la narco-cultura porque saben del gran daño que hace y la gran cantidad de muertes que ha generado. Este problema se combate con educación y oportunidades, así como combatiendo la corrupción.

View more

Claro que sí se puede. Algunos ateos desinformados caen en el error de afirmar que no se puede y que la iglesia inventó a 'dios', lo cual es incorrecto.

---

La creencia en deidades es más antigua que la existencia de la iglesia católica, y también es independiente de la aceptación de dogmas religiosos o de la pertenencia a una religión organizada. Mucha gente cree en la existencia de un ser superior (puede ser el dios bíblico pero no necesariamente, como los deístas), pero rechazan someterse a la iglesia católica o a cualquier otra organización religiosa porque las consideran corruptas. La iglesia no inventó a dios, sólo institucionalizó el cristianismo primitivo, la creencia en dioses es mucho más antigua y surgió por el miedo a la muerte y por buscar explicaciones a los fenómenos naturales en ese tiempo inexplicables, la religión organizada surgió después cuando algunos se proclamaron representantes de dichos dioses.

View more

Ya había el video hace años. Este señor sólo dice tonterías y prejuicios, es muy fácil de refutar.

---

Hay muchas razones científicas para ser ateo, la misma ciencia demuestra que no es necesario aludir a dioses para explicar el universo y la naturaleza. La evolución, al cuántica, el Big Bang, la Bioquímica, la geología, etc.

---

Muchos ateos saben más de religión que el creyente promedio, no sólo sobre cristianismo, sino sobre varias religiones. Lamentablemente no hay estadísticas para afirmarlo totalmente, lo más cercano que se tiene son encuestas que se han hecho por internet, judíos y ateos son los que más saben de religión, y los católicos los que saben menos, los cristianos protestantes conocen bien las creencias cristianas y judías pero no saben sobre otras religiones. De hecho es mucho más común que sean los creyentes los que sólo conocen de religión lo que les enseñaron de niños, y muchas personas que estudian la religión a fondo, al darse cuenta de las incongruencias, se vuelven ateas.

---

Agua = H2O no es un dogma, es un hecho comprobado, no es algo que los científicos se vean obligados a decir por una autoridad, es un hecho que ellos mismos pueden comprobar. los dogmas son ideas y comportamientos que te impone una autoridad, las leyes y hechos científicos no son dogmas porque no te los impone una autoridad, son hechos que los científicos mismos pueden comprobar.

---

La moral no viene de la religión ni de ningún dios. La moral católica prohíbe cosas que ellos consideran malas, pero que no necesariamente lo son, ya que muchas de sus creencias son arcaicas y discriminatorias. La analogía de las vías del tren es errónea y egocéntrica, ya que da a entender que sólo los católicos saben cuál es el camino correcto y cualquiera que no siga ese camino es malo.

---

Comparar la confianza en un científico, un piloto, un doctor o una cocinera, con la fe en la religión, es tonto; ya que ellos te pueden demostrar su labor y sus conocimientos con evidencias, el sacerdote no puede, sólo te dice cómo vivir para satisfacer los deseos de su dios o te habla del infierno, pero no tiene evidencias para demostrarte que eso es verdad, sólo creencias que quiere que aceptes sin cuestionar.

---

Que mencione a las personas que rechazan la religión por cosas que no le gustan es erróneo, no sólo ateos, también muchos creyentes rechazan la religión organizada o no aceptan ciertos dogmas; y él también está rechazando y atacando a los ateos porque no comparten sus creencias, ataca aquello que no le gusta basado en prejuicios.

---

Y al final cuando habla de los 'santos', me dio bastante risa, siendo que muchos de ellos santos fueron corruptos, asesinos y genocidas, y fueron santificados por razones políticas. Jesús no fundó ninguna iglesia (ni siquiera hay evidencias de que haya existido pero ese es otro tema), los fundadores de la iglesia católica fueron obispos romanos que unificaron las diversas sectas cristianas siglos después.

View more