Te gusta la poesía? Que has leído?
No soy fan de la poesía, he leído a varios autores y muchos poemas, pero no tengo un favorito, la poesía no me causa el mismo efecto que la música, por ejemplo.
Ask @BetoEsceptico
Previous
La selección sexual o selección natural sigue presente en la especie humana en nuestros días?
La selección sexual y la selección natural no son lo mismo, la selección sexual es parte de la selección natural, es uno de sus mecanismos, pero no el único. Y sí, aunque la supervivencia de la especie humana depende hoy en mayor medida de aspectos sociales y tecnológicos que de los biológicos, todavía existe la selección sexual. El simple hecho de que tanto a hombres como a mujeres nos gusten personas con ciertas características físicas (apariencia, color de piel, estatura, complexión, condición física, tamaño de ciertos atributos, etc.), es selección sexual. La selección natural implica adaptación al ambiente, hoy en día el ser humano adapta el ambiente a sus necesidades en lugar de adaptarse a él, pero también estamos creando un ambiente al que no todos se adaptan, y ahí entra en juego la selección natural.
Cuando cumples años, soplas las velitas del pastel?
No, por lo regular salgo de vacaciones a hacer algún deporte extremo o me compro algún capricho.
Related users
Existe algun curso o materia que enseñe pensamiento critico, racional, logico y formal? O solo se recomienda leer libros de tal o cual autor?
En algunos países creo que sí, también en algunos cursos de divulgación científica enseñan pensamiento crítico, pero es más fácil encontrarlo en libros o conferencias.
La otra pregunta que considere que evadiste fue por que descartar la Inteligencia Emocional?no hay pruebas en los anteriores ejemplos o cuando dices que la ciencia tiene su lado 'poetico',o todo lo que se hace para ese sentimiento de satisfaccion,etc,etc?por que no suprimir ese/a instinto-razon?
Tu pregunta es un poco confusa, vamos por partes. La inteligencia emocional suena demasiado a que es un invento de algún escritor de autosuperación, sin estudios científicos que lo respalden.
La segunda pregunta no se entiende muy bien, ¿a qué te refieres con 'suprimir ese/a instinto-razón? La ciencia nos da explicaciones realistas basadas en hechos, algunas personas le encontramos un lado poético a dichas explicaciones, ¿qué es lo que se debe suprimir?
La segunda pregunta no se entiende muy bien, ¿a qué te refieres con 'suprimir ese/a instinto-razón? La ciencia nos da explicaciones realistas basadas en hechos, algunas personas le encontramos un lado poético a dichas explicaciones, ¿qué es lo que se debe suprimir?
Como defines la inteligencia ?
La entiendo como la capacidad para pensar, entender, asimilar, imaginar, deducir, procesar información y utilizarla para resolver problemas. Pero no soy psicólogo ni neurocientífico, así que mi definición seguramente es incompleta.
En las IM dices que no hay pruebas pero Gardner muestra mas que solo partes del cerebro,muestra desde la herencia,como se ve la inteligencia en la sociedad,el trabajo ideal de ella,como se desarrolla desde niño dependiendo tambien la cultura y epoca, que evidencia crees que faltaria?
Revisión por pares, es decir, que otros científicos la pongan a prueba para ver qué tan cierto es lo que afirma y si llegan a la misma conclusión, en lugar de simplemente publicar un libro con argumentos medianamente convincentes que parecen más bien simple psicología cognitiva.
Vas a participar en el congreso mexicano de ateísmo?
Sí, soy uno de los organizadores, no daré ponencia pero voy a participar con algunas introducciones y comentarios, además de la logística y la publicidad.
Dices que al haber muerte cerebral todo se termina si lees el bardo-thodol el alma seria lo mismo que la conciencia porque descartarla ?
Hay una diferencia, si defines al alma como la conciencia, que se encuentra en el cerebro, es obvio que al morir desaparece; pero la definición que siempre ha tenido la palabra 'alma' es una especie de energía sobrenatural independiente del cuerpo, con origen divino, y que sobrevive después de la muerte del cuerpo, lo cuál no existe.
l sábado acudí a una rueda de prensa del largometraje de 'Musarañas' de Alex de la Iglesia y nos comentaron que el cine español está mejor valorado a nivel internacional que al nacional -destacando el cine de terror- ¿que opinión te merece el cine español? ¿tiras más hacia los clásicos?
No soy particularmente seguidor del cine español, ni de ningún otro país, no me fijo mucho en las nacionalidades, sino en la calidad de la película y la temática. Es cierto, el cine español ha destacado en los últimos años con el género de terror, pero también el oriental; algunas son buenas, otras no tanto, en otros géneros no he visto muchas películas como para opinar; además de que no vivo en España así que no podría avalar eso de que la percepción internacional sea mejor que a local. Me gustan los clásicos, pero también el cine independiente y de otros países.
Transmutación de todos los valores. Te suena?
Claro, he leído a Nietzsche, aunque no me considero seguidor.¿Y luego?
Liked by:
Richard Rodríguez Hormazábal
Exactamente en que consiste el principio de falsabilidad aplicado a las ciencias? Podrias darme unos ejemplos de cuando si se funciona y cuando no?
Puedes buscarlo tú mismo en google, sólo busca a Karl Popper. Significa que debe haber una forma de que una teoría científica esté equivocada, alguna posible situación o enunciado mediante el cual una teoría científica puede ser errónea o falsa, si los científicos no son capaces de imaginar al menos una forma de que dicha teoría esté equivocada, entonces se le considera pseudociencia.
Lamentablemente este principio no se puede aplicar a todas las teorías científicas, por ejemplo, la teoría de cuerdas en este momento no hay un enunciado mediante el cuál se pueda demostrar que sea errónea, pero tampoco se ha podido confirmar, aún así no se le considera pseudociencia, ya que la física cuántica desafía nuestra percepción completamente; hay otros casos en los que sí aplica, como la evolución, donde hay miles de evidencias que la confirman, pero se necesitaría encontrar un fósil de un animal moderno en un estrato donde se supone que no existían para poner en duda la evolución, o encontrar algún mecanismo que demuestre que el modelo neodarwinista es equivocado, es una situación imaginaria pero posible.
Lamentablemente este principio no se puede aplicar a todas las teorías científicas, por ejemplo, la teoría de cuerdas en este momento no hay un enunciado mediante el cuál se pueda demostrar que sea errónea, pero tampoco se ha podido confirmar, aún así no se le considera pseudociencia, ya que la física cuántica desafía nuestra percepción completamente; hay otros casos en los que sí aplica, como la evolución, donde hay miles de evidencias que la confirman, pero se necesitaría encontrar un fósil de un animal moderno en un estrato donde se supone que no existían para poner en duda la evolución, o encontrar algún mecanismo que demuestre que el modelo neodarwinista es equivocado, es una situación imaginaria pero posible.
Como definirías al Nihilismo? Que posición adoptas frente a él?
Hay muchas formas de definirlo, sobre todo muchos creen que significa no creer en nada, lo cuál es erróneo.
Hasta donde tengo entendido, significa la negación de un supuesto sentido superior, objetivo y determinista de la vida, quiere decir, que no hay un objetivo superior de la existencia.
En cierto modo estoy de acuerdo pero no me considero un nihilista porque esta palabra ha sido sumamente malinterpretada y no me gusta perder el tiempo explicando tonterías seudofilosóficas.
Como Dan Barker dice, 'No hay un sentido de la vida, hay sentido EN la vida'; es decir, el sentido de tu vida no te lo da algo supuestamente superior o determinado, el sentido de tu vida es el que tú le das.
Hasta donde tengo entendido, significa la negación de un supuesto sentido superior, objetivo y determinista de la vida, quiere decir, que no hay un objetivo superior de la existencia.
En cierto modo estoy de acuerdo pero no me considero un nihilista porque esta palabra ha sido sumamente malinterpretada y no me gusta perder el tiempo explicando tonterías seudofilosóficas.
Como Dan Barker dice, 'No hay un sentido de la vida, hay sentido EN la vida'; es decir, el sentido de tu vida no te lo da algo supuestamente superior o determinado, el sentido de tu vida es el que tú le das.
Como se imagina que seria la forma mas cientifica posible de tratar de probar que existe Dios?
Difícil responder. Necesitarían desarrollar una teoría cuya única explicación sea una inteligencia superior, que supere todo escrutinio escéptico y científico, que sea capaz de hacer predicciones, y sobre todo que muestre alguna evidencia verificable que no pueda ser falsificada. Lo han intentado principalmente con el Diseño inteligente y la complejidad irreductible, pero no lo han logrado.
Liked by:
Martín Sánchez
Desde tu punto de vista que es el mal y cual es la mayor fuente de el ? por que no ha acabado?
Todo aquello que nos haga daño como individuos, como grupo social y como especie; la mayor fuente es el egoísmo, no desaparece porque es parte de la naturaleza humana.
http://ask.fm/BetoEsceptico/answer/117512931914 Concuerdo totalmente. ¿Que otros divulgadores cientificos y/o promotores del ateismo sigues?
Carl Sagan, Neil D. Tyson, Lawrence Krauss, Micheal Shermer, James Randi, Daniel Dennett, Sam Harris, Stephen Hawking, Mauricio Schwarz, Martín Bonfil.
Liked by:
Tomás Peralta
Martín Sánchez
kropotkin si toma en cuenta a la evolucion en la sociologia
Es porque era naturalista, podría decirse que fue precursor de la sociobiología; aunque no me convence la anarquía ni el anarcocomunismo, es una lástima que los sociólogos y antropólogos modernos se cierren en teorías meramente filosóficas e ignoren la biología.
¿que opinas de Ricardo Arjona?
Sobrevalorado para mi gusto, no soy experto en música pero sus canciones se me hacen a veces demasiado sin sentido incluso para ser metáforas, y musicalmente no es nada extraordinario; supongo que algo debe tener para que tanta gente lo siga, sabe llegarle a su público específico,
¿Crees que el ateismo positivo es una posicion dogmatica? ¿Crees que es compatible el ateismo negativo con el agnosticismo?
El ateísmo y el agnosticismo no son términos excluyentes; agnóstico es una declaración de saber, ateo es una declaración de creer; no sé si exista algo parecido a un dios, por lo tanto soy agnóstico; no creo que exista, todo me indica que no existe, por lo tanto soy ateo.
¿Como llegaste a la conclusión de que cuando mueres no pasa nada con tu alma? ¿Porque no crees que tengamos un alma? Si ya respondiste estas preguntas me disculpas.
Al no existir el alma no puede haber vida después de la muerte, la conciencia se encuentra en el cerebro, al haber muerte cerebral, todo se termina.
hola beto, he estado buscando libros y encontré uno que creo es bueno, se llama: por qué me hice ateo de john loftus. quisiera saber si tienes algún link de descarga gratuito, he buscado en google y la verdad no encuentro, muchas gracias
Lo siento, no lo conozco.
¿Crees que de algo sirve hacer paros y marchas?
Supongo que sí, siempre y cuando estén justificadas y no sean sólo protestar por todo o con el pretexto de vandalizar.
o sea que no lees nada de David Ike, Alexander Backman o Yordi Rosado?
Tampoco a Paulo Coehlo, Gurdjieff, JJ Benitez, etc. No quiero que se me pudra el cerebro.
Liked by:
Tomás Peralta
Martín Sánchez
Cual es tu creencia irracional culposa?
Ninguna que yo sepa, no porque me crea mejor que otros, simplemente hace tiempo que abandoné todo lo que no tenga evidencias.
Que libro recomiendas para aprender sobre la historia y evolución de las religiones?
Necesitarías leer varios por cada religión, es difícil encontrar un compendio, pero tal vez te sirva Sociología de la Religion de Max Weber.
Next
