Wer dürfte in einer Privatrechtsordnung die legitime Verantwortung von Schutzbefohlenen (Kinder, Behinderte,....) übernehmen, wenn deren Eltern dieser nicht angemessen nachkommen?
Das ist nicht vorhersagbar.
Ask @FreiwilligFrei
Wenn ihr, wie im aktuellen Video mit T. Knechtel, die "Anatomie" von Psychopathen und deren wirken in der Politik entblößt, habt ihr dann gar keine Furcht, dass sie sich eurer Präsenz, ähnlich der einer lästigen Fliege, irgendwann genervt entledigen? Oder welche Reaktion erhofft ihr euch von denen?
Deren Reaktion ist uns egal und wir haben keine Angst. Wichtig ist uns, dass mehr Bewusstsein über diese Zusammenhänge entsteht. Dieses ist die Voraussetzung dafür, dass sich die Menschen selbst und gegenseitig vor den psychopathischen Fallen schützen.
Liked by:
Real Eyes
Da es real existiert, muss der Staat das Recht zur Ausübung von initiierender Gewalt gemäß "Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet" von seinen Wählern bekommen haben. Besitze ich als Nichtwähler dieses Recht rein juristisch immer noch selbst und kann es nun legal gegen den Staat anwenden?
Der Staat hat das Recht zur Ausübung von initiierender Gewalt von seinen Wählern bekommen, allerdings NUR die Ausübung dieser initiierenden Gewalt gegen eben diese Wähler selbst und nicht gegen unschuldige, friedliche, unbeteiligte Dritte.
Warum? Weil niemand ein Recht darauf haben kann, initiierende Gewalt gegen unschuldige, friedliche, unbeteiligte Dritte auszuüben. Und ein Recht, das niemand hat, kann auch an niemanden weitergegeben werden.
Rein juristisch hast du kein Recht auf gar nichts, weil das juristische Recht der Willkür des Staates unterliegt und nur mittels der Rechtsprechung den Anschein der Rechtmäßigkeit aufrecht erhalten soll, damit die Opfer des Staates kein zu starkes Opferbewusstsein entwickeln, woraus Widerstand bzw. Gegenwehr entstehen würden.
Philosophisch gesehen ist die Lage anders. Philosophisch gesehen hast du das Recht auf Selbstverteidigung gegen Menschen, die gegen dich initiierende Gewalt ausüben.
Warum? Weil niemand ein Recht darauf haben kann, initiierende Gewalt gegen unschuldige, friedliche, unbeteiligte Dritte auszuüben. Und ein Recht, das niemand hat, kann auch an niemanden weitergegeben werden.
Rein juristisch hast du kein Recht auf gar nichts, weil das juristische Recht der Willkür des Staates unterliegt und nur mittels der Rechtsprechung den Anschein der Rechtmäßigkeit aufrecht erhalten soll, damit die Opfer des Staates kein zu starkes Opferbewusstsein entwickeln, woraus Widerstand bzw. Gegenwehr entstehen würden.
Philosophisch gesehen ist die Lage anders. Philosophisch gesehen hast du das Recht auf Selbstverteidigung gegen Menschen, die gegen dich initiierende Gewalt ausüben.
Related users
Wäre das Informationsgeld von Prof. Dr. Franz Hörmann nicht ein optimales Geldsystem voluntaristischer Maßstäbe?
Nach voluntaristischen Prinzipien ist jede Währung und jedes Geld, auf das sich die Menschen FREIWILLIG einigen vollkommen in Ordnung. Egal ob Papiergeld, Zinsgeld, Informationsgeld, Vollgeld, goldgedecktes Geld usw. Es kann sein, dass daraufhin verschiedene Geldsysteme bzw. Währungsarten parallel existieren und für unterschiedliche Zwecke verwendet werden.
Hörmann macht eher den Eindruck als wolle er sein Informationsgeld allen aufzwingen bzw. aufzwingen lassen. Zumindest hat er die Frage noch nie klar und deutlich beantwortet, ob es freigestellt ist, in seiner Informationsgeldgesellschaft an seinem Informationsgeld teilzunehmen oder nicht.
Hörmann macht eher den Eindruck als wolle er sein Informationsgeld allen aufzwingen bzw. aufzwingen lassen. Zumindest hat er die Frage noch nie klar und deutlich beantwortet, ob es freigestellt ist, in seiner Informationsgeldgesellschaft an seinem Informationsgeld teilzunehmen oder nicht.
Was sagt ihr zu Privaten Banken, wie die ING-DiBA oder Cortal Consors? Sind die Moralisch gesehen besser gestellt, als die Hausbanken, Sparkassen, Volksbanken usw.?
Auch diese Banken sind streng genommen nicht privat.
"Nein." Warum habt ihr keine Angst, vor dem Bürgerkrieg und dem Zusammenbruch?
Weil wir dazu in der Lage sind, auf der Grundlage von Freiwilligkeit mit anderen situationsbezogen zu kooperieren und nicht von Zwangssystemen abhängig sind.
Liked by:
Real Eyes
Könnt ihr mir einen Rechtsanwalt empfehlen, der nicht systemkonform ist, sondern Weltanschaung von Voluntaristen,Anarchisten oder Libertären teilt ?
Wir kennen leider keinen und versuchen alles, um private Alternativen zum Rechtssystem zu nutzen.
Wieso nennt sich jeder Staatenlose anders? Manche Anarcho-Kapitalisten, manche Libertäre, manche Anarchisten und manche Voluntaristen. Hat das einen speziellen Grund?
Anarchokapitalisten nähern sich dem Thema Freiheit aus der wirtschaftlichen Richtung an, Libertäre aus der politischen, Anarchisten aus der individuellen und Voluntaristen aus der philosophischen.
Der gemeinsame Nenner aller ist, dass sie gegen Herrschaft sind.
Wir verzichten inzwischen darauf, uns zu einer dieser Gruppierungen zuzuordnen. Gegen Gewalt zu sein, die friedlichen Menschen angedroht oder angetan wird, reicht vollkommen aus und ist eindeutig verständlich. Das Entscheidende ist das Freiwilligkeitsprinzip.
Der gemeinsame Nenner aller ist, dass sie gegen Herrschaft sind.
Wir verzichten inzwischen darauf, uns zu einer dieser Gruppierungen zuzuordnen. Gegen Gewalt zu sein, die friedlichen Menschen angedroht oder angetan wird, reicht vollkommen aus und ist eindeutig verständlich. Das Entscheidende ist das Freiwilligkeitsprinzip.
Seht ihr in den alternativen Medien eine Entwicklung, die zum Voluntarismus tendiert?
Ja. Z.B. sieht sich der unfreiheitliche Ken Jebsen genötigt, zum Thema Freiheit Stellung zu beziehen. James Corbett von corbettreport.com war eher ein Liberaler, jetzt ist er ein 100%-Voluntarist. Bei Oliver Janich die gleiche Entwicklung. Wolfgang Eggert ist auch auf dem Weg. Es werden immer mehr Medienschaffende.
Habt ihr angst vor dem Zusammenbruch, und den damit verbundenen Bürgerkrieg aufgrund der Staatlichen Einwanderungspolitik?
Nein.
"Uns wundert das nicht. Wer das versucht, muss Geldstrafe zahlen und/oder landet im Gefängnis." Ja dann war mein Verdacht schon richtig, dass der Staat dahinter steckt. Kennt ihr da vill. sogar Fälle, wo jemand sowas schon versucht hat, und vom Staat überrumpelt wurde?
Hier z.B. ein besonders widerlicher Fall: http://www.shz.de/schleswig-holstein/panorama/abrissbirne-statt-alterssitz-id1221091.html Passt zwar nicht ganz genau auf deine Frage, aber es zeigt das Problem auf.
Wie seht ihr die vorraussage von Hayden das Deutschland im jahre 2020 nichtmehr regierbar sei und in einem Bürgerkrieg ausahtet der zum zerfall der eu führe sowie die haltung der Politiker dazu Nichts hören, nichts sehen und nicht darüber reden.?
Es schadet zwar nicht, vorbereitet zu sein, aber im Grunde interessiert uns das nicht. Es ist wichtiger, sich auf die Sachen zu konzentrieren, die man selbst am meisten beeinflussen kann. Z.B. seine Nachbarn kennenzulernen und seine Beziehungen innerhalb der Familie und des Freundeskreises in Ordnung zu halten. Das wird einem im Falle des Falles am meisten helfen, nicht irgendwelche Politiker oder Krisenpropheten.
Habt ihr Aufkleber/Flyer/Plakate, die man kaufen bzw. verteilen kann?
Wir könnten Unterstützung in dieser Richtung gebrauchen.
Glaubst du dass Deutschland wirklich so viele Menschen auf einmal aufnehmen kann? Hast du Sorgen wegen dem Massenansturm?
Wir denken und argumentieren nicht aus der Perspektive eines abstrakten Konstruktes, das "Deutschland" oder "Nation" oder sonstwie genannt wird, sondern aus der Perspektive des Individuums. Selbstverständlich ist Hilfeleistung aus individueller Perspektive möglich. Sinnvollerweise indem es dem Individuum freigestellt ist, ob es Hilfe leistet oder nicht.
Liked by:
Cyrill
In eurer Argumentation führt ihr immer wieder Moral an, die ihr ja als hauptsächliches Unterscheidungsmerkmal des Menschen vom Tier seht. Unter Betrachtung, wie sich Tiere auf ihre Umwelt im Vergleich zum Menschen auswirken: Ist Moral da wirklich so eine wertvolle Errungenschaft für die Natur?
Worauf willst du mit dieser Frage hinaus? Ob moralisches Handeln einträglich für die Natur ist?
Gemäß des Rechtsgrundsatzes "Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet" muss der Staat das Recht zur Ausübung von initiierender Gewalt von denjenigen übertragen bekommen haben, die ihn gewählt haben. Da ich den Staat aber nicht gewählt habe, besitze ich dieses Recht immernoch selbst, oder?
Die Vorstellung von einem Recht auf Leben macht den Unterschied zwischen Mensch und Tier aus. Daraus lässt sich das Recht auf Verteidigung des Lebens ableiten, NICHT aber das Recht auf Ausübung initiierender Gewalt. Moralphilosophisch GIBT ES KEIN Recht auf Ausübung initiierender Gewalt. Auf deutsch: Es gibt kein Recht, anderen willkürlich Leid zuzufügen, sie zu verletzen oder zu töten. Dementsprechend kann ein solches Recht - da es nicht existiert - auch auf niemanden übertragen werden.
Deine Aussagen treffen also gewissermaßen für das Recht auf die Ausübung verteidigender Gewalt nach Maßgabe der Verhältnismäßigkeit zu, nicht aber für die Ausübung initiierender Gewalt. Gewissermaßen, deswegen, weil dein Recht auf die Anwendung verteidigender Gewalt nicht automatisch verwirkt, wenn du es an andere überträgst.
Deine Aussagen treffen also gewissermaßen für das Recht auf die Ausübung verteidigender Gewalt nach Maßgabe der Verhältnismäßigkeit zu, nicht aber für die Ausübung initiierender Gewalt. Gewissermaßen, deswegen, weil dein Recht auf die Anwendung verteidigender Gewalt nicht automatisch verwirkt, wenn du es an andere überträgst.
Was würde passieren, wenn ich mich weigere mein Kind in die Schule zu schicken? ( Viele Gründe gegen Schule habt ihr bereits in mehreren Videos angesprochen) Wenn der Staat kein Home-Schooling zulässt, welche Alternativen gibt es?
Zu Frage 1:
Drohungen, Bußgeld, Entzug des Sorgerechts, Entführung des Kindes durch die Behörden, Gefängnisstrafe, evtl. ergänzt durch Zwangspsychiatrisierung.
Zu Frage 2:
Auswandern. Die USA gewähren z. B. deutschen Schulzwangopfern Asyl.
Drohungen, Bußgeld, Entzug des Sorgerechts, Entführung des Kindes durch die Behörden, Gefängnisstrafe, evtl. ergänzt durch Zwangspsychiatrisierung.
Zu Frage 2:
Auswandern. Die USA gewähren z. B. deutschen Schulzwangopfern Asyl.
Erschwert der Staat auch das bauen von Wohnanlagen massiv? Es ist doch bestimmt irgendwie möglich 40qm Holzhäuser z.B. für 1000€ zu bauen, was sich jeder Obdachlose nach ein paar Monaten arbeiten leisten könnte. Mich wundert es, dass es sowas nicht gibt.
Uns wundert das nicht. Wer das versucht, muss Geldstrafe zahlen und/oder landet im Gefängnis.
http://salfeld.de/software/kindersicherung/ Seit ihr auch der Meinung, dass solche programme den Totalitären Staat fördern, da die Kinder sich dadurch an totale Überwachung durch eine Autorität gewöhnen?
Autorität, die auf freiwilliger Basis durch Vertrauen und Selbstverpflichtung entsteht, ist die bessere Alternative. Auch und vor allem wenn es um Kinder geht.
Was denkt ihr wie der Verlauf der Geschichte ist, gibt es ein Endstadium? und weshalb?
Das kann keiner vorhersehen. Aus individueller Sicht spielt das auch kaum eine Rolle, da der Aufenthalt auf der Welt aus individueller Sicht begrenzt ist.
Welches Emoji, das es noch nicht gibt, würdest du dir wünschen?
Ein Facebook Dislike-Button. Dann würden die meisten Politiker ihren Account schnell schließen.
Liked by:
Real Eyes
samurai sixoneeight
Darius Runge
Glaubt ihr an Reinkarnation?
Nein.
Welchen Effekt wird die freie Marktwirtschaft auf die Filmindustrie und Streamingportale haben?
Einen positiven. Freiheit wirkt sich immer positiv aus, Zwang immer negativ.
Wäre nicht der Nationalsozialismus das beste gesellschaftliche System?
Jedes politische System ist auf die Destabilisierung und Zerstörung der Gesellschaft ausgerichtet.
Liked by:
Real Eyes
Anna Malin
Tilman Knechtel hat das in einem Video mal gesagt, dass die Elite das Wissen kennt und es vor der Menschheit versteckt/unterdrückt. Elite = Höchste Machthaber die das Sklaven-System installiert haben.
Das Sklavensystem wurde nicht installiert, sondern es wird in erster Linie von unten nachgefragt. Niemand kann irgendein Herrschaftssystem einführen und es ohne die Unterstützung der Beherrschten am Leben erhalten. Es ist die Auswirkung der permanenten Flucht des Einzelnen vor seiner Verantwortung sich selbst und anderen gegenüber. Wer sich bspw. mit typischen Eltern unterhält, wird sehr schnell feststellen, warum es den Schulzwang gibt. Weil er von den Eltern für gut gehalten wird und nachgefragt wird.
Wer sich anstrengt und sucht, der findet. Vor allem im Informationszeitalter. Die größte Hürde, die zu überwinden ist, ist es, SELBST Urteile und Entscheidungen zu fällen und dafür auch die persönliche Verantwortung zu übernehmen, bspw. im medizinischen Bereich, was die eigene Gesundheit betrifft.
Wer sich anstrengt und sucht, der findet. Vor allem im Informationszeitalter. Die größte Hürde, die zu überwinden ist, ist es, SELBST Urteile und Entscheidungen zu fällen und dafür auch die persönliche Verantwortung zu übernehmen, bspw. im medizinischen Bereich, was die eigene Gesundheit betrifft.
Next
